Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Батомункуевой С.С-Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по заявлению муниципального казенного учреждения «Местная администрация муниципального образования «Баунтовский эвенкийский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН <***>,
ИНН <***>) о признании незаконным решения от 16 мая 2022 №003/01/17-212/2022,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.11.2021, диплом, паспорт (принимала участие в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Баунтовского районного суда Республики Бурятия, судьи Имеева А.К.),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.11.2021, диплом, паспорт, ФИО4 по доверенности от 17.02.2022, диплом, служебное удостоверение,

от третьего лица: не явился,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Местная администрация муниципального образования «Баунтовский эвенкийский район» (далее – заявитель, МКУ Местная АМО «Баунтовский эвенкийский район», Администрация) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее – ответчик, Бурятское УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 16 мая 2022 №003/01/17-212/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – третье лицо, ИП ФИО1).

В обоснование заявленных требований заявителем указано, что
16 мая 2022 года по делу №003/01/17-212/2022 Бурятским УФАС вынесено решение о нарушении законодательства Российской Федерации Закона о защите конкуренции. В соответствии с указанным Решением Комиссия Бурятского УФАС России на основании представленных документов признала МКУ Местная АМО «Баунтовский эвенкийский район» нарушившим пункт 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Заявитель с указанными выводами комиссии не согласен и считает решение незаконным по следующим основаниям.

МКУ Местная АМО «Баунтовский эвенкийский район» считает выводы комиссии Бурятского УФАС о том, что участие работников заявителя в подаче ценовых предложений от имени ИП ФИО1 недоказанными. В рамках проведенного следствия по возбужденному Еравнинским МСО СУ СК РФ по РБ уголовному делу №12102810007000018 участие работников заявителя, в частности ФИО5, в подаче ценовых предложений не установлено, в связи с чем дело было прекращено. В рамках следственных мероприятий по возбужденному Еравнинским МСО СУ СК РФ по РБ уголовному делу №12102810007000018 не было установлено рабочее место и персональный компьютер, принадлежащих МКУ Местная администрация МО «Баунтовский эвенкийский район», с которых могли по версии следствия подаваться ценовые предложения.

Представитель Администрации указала, что в отношении ИП ФИО1 проведена претензионная работа в части обеспечения гарантийных обязательств в рамках условий заключенного контракта на выполнение работ по обустройству объектов размещения ТКО в с. Романовка. За подписью заместителя руководителя МКУ Местная администрация МО «Баунтовский эвенкийский район» ФИО5 направлены 2 претензионных письма в адрес ИП ФИО1, подано исковое заявление, по которому вынесено решение Арбитражного суда по делу № А10-1884/2021 от 12.07.2021, в соответствии с которым ИП ФИО1 обязан выполнить в полном объеме условия контракта. Заявитель принял исчерпывающие меры по обеспечению выполнения в полном объеме условий контракта на выполнение работ по обустройству объектов размещения ТКО в с. Романовка.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Бурятское УФАС представило письменный отзыв на заявление. Ответчик указал, что 16 мая 2022 года Решением Комиссии Бурятского УФАС по делу № 003/01/17-212/2022 о нарушении антимонопольного законодательства МКУ Местная АМО «Баунтовский эвенкийский район» признано нарушившим пункт 4 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Нарушение выразилось в участии заказчика и (или) работников заказчиков в торгах, а именно в электронном аукционе на выполнение работ по обустройству объектов размещения твердых коммунальных отходов в с. Романовка Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия, номер извещения - 030230004092000016, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Бурятское УФАС считает, что факт нарушения Администрацией Закона о защите конкуренции подтвержден материалами, представленными Еравнинским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Республике Бурятия, Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия.

Представитель Бурятского УФАС в судебном заседании требования МКУ Местная АМО «Баунтовский эвенкийский район» не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Третье лицо ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, заказное судебное письмо с уведомлением №67000873952586 возвращено в суд без вручения по истечению срока хранения, при этом в материалах дела имеется телефонограмма от 08.08.2022. Отзыв на заявление третье лицо в суд не направило.

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Заслушав представителей заявителя, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

25 марта 2022 года Бурятским УФАС России возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении МКУ Местная АМО «Баунтовский эвенкийский район» на основании поступившей информации от Еравнинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике Бурятия (вх. от 09.03.2022 № 1447), Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия (вх. от 14.03.2022 № 29ДСП) на наличие личной заинтересованности заместителя руководителя - контрактного управляющего муниципального казенного учреждения «Местная администрация муниципального образования «Баунтовский эвенкийский район ФИО5 при проведении закупки в форме электронного аукциона на выполнение работ по обустройству объектов размещения твердых коммунальных отходов в с. Романовка Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия, номер извещения -030230004092000016. Начальная (максимальная) цена контракта - 3 450 000,00 рублей.

В ходе контрольных мероприятий установлено следующее. Подача ценовых предложений от участника закупки ФИО1, подписание муниципального контракта от 15.06.2020 № 03023000409200000160001 (реестровый номер контракта 3030210008020000021) между Администрацией и победителем закупки (ИП ФИО1) на сумму 2 915 352,07 происходили с одного IР-адреса, а именно
IР-адреса Администрации: 92.126.150.178.

27.07.2020 Заказчиком были подписаны: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости принятых работ и затрат по форме КС-3 за выполнение работ по обустройству объектов размещения твердых коммунальных отходов в с. Романовка Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия. Платежными поручениями от 14.08.2020 № 317684 на сумму 145 767,61 рублей, от 18.08.2020 № 339887 на сумму
2 769 584,46 рублей, Администрацией произведена оплата ИП ФИО1 в размере
2 915 352, 07 рублей.

Вместе с тем, стоимость фактически выполненных ИП ФИО1 работ по муниципальному Контракту составила 1 217 398,22 рублей, чем причинен ущерб бюджету в размере 1 697 953,85 рублей.

На участие в закупке № 030230004092000016 было подано 2 заявки - ИП ФИО1 и ООО «СПТК «Омега».

Представитель МКУ от имени ИП ФИО1, с использованием электронной цифровой подписи (ЭЦП) ИП ФИО1 принял участие в Аукционе - подавал от имени ИП ценовые предложения. После подведения итогов представитель МКУ также подписал муниципальный контракт от имени победителя ИП ФИО1

На основании вышеизложенного, Бурятское УФАС в действиях МКУ «Местная администрация МО «Баунтовский эвенкийский район» пришла к выводу о наличии признаков нарушения пункта 4 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившихся в участии заказчика и (или) работников заказчиков в торгах, а именно в электронном аукционе на выполнение работ по обустройству объектов размещения твердых коммунальных отходов в с. Романовка Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия, в связи с чем, 16 мая 2022 года вынесено решение № 003/01/17-212/2022.

Не согласившись с решением антимонопольного органа от 16 мая 2022 №003/01/17-212/2022, МКУ Местная АМО «Баунтовский эвенкийский район» оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»):

- противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения,

- нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности оспариваемых ненормативных правовых актов, действий и обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на органы, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, определяются Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Согласно части 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Согласно пункту 2 указанной статьи основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является: обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства (подпункт 3); сообщение средства массовой информации, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства (подпункт 4); результат проверки, при проведении которой выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, государственными внебюджетными фондами (подпункт 5).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа отнесено возбуждение и рассмотрение дел о нарушении антимонопольного законодательства. Антимонопольный орган также рассматривает жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества (подпункт 4.2 пункта 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции).

По обстоятельствам настоящего дела основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства явились заявление Еравнинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации (вх. от 09.03.2022 № 1447), Управления федеральной службы безопасности по Республике Бурятия (вх. от 14.03.2022 № 29ДСП) о проведении проверки на предмет соблюдения антимонопольного законодательства в отношении МКУ Местная АМО «Баунтовский эвенкийский район», по результатам анализа которой выявлены признаки нарушения положений части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, запрещающей при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

В этой связи суд приходит к выводу о наличии у Бурятского УФАС правовых оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства в порядке статьи 39 Закона о защите конкуренции.

Полномочия ответчика на рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства и вынесение решения от 16 мая 2022 №003/01/17-212/2022 заявителем не оспариваются.

Законом о защите конкуренции устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Антимонопольные требования к торгам установлены статьей 17 Закона о защите конкуренции, пунктом 1 части 1 которой установлено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе пунктом 4 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции установлен запрет на участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Обязательным условием, свидетельствующим о совершении действий, подпадающих под признаки вышеуказанной правовой нормы, является установление антимонопольной службой того факта, что определенные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 31 Закон о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов.

По смыслу указанных норм не допускаются к участию в закупке лица, аффилированность которых сама по себе создает условия для конфликта интересов.

Из системного толкования указанных положений Закона о контрактной системе и Закона о защите конкуренции следует, что представление одним лицом, как заказчика, так и участника закупки препятствует достижению указанных целей и может привести к нарушению равенства участников закупки, баланса интересов участников закупки и заказчика, к предоставлению необоснованных преференций одному из участников.

В соответствии со статьей 1.4 Устава казенного учреждения «Местная администрация муниципального образования «Баунтовский эвенкийский район», принятого решением районного Совета депутатов МО «Баунтовский эвенкийский район» от 29.11.2011 №491 (далее - Устав), казенное учреждение является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования района, структуру органов местного самоуправления муниципального района образует, в том числе - администрация муниципального образования «Баунтовский эвенкийский район» (далее - администрация муниципального района).

Согласно статье 4.1 Устава, Казенное учреждение имеет право заключать и оплачивать муниципальные контракты, иные договоры, подлежащие исполнению за счет бюджетных средств, от имени муниципального образования «Баунтовский эвенкийский район» в пределах доведенных Учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено действующим законодательством, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Согласно статье 4.3 Устава, в обязанности Казенного учреждения входит в полном объеме выполнять функции, возложенные на нее настоящим Уставом, обеспечивать выполнение требований, установленных Законодательством Российской Федерации, Законодательством Республики Бурятия, Уставом МО «Баунтовский эвенкийский район» и настоящим Уставом, а также планов организационных и иных мероприятий, заключать договоры от имени муниципального образования «Баунтовский эвенкийский район» на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для закупок товаров (работ, услуг) для муниципальных нужд.

Согласно статье 4.5 Устава, Казенное учреждение выступает муниципальным заказчиком при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципального образования «Баунтовский эвенкийский район» в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Бурятия, Уставом МО «Баунтовский эвенкийский район» и настоящим Уставом.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 04.03.2021 №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» по смыслу указанных норм не допускаются к участию в обязательных процедурах, конкурентных закупках организатор, заказчик, работники организатора или заказчика, а также иные лица, которым организатор или заказчик имеют фактическую возможность давать обязательные для исполнения указания или иным образом определять их действия. Осуществление фактического контроля возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков связанности (например, через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов управления участника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении). При установлении такого контроля судам необходимо проверить, насколько значительным было влияние связанного с ним лица на принятие решений, касающихся участия в обязательной процедуре, конкурентной закупке.

Статьей 45.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что под доказательствами по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимаются сведения о фактах, которые получены в установленном настоящим Федеральным законом порядке и на основании которых комиссия устанавливает наличие либо отсутствие нарушения антимонопольного законодательства, обоснованность доводов лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для полного и всестороннего рассмотрения дела (часть 1). Письменными доказательствами по делу о нарушении антимонопольного законодательства являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, акты, договоры, справки, переписка, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, изготовления копий электронных носителей информации либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам также относятся результаты анализа состояния конкуренции, проведенного в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом (часть 4).

В обоснование участия работника Администрации в торгах, а именно в электронном аукционе на выполнение работ по обустройству объектов размещения твердых коммунальных отходов в с. Романовка Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия, антимонопольный орган ссылался на материалы уголовного дела №12102810007000018 Еравнинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике Бурятия, а также на информацию, представленную УФСБ России по Республике Бурятия от 11.02.2022 №3/8-670 с приложенными к ней документами.

Как следует из материалов дела в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) 22.05.2020 в соответствии с требованиями Закон о контрактной системе размещено Извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по обустройству объектов размещения твердых бытовых коммунальных отходов в
с. Романовка Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия (далее - Аукцион).

Номер извещения - 0302300040920000016. На участие в закупке было подано 2 заявки - ИП ФИО1 и ООО «СПТК «Омега», которые были допущены к участию в аукционе (протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 01.06.2020 (л.д. 50, т.1)). Победителем закупки стал ИП ФИО1, ценовое предложение которого составило - 2 915 352,07 рублей.

15.06.2020 Заказчиком подписан муниципальный контракт
№ 03023000409200000160001 с победителем закупки (л.д. 60-66, т.1).

ФИО5 - заместитель руководителя - контрактный управляющий Администрации принял участие в аукционе от имени ИП ФИО1 с использованием его электронной цифровой подписи за денежное вознаграждение. Данный факт следует из показаний ИП ФИО1 от 12.08.2021 и еще двух опрашиваемых (протоколы опроса от 11.08.2021 и от 26.01.2022), сведений, представленных электронной площадкой «Сбербанк-АСТ» (письмо от 27.05.2021 № СО/11/2074), доверенности от 07.02.2019, выданной ИП ФИО1 на имя ФИО5 на получение электронной-цифровой подписи ФИО1

Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 01.06.2020
№ 030230004092000016-1, протокола подведения итогов аукциона от 02.06.2020
№ 030230004092000016-3 следует, что ФИО5 входил в состав аукционной комиссии в качестве председателя комиссии.

Как следует из материалов, представленных электронной площадкой «Сбербанк-АСТ» подача ценовых предложений от участника закупки ИП ФИО1, подписание муниципального контракта от 15.06.2020 №03023000409200000160001 (реестровый номер контракта 3030210008020000021) между Администрацией и победителем закупки
(ИП ФИО1) на сумму 2 915 352,07 происходили с одного
IP-адреса, а именно IP-адреса Администрации: 92.126.150.178.

Из постановления о назначении компьютерно-технической судебной экспертизы от 10.02.2021 следует, что 27.01.2021 в ходе выемки у ФИО5 изъят бумажный конверт с электронно-цифровой подписью (далее - ЭЦП) ИП ФИО1 USB-флешноситель
№ 1000 0998011289 СФ. По результатам проведенного технического исследования установлен факт подключения USB-накопителя с ЭЦП к рабочему компьютеру, расположенному в Администрации. В истории браузеров обнаружено посещение сайтов www.zakupki.gov.ru и sberbank-ast.ru.

Из протокола допроса свидетеля от 06.04.2022 работника МКУ МА МО «Баунтовский эвенкийский район», на рабочем месте которого расположен вышеуказанный ПЭВМ «Фриком» следует, что ФИО5 имел доступ в рабочий кабинет и к компьютерам в кабинете специалиста ввиду своих должностных обязанностей.

27.07.2020 заказчиком подписаны: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости принятых работ и затрат по форме КС-3 за выполнение работ по обустройству объектов размещения твердых коммунальных отходов в с. Романовка Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия. Платежными поручениями от 14.08.2020 № 317684 на сумму 145 767,61 рублей, от 18.08.2020 № 339887 на сумму
2 769 584,46 рублей, Администрацией произведена оплата ИП ФИО1 в размере
2 915 352, 07 рублей.

Вместе с тем, стоимость фактически выполненных ИП ФИО1 работ по муниципальному Контракту составила 1 217 398,22 рублей.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что антимонопольный орган правомерно и обоснованно признал заказчика - МКУ Местная АМО «Баунтовский эвенкийский район» нарушившим пункт 4 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, поскольку материалами дела доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии между заказчиком и участником закупки ИП ФИО1 конфликта интересов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

МКУ Местная АМО «Баунтовский эвенкийский район» факт участия ФИО5 - в аукционе от имени ИП ФИО1 не оспаривает. При этом указывает, что со стороны Администрации отсутствует нарушение пункта 4 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, поскольку виновные действия установлены только в отношении ФИО5

Однако суд не находит данный довод заявителя обоснованным ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и заявителем не оспаривается приказом Главы - Руководителя местной администрации МО «Баунтовский эвенкийский район» №50§2л\с от 26.11.2019 ФИО5 назначен на должность заместителя руководителя местной администрации по экономическому развитию.

Распоряжением Главы от 13.10.2016 ФИО5 назначен контрактным управляющим в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд МКУ «Местная администрация МО «Баунтовский эвенкийский район» и обязан осуществлять свои полномочия в соответствии с Регламентом о работе контрактного управляющего в сфере закупок товаров, услуг, работ для обеспечения муниципальных нужд, утвержденного Распоряжением Главы от 24.03.2016 № 71 (далее - Регламент).

В соответствии с п. 3.1.3 Регламента ФИО5 обязан обеспечивать осуществление закупок, в том числе заключение контрактов.

Юридическое лицо несет ответственность за действия своего работника при исполнении последним трудовых обязанностей.

Подобное правило применения юридической ответственности является универсальным, присущим как частному, так и публичному праву.

Как было указано ранее Администрации вменяется нарушение пункта 4 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Установленный запрет адресован именно федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления, а также заказчикам и организаторам торгов.

Поскольку антимонопольный орган доказал, что ФИО5, являлся председателем комиссии по осуществлению закупок и при этом осуществлял подачу заявки от имени ИП ФИО1, антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о нарушении Администрацией требований пункта 4 части 1 статьи 17 Закон о защите конкуренции.

Кроме того, согласно пункту 1 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и названным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с названным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Применительно к рассматриваемому случаю это означает, что непосредственно заказчик заключил муниципальный контракт № 03023000409200000160001 от 15.06.2020 на выполнение работ по обустройству объектов размещения твердых коммунальных отходов в с. Романовка Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия, и в последующем осуществлял приемку выполненных работ.

Суд отмечает, что довод заявителя о введении его в заблуждения при приемке выполнения работ по обустройству объектов размещения твердых коммунальных отходов и подписании акта приемки выполненных работ от 27.01.2020 по муниципальному контракту №03023000408200000160001, не обоснован, акт подписан комиссией, состоящей из представителей Администрации СП «Витимское» и Совета депутатов МО «Баунтовский эвенкийский район». При надлежащей приемке выполненных работ у полномочных представителей имелась возможность определить объем выполненных работ ИП ФИО1 и их стоимость.

Довод заявителя о том, что Администрацией в отношении ИП ФИО1 проведена претензионная и исковая работа, по результату которой вынесено решение Арбитражного суда по делу № А10-1884/2021 от 12.07.2021 судом отклоняется, как не имеющий правового значения. Более того, поскольку иск инициирован Администрацией после начала следственных действий.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Бурятское УФАС пришло к обоснованному и законному выводу о нарушении МКУ Местная АМО «Баунтовский эвенкийский район» пункта 4 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившимся в участии работника заказчика в торгах, а именно в электронном аукционе на выполнение работ по обустройству объектов размещения твердых коммунальных отходов в с. Романовка Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия, номер извещения - 030230004092000016, что приводило к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Таким образом, решение антимонопольного от 16 мая 2022 №003/01/17-212/2022 вынесено в соответствии с установленными требованиями в отсутствие процессуальных нарушений, является законным и обоснованным и не может нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявитель о освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.А. Бурдуковская