Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Батомункуевой С.С-Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1
(ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Хабаровского края:

представителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу – ФИО2 (по доверенности от 11.01.2021, служебное удостоверение, диплом),

индивидуальный предприниматель ФИО1: не явился, считается извещённым надлежащим образом, заказное письмо с уведомлением № 67000860991406 возвращено отделением почтовой связи с отметкой «Истек сок хранения»,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – заявитель, Управление,
МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в рамках административного расследования установлено осуществление ИП ФИО1 оптовых поставок алкогольной продукции в адрес контрагентов в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота указанной продукции. В действиях предпринимателя имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО поддержала требования, изложенные в заявлении, просила привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 – считается извещенным надлежащим образом, заказное письмо № 67000860991406 возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Судебная корреспонденция направлялась по адресу регистрации индивидуального предпринимателя.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в надлежащий срок (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, обязанность, предусмотренную статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнил.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного органа, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 08.10.2013, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>.

Основным видом деятельности общества является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО, установив согласно отчетов о результатах мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 26.03.2021 № о-019/06 осуществление
ИП ФИО1 деятельности по обороту алкогольной продукции, определением от 07.04.2021 №0701/070421/01090 возбудило дело об административном правонарушении в отношении предпринимателя по признакам события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ (л.д. 26).

МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО определениями об истребовании сведений от 13.04.2021 истребовало у ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9,
ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ООО «Мегастрой», ООО «Смилз», ООО «Восьмерки» копии товарно-транспортных накладных, подтверждающих закупку алкогольной продукции у ИП ФИО1 (л.д. 39, 66, 75-76, 78, 80-81, 100, 108, 111, 114, 124, 136, 147, 163).

Определением от 07.05.2020 МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО продлило срок рассмотрения административного расследования в отношении ИП ФИО1

МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО проведен анализ сведений, зафиксированных ИП ФИО1 в ЕГАИС, и в представленных контрагентами документах по результатам которого установлено, что предпринимателем при поставке алкогольной продукции оформляются счета-фактуры, товарные накладные. Сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства алкогольной продукции и ее оборота, предпринимателем представлено не было.

Извещением от 07.06.2021 ИП ФИО1 уведомлен о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 28.06.2021 в 14 часов
00 минут (л.д. 186-194).

В письме от 23.06.2021 № 83 и № 84 ИП ФИО1 ходатайствовал о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствии, указал, что нарушение устранено, продажи осуществляются ООО «Дикор» с оформлением необходимых документов (л.д. 195-196).

28.06.2021 главным специалистом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО, ФИО13, составлен протокол об административном правонарушении № 0701/070421/01090 в отношении ИП ФИО1 с квалификацией действий по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Копия протокола направлена предпринимателю заказным письмом (л.д. 202-210).

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной (за исключением вопросов производства и оборота винодельческой продукции, предусмотренных Федеральным законом «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации») и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункты 1 и 4 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154).

Приказом Росалкогольрегулирования от 30.08.2012 № 241 утверждено Положение о Межрегиональном управлении Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу, согласно которому Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу является территориальным органом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, обеспечивающим взаимодействие Службы с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и осуществляющим функции, возложенные на Службу, в границах Дальневосточного федерального округа.

Таким образом, на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 23 Закона № 171-ФЗ и пункта 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Приказом Росалкогольрегулирования от 24.07.2009 № 27 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в пункте 2 которого в территориальных органах Росалкогольрегулирования поименованы: а) руководитель территориального органа; б) заместитель руководителя территориального органа; в) начальник отдела; г) заместитель начальника отдела; д) должностные лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.

В настоящем случае протокол об административном правонарушении от 28.06.2021 № 0701/070421/01090 составлен главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Полномочия по проведению мероприятий по контролю главным специалистом-экспертом установлено пунктом 8 его Должностного регламента.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 28.06.2021 № 0701/070421/01090 составлен уполномоченным должностным лицом.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П и от 30 марта 2016 года № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Схожие цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей:

1) товарно-транспортная накладная;

5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта из государств, не являющихся членами ЕАЭС) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта в случаях, если уплата указанного платежа предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

6) копия договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров).

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон о безопасности пищевых продуктов) запрещается обращение пищевых продуктов (к таковым относится и алкогольная продукция), в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость и которые не имеют товаросопроводительных документов.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011), пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Пунктом 8 Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности алкогольной продукции» (ТР ЕАЭС 047/2018), принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 05.12.2018 № 88 и вступающего в силу с 1 января 2022 года, также предусмотрено, что алкогольная продукция, находящаяся в обращении на территориях государств-членов, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Под прослеживаемостью пищевой продукции понимается возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья (абзац сорок четвертый статьи 4 ТР ТС 021/2011).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Пунктом 4 статьи 3 Закона о безопасности пищевых продуктов также предусмотрено, что пищевые продукты, не имеющие товаросопроводительных документов, признаются некачественными и подлежат утилизации или уничтожению в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из приведенных положений статей 10.2, 25, 26 Федерального закона № 171-ФЗ и статьи 3 Закона о безопасности пищевых продуктов для признания алкогольной продукции находящейся в незаконном обороте достаточно установления одного лишь обстоятельства полного или частичного отсутствия названных выше сопроводительных документов.

Приведенные требования Федерального закона № 171-ФЗ находятся во взаимной связи с законодательством о защите прав потребителей.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования Федерального закона № 171-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 указанного закона).

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Следовательно, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует, в том числе, оптовая продажа алкогольной продукции без документов, удостоверяющих легальность производства и оборота такой продукции.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2007 № 15206/06 указано, что квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении. Представление необходимых документов лишь на момент составления протокола об административном правонарушении подтверждает нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2007 № 2375/07.

Из материалов настоящего дела следует, что ответчику вменяется оборот (оптовые поставки) алкогольной продукции без товарно-транспортных накладных.

Между тем в соответствии с действующим законодательством индивидуальные предприниматели не вправе осуществлять деятельность по поставкам алкогольной продукции.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной продукции осуществляются организациями, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

То обстоятельство, что на основании пункта 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ деятельность, связанная с оборотом пива и пивных напитков, не подлежит лицензированию, вовсе не означает, что индивидуальные предприниматели вправе заниматься любыми операциями, связанными с оборотом такой продукции.

Пунктом 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели вправе осуществлять розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

В этой связи в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 47) обращено внимание на то, что в силу положений Закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Вместе с тем из пункта 4 Правил ведения и функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета информации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате), об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2000 № 2466 (далее – Правила ведения и функционирования ЕГАИС), следует, что для целей розничной продажи пива и пивных напитков индивидуальные предприниматели вправе закупать такую алкогольную продукцию.

Кроме того, в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 47 разъяснено, что неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах.

С учетом изложенного следует признать, что на основании пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также закупку и хранение такой продукции в целях ее розничной продажи.

Как указано в пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 декабря 2017 года, то обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом № 171-ФЗ требований и правил.

Следовательно, несмотря на то, что ИП ФИО1 осуществлял деятельность, ведение которой для индивидуальных предпринимателей не предусмотрено законом, не освобождает его от административной ответственности за несоблюдение требований действующего законодательства (в том числе и в части необходимости сопровождения оборота алкогольной продукции товарно-транспортными накладными).

Указанное также подтверждается разъяснениями данными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в том случае, если индивидуальный предприниматель, в нарушение пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО установлено, что ИП ФИО1 осуществлялся оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Так в рамках проведения административного расследования у покупателей алкогольной продукции (контрагентов предпринимателя) запрашивались товарно-транспортные накладные, подтверждающие закупку алкогольной продукции у
ИП ФИО1

Между тем, предоставляемые контрагентами предпринимателя счета-фактуры и накладные не являются сопроводительными документами, предусмотренными пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ и удостоверяющими легальность производства и оборота алкогольной продукции. В частности, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету (пункт 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании же пункта 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ документом, подтверждающим легальность производства и оборота алкогольной продукции, признается исключительно товарно-транспортная накладная по форме 1-Т, утвержденная постановлением Госкомстата от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте».

Таким образом, факт поставок ИП ФИО1 алкогольной продукции без соответствующих сопроводительных документов (товарно-транспортных накладных) установлен и достоверно подтверждается материалами дела.

Названные фактические обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № 0701/070421/01090 от 28.06.2021, материалами дела об административном правонарушении № 0701/070421/01090, пояснениями
ИП ФИО1

В рассматриваемом случае противоправные действия ИП ФИО1 квалифицированы административным органом по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку содержащие соответствующие действительности сведения сопроводительные документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ и подтверждающие легальность производства и оборота спорной алкогольной продукции (пива), предпринимателем не представлены.

Сопроводительные документы на поставленную алкогольную продукцию отсутствовали как на момент проведения осмотра, так и на момент составления протокола об административном правонарушении. Не представлены сопроводительные документы на алкогольную продукцию и в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде.

Учитывая названные обстоятельства, а также отсутствие соответствующих сопроводительных документов на алкогольную продукцию, у суда не имеется оснований считать, что спорная алкогольная продукция находится в легальном обороте.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации упомянутые выше доказательства, арбитражный суд считает доказанным событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

ФИО1 является предпринимателем и осуществляет деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции (пива), что предполагает знание ею требований действующего законодательства в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции (в том числе о необходимости сопровождения оборота такой продукции соответствующими документами).

Предприниматель имел возможность надлежащим образом выполнить требования Закона № 171-ФЗ, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, (в частности, занимался поставками алкогольной продукции и допустил ее продажу без соответствующих сопроводительных документов).

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется, следовательно, вина предпринимателя в совершении вмененного административного правонарушения является доказанной.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии
ИП ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 14.16 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия решения не истек.

Суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств возможности применения в настоящем деле положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения и освобождении общества от административной ответственности.

Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Аналогичные основания применения административного наказания в виде предупреждения закреплены и в части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Из приведенных взаимосвязанных положений статей КоАП РФ следует, что субъектам малого или среднего предпринимательства административный штраф может быть заменен на предупреждение при соблюдении следующих условий:

- административное правонарушение совершено ими впервые;

- совершенное административное правонарушение не упомянуто в части 2 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации;

- отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

Судом установлено, что ИП ФИО1 включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «малое предприятие».

Между тем согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Постановления от 12.11.2003 № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Совершенное правонарушение затрагивает экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг. Оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку факт совершения предпринимателем нарушения в сфере оборота такой специфичной продукции, как алкогольная, выразившегося в ее обороте без товарно-сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, содержит угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Кроме того в материалы дела представлены сведения о привлечении предпринимателя за совершение аналогичного правонарушения в рамках дела
№ А10-3577/2020 в октябре 2020 года.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, по общему правилу, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции..

Оснований для частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначения наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, не имеется.

На основании изложенного с учетом характера совершенного правонарушения, учитывая цели и принципы административного наказания, суд считает возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание за совершенное им правонарушение в виде штрафа в размере 10 000 рублей, что является соразмерным совершенному деянию.

Дополнительное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения не применяется, поскольку изъятие алкогольной продукции у ответчика не производилось.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 08.10.2013, адрес (место нахождения) - <...>)
к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей.

Перечисление штрафа производить по следующим реквизитам:

Банк получателя: Отделение НБ Республика Бурятия г. Улан-Удэ,

ИНН<***>/ КПП 272101001,

БИК 048142001,

счет № 40101810600000010002,

получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Бурятия (Межрегиональное правление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу),

КБК 160 116 080 100 160 001 40,

ОКТМО 81701000 001,

УИН 16000 00000 0000 397409

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, вынесший решение.

Судья А.А. Бурдуковская