Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Забайкальскому управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления №17/10-05-2022/юл о назначении административного наказания от 24 июня 2022 года,

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО1, представителя по доверенности от 07.12.2021 № ДКРС-579/Д, диплом о юридическом образовании от 30.06.2007,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Забайкальскому управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, Управление Ростехнадзора, административный орган) об оспаривании постановления №17/10-05-2022/юл о назначении административного наказания от 24 июня 2022 года.

При рассмотрении дела представитель заявителя требование поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Пояснил, что постановлением Управление Ростехнадзора от 24 июня 2022 года ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб. Общество считает, что указанное постановление является незаконным и необоснованным. Согласно оспариваемому постановлению в период с 07.10.2021 по 13.10.2021 подрядной организацией ООО «ВЧ Групп» на основании договора №31/И от 28.05.2021, заключенного с ОАО «РЖД», выполнены строительно-монтажные работы, что подтверждается записями в разделе 3 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» общего журнала работ №1, визуальным осмотром параметров объекта, фотофиксацией выполненных работ, а также актами освидетельствования скрытых работ от 09.10.2021 №3/0-12, от 10.10.2012 №3/0-12, от 10.10.2021 32/7-10, от 17.10.2021 №5/2-2, от 11.10.2021 №5/2-9, от 10.10.2021 №2/2-9, от 10.10.2021 №2/2-9. Вместе с тем, уже 12.01.2022 Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в адрес ОАО «РЖД» было выдано разрешение на строительство № 03-09-3189-2022МС, что позволяет прийти к выводу об отсутствии каких-либо негативных последствий, связанных с выполнением работ до получения такого разрешения. Доказательств обратного не имеется. Строительство Объекта осуществляется в рамках Транспортной стратегии Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.11.2008 №1734-р, Комплексного плана модернизации и расширении магистральной инфраструктуры на период до 2024 года, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.09.2018 №2101-р. Объект является частью единого комплекса капитального строительства в рамках инвестиционного проекта «Модернизация железнодорожной инфраструктуры Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожных магистралей с развитием пропускных и провозных способностей (второй этап)». Именно необходимость соблюдения сроков реализации Объекта послужила причиной того, что начало строительства Объекта осуществлено в процессе получения разрешения на строительство. Указанное свидетельствует о том, что ОАО «РЖД» не пренебрегло установленными нормами и правилами, а напротив, принимало все возможные меры для их соблюдения и недопущения совершения вменяемого административного правонарушения. Большая часть выполненных до получения разрешения на строительство работ подпадает под виды работ, содержащиеся в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 07.11.2020 № 1798.

В отзыве Управление Ростехнадзора возражало против заявленного требования. Указало, что довод заявителя об отсутствии каких-либо негативных последствий, связанных с выполнением работ до получения разрешения на строительство, не может являться основанием невиновности в совершенном правонарушении. Указанный довод больше касается вопроса смягчения наказания и, напротив, подтверждает факт производства работ до получения разрешения на строительство, следовательно, виновность заявителя. Довод заявителя о том, что причиной начала строительства объекта без получения разрешения на строительство явилась необходимость соблюдения предусмотренных нормативными актами сроков реализации объекта, также не опровергает виновность заявителя, а напротив подтверждает его виновность. Довод заявителя о том, что назначенное наказание в размере 500 000 рублей является несправедливым и чрезмерным, оставляем на усмотрение суда.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ОАО «РЖД» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.2003 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Забайкальским управлением Ростехнадзора, на основании решения от 24 мая 2022 года, в период с 14.06.2022 по 17.06.2022 проведена внеплановая выездная проверка требований градостроительного законодательства филиалом ОАО «РЖД» - Иркутской группой заказчика по строительству объектов железнодорожного транспорта - структурного подразделения Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта.

В ходе проверки установлено, что в рамках Транспортной стратегии Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.11.2008 № 1734-р, Комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 года, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.09.2018 № 2101-р, ОАО «РЖД» осуществляет реконструкцию объекта капитального строительства «Реконструкция станции Переемная Восточно-Сибирской железной дороги» (далее по тексту - Объект).

В ходе проверки данного объекта установлено, что заказчиком, в лице ДКРС-Иркутск ОАО «РЖД», заключен договор подряда от 28.05.2021 № 32/И на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству (реконструкции) объекта с Обществом с ограниченной ответственностью «ВЧ-Групп» (далее по тексту - ООО «ВЧ-Групп) в период с 07.10.2021 по 13.10.2021.

Так, ООО «ВЧ-Групп» выполнены следующие строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства:

- укладка кабеля в траншеях (раздел «Двухсторонняя парковая связь»),

- устройство переходов из хризотил цементных труб (Раздел СЦБ»),

- разработка грунта в траншеях (раздел вынос устройств СЦБ),

- устройство геомембраны под железобетонные лотки,

- устройство арматурного каркаса фундамента под выгреб 5 мЗ,

- устройство насыпи шумозащитного экрана,

- установка блоков ФБС пункта обогрева,

- устройство основания пункта обогрева,

- устройство основания из ПГС кладовой,

- устройство блоков ФБС кладовой,

- разработка грунта зем. полотна,

- установка фундаментов опор Контактной сети,

- укладка хризотилцементных труб.

Управление Ростехнадзора установлено, что указанные работы проведены без разрешения на строительство, что подтверждено записями в разделе 3 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» Общего журнала работ №1 по объекту капитального строительства: «Реконструкция станции Переемная Восточно-Сибирской железной дороги», визуальным осмотром параметров объекта, фотоматериалами, а также представленными актами освидетельствования скрытых работ от 09.10.2021 №3/0-32, от 10.10.2021 №3/0-12, от 10.10.2021 №2/7-10, от 17.10.2021 №5/2-2, от 11.10.2021 №5/2-9, от 10.10.2021 №2/2-9.

С учетом изложенного Управление пришло к выводу об осуществлении ДКРС-Иркутск ОАО «РЖД» строительно-монтажных работ в отсутствие разрешения на строительство.

По результатам проведенной проверки Управлением Ростехнадзора составлен акт выездной проверки от 17.06.2022 №26/10-05-2022.

Уведомлением от 20.06.2022 №350-1173 Управление Ростехнадзора уведомило ОАО «РЖД» о необходимости явки 22 июня 2022 года в 14 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении.

22 июня 2022 года государственным инспектором Байкальского отдела общепромышленного и государственного строительного надзора Забайкальского управления Ростехнадзора в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Определением от 22 июня 2022 года рассмотрение дела №17/10-05-2022/юл назначено на 24.06.2022 14 час 00 мин.

24 июня 2022 года заместителем руководителя Забайкальского управления Ростехнадзора, в присутствии представителя юридического лица, по результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление о назначении административного наказания №17/10-05-2022/юл, которым ОАО «РЖД» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, ОАО «РЖД» назначен штраф в размере 500 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу положений статьи 23.31, части 1 статьи 28.3 КоАП, Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Положения о Забайкальском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 28.06.2016 № 266, Перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Ростехнадзора от 27.10.2017 № 454, суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесены уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Согласно части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения заключается в осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства без разрешения на строительство.

Из части 1 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) следует, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 10 и 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие); под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов, под строительством – создание зданий, сооружений, строений.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Как следует из материалов дела, в рамках Транспортной стратегии Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.11.2008 № 1734-р, Комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 года, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.09.2018 № 2101-р, ОАО «РЖД» осуществляет реконструкцию объекта капитального строительства «Реконструкция станции Переемная Восточно-Сибирской железной дороги» (далее по тексту - Объект).

Таким образом, ОАО «РЖД» относится к субъектам ответственности за административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

- укладка кабеля в траншеях (раздел «Двухсторонняя парковая связь»),

- устройство переходов из хризотил цементных труб (Раздел СЦБ»),

- разработка грунта в траншеях (раздел вынос устройств СЦБ),

- устройство геомембраны под железобетонные лотки,

- устройство арматурного каркаса фундамента под выгреб 5 мЗ,

- устройство насыпи шумозащитного экрана,

- установка блоков ФБС пункта обогрева,

- устройство основания пункта обогрева,

- устройство основания из ПГС кладовой,

- устройство блоков ФБС кладовой,

- разработка грунта зем. полотна,

- установка фундаментов опор Контактной сети,

- укладка хризотилцементных труб.

С учетом изложенного, Управление пришло к выводу об осуществлении ДКРС-Иркутск ОАО «РЖД» строительно-монтажных работ в отсутствие разрешения на строительство.

Таким образом, ОАО «РЖД» осуществлялось строительство/реконструкция капитального объекта без соответствующего разрешения.

Факт выполнения строительных работ на указанном объекте без соответствующего разрешения на строительство обществом не оспаривается, подтверждается материалами дела, в том числе договором на выполнение строительно-монтажных работ.

Доказательства, свидетельствующие об осуществление работ на объекте при наличии полученного в установленном порядке разрешения на строительства, в материалы дела не представлены.

Согласно материалам дела, разрешение на строительство выдано 12 января 2022 года, то есть после начала производства работ на объекте.

Доводы о проведении подготовительных работ со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 07.11.2020 N 1798 судом не принимаются в силу следующего.

В соответствии с п. 1.2 договора от 28.05.2021 в комплекс строительно-монтажных работ также включаются подготовительные работы.

Вместе с тем, пунктом 1.1 статьи 52 ГрК РФ установлено, что до выдачи разрешения на строительство объекта федерального значения, объекта регионального значения, объекта местного значения подготовительные работы, не причиняющие существенного вреда окружающей среде и ее компонентам, могут выполняться со дня направления проектной документации указанных объектов на экспертизу такой проектной документации. Выполнение таких подготовительных работ допускается в отношении земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной либо муниципальной собственности, либо земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при условии, что такие земли и (или) земельные участки не обременены правами третьих лиц (за исключением сервитута, публичного сервитута). Перечень видов таких работ, порядок их выполнения, экологические требования к их выполнению устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 07.11.2020 N 1798 утвержден перечень видов подготовительных работ, не причиняющих существенного вреда окружающей среде и ее компонентам, которые могут выполняться до выдачи разрешения на строительство объекта федерального значения, объекта регионального значения, объекта местного значения со дня направления проектной документации указанных объектов на экспертизу такой проектной документации, порядке их выполнения, а также экологических требованиях к их выполнению.

При анализе проведенных работ, судом установлено, что указанные работы не могут быть отнесены к подготовительным работам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.11.2020 N 1798.

При указанных обстоятельствах в действиях общества содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса. В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии обществом своевременных мер по соблюдению требований градостроительного законодательства, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер.

Доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом не представлено.

Ссылка общества на реализацию инвестиционного проекта в условиях сжатых сроков судом отклоняется, поскольку строительство объекта осуществляется в рамках Транспортной стратегии Российской Федерации утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.11.2008 №1734-р, а также Комплексного плана модернизации и расширении магистральной инфраструктуры на период до 2024 года, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.09.2018 №2101-р. Кроме того паспорт инвестиционного проекта утвержден распоряжением Правительства РФ от 28.04.2021 №1100-р. ОАО «РЖД» имело возможность (время) до начала производства работ по объекту получить разрешение на их выполнение. Кроме того, данные обстоятельства не являются непредвиденными и не освобождают общество от соблюдения требований градостроительного законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

Таким образом, административным органом верно установлено наличие в действиях (бездействии) ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены, об их наличии не заявлено. Указанные обществом обстоятельства (существенная угроза охраняемым отношениям отсутствует, значительный ущерб государству не причинен, неблагоприятных последствий не наступило) не являются таковыми, не свидетельствую о малозначительности вменяемого правонарушения.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениями выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При этом само по себе отсутствие вредных последствий не подтверждает отсутствие такого обязательного при применении статьи 2.9 КоАП РФ признака, как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, характера совершенного правонарушения, при отсутствии исключительных обстоятельств, основания для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса, административным органом соблюден.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом деяния, посягающего на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в градостроительной области, суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены обществу административного штрафа на предупреждение.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По правилам частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, предусмотренный частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер штрафа 500000 рублей не будет отвечать в данном деле принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, размер административного наказания будет носить карательный характер.

Принимая во внимание заявленные обществом доводы, суд считает возможным снизить назначенный административный штраф ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, до 250 000 рублей.

По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в части, превышающей размер штрафа 250 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №17/10-05-2022/юл от 24 июня 2022 года о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное Забайкальским управлением федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору признать незаконным в части размера административного наказания.

Изменить постановление №17/10-05-2022/юл от 24 июня 2022 года и назначить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.А. Логинова