Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное учреждение «Управление транспорта и связи» Администрации г. Улан-Удэ, Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия, Муниципальное образование «Городской округ «Город Улан-Удэ», Комитет экономического развития Администрации г. Улан-Удэ

о взыскании 24 594 842 рублей 54 копеек

при участии в заседании:

от истца: Сергеева Е.В., представитель по доверенности № 1 от 21.01.2013

от ответчика: Сорокина И.А., представитель по доверенности № 01-01-12/2 от 10.01.2012; Ланцева И.А., представитель по доверенности № 01-01-12/1 от 10.01.2012

от третьих лиц:

от МУ «Управление транспорта и связи» Администрации г. Улан-Удэ: Басаева А.В., представитель по доверенности от 02.11.2011; Настека А.Н., представитель по доверенности от 23.01.2013

от Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия: Синицына А.В., представитель по доверенности № 1 от 13.12.2012

от МО «Городской округ «Город Улан-Удэ»: Басаева А.В., представитель по доверенности № 2 от 14.01.2011

от Комитета экономического развития Администрации г. Улан-Удэ: Басаева А.В., представитель по доверенности № 2519 от 26.09.2012; Дашиева Д.Б., представитель по доверенности № 2511 от 26.09.2012

Суд установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Городские маршруты» (далее – МУП «Городские маршруты», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, к Республике Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия, к Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия (далее – ответчики) о взыскании убытков за 2010 и 2011 годы в размере 50 000 рублей.

Определением от 14.11.2011 суд по ходатайству истца исключил Республиканскую службу по тарифам Республики Бурятия из числа ответчиков по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.02.2012, оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.07.2012 судебные акты Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела истец заявил об отказе от исковых требований в отношении Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации. Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял отказ МУП «Городские маршруты» от иска в части исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков, производство по делу № А10-3947/2011 в указанной части прекратил.

Истец неоднократно изменял размер исковых требований и окончательно просил взыскать убытки в размере 24 594 842 рубля 54 копейки.

В обоснование требований, заявленных к Республике Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия, истец сослался на то, что МУП «Городские маршруты» выполняет публичные обязательства по перевозке пассажиров во исполнение гражданско-правовых договоров о предоставлении субсидий № 2 от 25.01.2011 и № 5 от 22.04.2011, заключенных с МУ «Управление транспорта и связи» Администрации г. Улан-Удэ. Субсидии предоставлены предприятию в целях возмещения затрат, связанных с оказанием услуг по перевозке пассажиров городским автомобильным транспортом общего пользования по установленным тарифам по регулярным маршрутам городского округа «Город Улан-Удэ». Вместе с тем, выделенных из муниципального бюджета денежных средств на покрытие транспортных расходов не достаточно. Предельный (максимальный) тариф на перевозку одного пассажира в городском автомобильном транспорте с 01.01.2010 установлен в размере 12 рублей. Комитетом экономического развития Администрации г. Улан-Удэ рассчитан экономически обоснованный тариф на перевозку городским автомобильным общественным транспортом (автобусами большой и средней вместимости) в городском сообщении на территории г. Улан-Удэ на 2010 год в размере 22,47 рублей, на 2011 год – в размере 18,03 рубля.

По мнению истца, бездействие Республики Бурятия выражается в отсутствии нормативно-правовых актов в решении вопроса организации транспортного обслуживания населения общественным транспортом по регулируемому тарифу, отсутствие государственного контроля в области регулирования тарифов, не передаче полномочий по установлению тарифов в органы исполнительной власти с финансовым обеспечением выпадающих доходов.

Истец указал, что бездействие Республики Бурятия в части отсутствия нормативно-правовых актов, которые бы устанавливали надлежащий правовой механизм возмещения потерь, повлияло на возникновение межтарифной разницы и на размер убытков, причиненных МУП «Городские маршруты». Республика Бурятия, наделив МО «Городской округ «Город Улан-Удэ» государственными полномочиями в сфере регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа, ежегодно должна предусматривать в бюджете на очередной финансовый год субвенции на осуществление муниципальным образованием таких полномочий. Размер должен быть достаточным для компенсации межтарифной разницы. Истец полагает, что при таких обстоятельствах имеется причинно-следственная связь между действиями Республики Бурятия и убытками, причиненными МУП «Городские маршруты».

Ответчик, Республика Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия, исковые требования не признал. В обоснование заявленных возражений пояснил, что инициатором перевозок является Муниципальное образование «Городской округ «Город Улан-Удэ», Администрация г. Улан-Удэ наделена соответствующими полномочиями для разрешения вопросов местного значения. Вопрос регулирования тарифов является вопросом местного значения. Республика Бурятия может осуществлять финансовую поддержку, однако никаких соглашений между Республикой Бурятия и Администрацией г. Улан-Удэ по данному вопросу подписано не было. Полномочия по предоставлению субсидий для компенсации выпадающих доходов возложены на Муниципальное образование «Городской округ «Город Улан-Удэ», в связи с чем обязанности покрывать недостающие средства на оказание транспортных услуг у Республики Бурятия нет.

По мнению ответчика, истцом не доказана совокупность всех элементов, необходимых для взыскания убытков. Не представлены доказательства того, что Республика Бурятия осуществляла незаконные действия (бездействие), не представлен нормативно-правовой акт, возлагающий на Республику Бурятию обязанность по возмещению выпадающего дохода по перевозкам на городском транспорте предприятиям, учредителем которых является орган местного самоуправления. Отсутствует признак вины в действиях ответчика

Ответчик считает, что возмещение межтарифной разницы является обязательством того публично-правового образования, которое осуществляет регулирование тарифа в области городских перевозок, и чьим правовым актом было принято решение об установлении тарифа ниже экономически обоснованного – т.е. органом местного самоуправления.

Республика Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия полагает, что истцом не доказан размер убытков. Размер экономически обоснованного тарифа не утвержден, представленный расчет не соответствует Методическим указаниям, утвержденным постановлением Правительства Республики Бурятия от 16.04.2003 № 144 «О государственном регулировании тарифов на перевозку пассажиров автомобильным транспортом». Между действиями Республики Бурятия и убытками, возникшими у истца, отсутствует причинно-следственная связь.

По мнению ответчика, истцом не подтверждены фактически понесенные МУП «Городские маршруты» расходы, не представлены документы, подтверждающие задолженность по указанным статьям расходов.

Третьи лица, Муниципальное образование «Городской округ «Город Улан-Удэ», МУ «Управление транспорта и связи» Администрации г. Улан-Удэ и Комитет экономического развития Администрации г. Улан-Удэ, считают исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению. Полагают, что в соответствии с пунктом 55 части 2 статьи 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установление подлежащих регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) относится к полномочиям субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Законом Республики Бурятия от 14.03.2008 № 79-IV органы местного самоуправления муниципальных образований в Республике Бурятия наделены отдельными государственными полномочиями по регулированию тарифов на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта). Согласно статье 7 указанного закона финансовое обеспечение государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из республиканского фонда компенсаций, создаваемого в составе республиканского бюджета. Полномочия по компенсации межтарифной разницы организациям, оказывающим услуги по перевозке пассажиров, органам местного самоуправления переданы не были. В данной ситуации имеет место бездействие со стороны государственных органов власти в части нормативного регулирования существующей проблемы, в результате чего МУП «Городские маршруты» несет убытки, оказывая населению услуги по тарифам, установленным на уровне ниже экономически обоснованных.

Утвержденная указанным Законом Республики Бурятия методика расчета определения общего объема субвенции на осуществление переданных полномочий включает в себя лишь расходы на администрирование по расчету тарифов и не включает в себя компенсацию межтарифной разницы, что не свидетельствует об исполнении данным субъектом РФ его обязанностей по финансовому обеспечению переданных государственных полномочий.

Республика Бурятия, наделив Муниципальное образование «Городской округ «Город Улан-Удэ» государственными полномочиями по регулированию тарифов на перевозки пассажиров и багажа, ежегодно должна предусматривать в бюджете на очередной финансовый год субвенции на осуществление муниципальным образованием таких полномочий, размер данных субвенций должен быть достаточным для компенсации межтарифной разницы.

Третье лицо, Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия, считает исковые требования необоснованными. Полагает, что Республика Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Ответчиком по иску должно выступать Муниципальное образование «Городской округ «Город Улан-Удэ». Истцом понесены убытки вследствие принятия Администрацией г. Улан-Удэ нормативно-правового акта по установлению предельных максимальных тарифов на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта), а также вследствие бездействия Администрации г. Улан-Удэ, выразившемся в отсутствии компенсации разницы в тарифах. Истец не подтвердил размер убытков, которые возникли именно в результате государственного регулирования тарифов.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения (статья 12, статья 130, часть 1). Самостоятельность местного самоуправления определяется его компетенцией, которая устанавливается на основании Конституции Российской Федерации, законов и включает в себя предметные сферы деятельности местного самоуправления и полномочия по решению вопросов местного значения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П).

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением или органами местного самоуправления самостоятельно (часть 1 статьи 2), для чего органы местного самоуправления, в частности городских округов, могут устанавливать тарифы на услуги и работы, предоставляемые муниципальными предприятиями, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункт 4 части 1 статьи 17). Таким образом, Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является исходным (общим) основанием для осуществления органами местного самоуправления тарифного регулирования.

Вместе с тем обладание органами местного самоуправления полномочиями по установлению тарифов не означает возможность реализации данных полномочий произвольным образом, поскольку это создавало бы угрозу ненадлежащего выполнения органами местного самоуправления их конституционных обязанностей, в том числе по обеспечению прав и свобод человека и гражданина (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации). Регулирование тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями, созданными самими же органами местного самоуправления, предопределяется социально значимыми целями их деятельности и, соответственно, должно осуществляться с учетом необходимости достижения баланса между интересами потребителей данных услуг и обеспечением нормального (бесперебойного) функционирования и развития указанных муниципальных хозяйствующих субъектов, принимая во внимание экономическую обоснованность их доходности и расходов на оказание ими услуг.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Администрацией г. Улан-Удэ 16.02.2007 принято постановление № 78 о Тарифной комиссии, утверждено положение о Тарифной комиссии. Положение определило порядок деятельности, функции, права и обязанности Тарифной комиссии как коллегиального органа, вырабатывающего предложения по установлению цен и тарифов. Из пункта 1.3 Положения следует, что комиссия осуществляет свою деятельность во взаимодействии с Улан-Удэнским городским советом депутатов, Администрацией г. Улан-Удэ и организациями г. Улан-Удэ.

Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 26.11.2009 № 200-14 установлен предельный (максимальный) тариф МУП «Городские маршруты» на перевозку одного пассажира и одного места багажа городским автомобильным общественным транспортом в размере 12 рублей.

Согласно заключению Комитета экономического развития по результатам проверки экономического обоснования стоимости перевозки пассажиров и багажа городским автомобильным общественным транспортом (автобусами большой и средней вместимости) на территории г. Улан-Удэ, тариф на 2010 год составил 22,47 руб., на 2011 год – в размере 18,03 руб. В 2011 году образовался дефицит денежных средств, складывающийся из межтарифной разницы: 22,47 руб. – 12 руб. = 10,47 руб. и 18,03 руб. – 12 руб. = 6,03 руб. на одного пассажира. Показатели 10,47 руб. и 6,03 руб. являются разницей между тарифом, указанным в заключении Комитета экономического развития г. Улан-Удэ, и тарифом, фактически установленным для МУП «Городские маршруты».

Из статьи 19 закона следует, что наделение органов местного самоуправления соответствующими полномочиями осуществляется на основании федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями на неограниченный срок либо, если данные полномочия имеют определенный срок действия, то на срок действия этих полномочий.

Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

14.03.2008 Президентом Республики Бурятия подписан Закон № 79-IV «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по регулированию тарифов на перевозки пассажиров всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта)». В соответствии с данным законом органы местного самоуправления на неограниченный срок были наделены государственными полномочиями по регулированию тарифа на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта).

Статьями 5, 6, 7 названного закона установлено, что органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий вправе:

1) разрабатывать и принимать в пределах своих полномочий нормативные правовые акты, необходимые для осуществления переданных им государственных полномочий;

2) запрашивать и получать в установленном порядке от организаций всех организационно-правовых форм и форм собственности информацию, необходимую для осуществления государственных полномочий;

3) использовать дополнительно собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования.

Органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий в том числе, обязаны:

1) представлять в исполнительный орган государственной власти Республики Бурятия, наделенный соответствующими полномочиями Правительством Республики Бурятия, информацию, документы и отчеты, связанные с осуществлением государственных полномочий;

2) представлять проекты тарифов на согласование в уполномоченный орган исполнительной власти;

3) не допускать нецелевое использование финансовых средств и материальных ресурсов, предоставленных для осуществления государственных полномочий;

Органы государственной власти Республики Бурятия при осуществлении органами местного самоуправления государственных полномочий вправе:

1) издавать в пределах своей компетенции обязательные для исполнения нормативные правовые акты по вопросам осуществления органами местного самоуправления государственных полномочий и осуществлять контроль за их исполнением;

2) осуществлять иные полномочия, предусмотренные федеральным законодательством и законодательством Республики Бурятия;

3) оказывать методическую и консультативную помощь по вопросам осуществления государственных полномочий.

Органы государственной власти Республики Бурятия при осуществлении органами местного самоуправления государственных полномочий обязаны осуществлять:

1) финансовое и материальное обеспечение деятельности органов местного самоуправления по осуществлению государственных полномочий;

2) контроль за осуществлением органами местного самоуправления государственных полномочий, а также за использованием предоставленных для осуществления указанной деятельности материальных ресурсов и финансовых средств.

Финансовое обеспечение государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из республиканского фонда компенсаций, создаваемого в составе республиканского бюджета. Указанные субвенции расходуются в порядке, установленном Правительством Республики Бурятия.

Распределение субвенций из республиканского фонда компенсаций утверждается законом Республики Бурятия о республиканском бюджете по каждому муниципальному образованию в Республике Бурятия, указанному в статье 2 настоящего Закона.

Приложением к данному закону Республики Бурятия является Методика расчета для определения общего объема субвенций на осуществление отдельных государственных полномочий по регулированию тарифов на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта).

Согласно указанной Методике в расчет объема субвенции включается:

- размер необходимых субвенций в целом по республике (в рублях);

- годовой фонд оплаты труда главного специалиста с начислением (в рублях);

- годовой норматив затрат на материально-техническое обеспечение работника;

- количество рабочего времени в году;

- количество рабочего времени на выполнение государственных полномочий по регулированию тарифов на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении.

Таким образом, законом от 14.03.2008 № 79-IVРеспублика Бурятия наделила органы местного самоуправления государственными полномочиями по регулированию тарифов на перевозки и приняла на себя обязательство по финансовому обеспечению осуществления органами местного самоуправления названного государственного полномочия в соответствии с данной Методикой.

Из положений утвержденной методики расчета субвенций следует, что средства из республиканского бюджета выделяются только на материально-техническое обеспечение исполнения полномочий и на оплату труда специалистов (исходя из 30 рабочих дней в году), выполняющих государственные полномочия по расчету тарифа.

По пояснению участников процесса, Республика Бурятия выполнила данные расходные обязательства.

В соответствии с расходными расписаниями № 802/02 от 01.02.2011 денежные средства на администрирование указанных действий в полном объеме были перечислены.

Анализ приведенных норм закона свидетельствует о том, что Республика Бурятия не принимала на себя расходные обязательства по возмещению муниципальному образованию возникшей межтарифной разницы, а приняла обязательства о включении в бюджет года и выплате муниципальному образованию субвенции, связанной с администрированием действий по выполнению специалистом полномочия по расчету тарифа.

Полномочия по предоставлению субсидий для компенсации выпадающих доходов возложены на муниципальное образование «Городской округ «Город Улан-Удэ».

Зная о наличии такой обязанности, предусмотренной в законе, муниципальное образование в течении 2010, 2011 годов выделяло образованному им муниципальному предприятию «Городские маршруты» субсидии на покрытие межтарифной разницы. В бюджет города включались суммы расходов, необходимых для финансирования деятельности МУП «Городские маршруты». Об изложенном свидетельствуют выписки из решения Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 10.12.2009, №205-15, от 09.12.2010, №363-28 «О бюджете городского округа «Город Улан-Удэ» на 2010, 2011 годы и на плановый период 2012 – 2013 годов. (л.д. 14-15 т.27)

В случае несогласия с положениями, указанными в Законе № 79-IV «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по регулированию тарифов на перевозки пассажиров всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта)» муниципальное образование вправе было проверить его законность и обоснованность в установленном порядке. Муниципальное образование не обращалось в Правительство Республики Бурятия с претензией о возмещение выплаченных сумм истцу, не обращалось в суд с иском о взыскании с Республики Бурятия переданных МУП «Городские маршруты» денежных средств.

Из материалов дела, пояснений сторон установлено, что МУП «Городские маршруты» строило взаимоотношения с Администрацией г. Улан-Удэ в лице Муниципального учреждения «Управление транспорта и связи» на основании договоров № 7 от 09.04.2010, № 1 от 11.01.2010, № 2 от 25.01.2011, № 5 от 22.04.2011 о предоставлении субсидий (т. 1 л.д. 14, т. 1 л.д. 67, т. 2 л.д. 50, т. 2 л.д. 60).

Из разделов I названных договоров следует, что предметом взаимоотношений сторон является предоставление субсидии в целях возмещения затрат, связанных с оказанием МУП «Городские маршруты» услуг по перевозке пассажиров городским пассажирским автомобильным транспортом общего пользования по установленным в соответствии с законодательством тарифам по регулярным маршрутам городского округа «Город Улан-Удэ».

МУП «Городские маршруты» (исполнитель) приняло на себя обязательство по осуществлению пассажирских перевозок по регулярным маршрутам, МУ «Управление транспорта и связи» Администрации г. Улан-Удэ (заказчик) приняло на себя обязательство по организации транспортного обслуживания, контролю за соблюдением исполнителем правил перевозки и предоставлению исполнителю субсидий за счет средств бюджета городского округа «Город Улан-Удэ», в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных на 2011 год.

В течение 2010, 2011 годов стороны подписали значительное количество дополнительных соглашений к договорам, связанных, в том числе с увеличением размера субсидий за счет средств бюджета городского округа «Город Улан-Удэ» (т. 1).

Из перечисленных договоров, дополнительных соглашений не следует, что при недостаточности у города денежных средств, обязанность по возмещению возлагается на Республику Бурятия в лице её финансовых органов.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что предельный тариф 12 рублей на перевозку пассажиров и багажа был утвержден не уполномоченным органом Республики Бурятия, а установлен решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 26.11.2009 № 200-14.

Данный акт заинтересованными лицами не обжаловался, акт не признан недействующим, не изменен, не отменен, экономическая обоснованность утвержденного тарифа не оспорена.

Суд принял во внимание то обстоятельство, что МУП «Городские маршруты» применяло названный тариф в течение 2010 года, более 9 месяцев 2011 года. С настоящим иском предприятие обратилось в арбитражный суд в октябре 2011 года.

За указанный период времени МУП «Городские маршруты» не предъявляло ответчику претензий о возмещении убытков, связанных именно с межтарифной разницей.

Возложение на Республику Бурятия ответственности за понесенные МУП «Городские маршруты» убытки без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту акта государственного органа, утвердившего спорный тариф, не соответствует условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по правилам статей 16, 1060 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.202 № 14489/11.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Выполняя указания Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенные в постановлении от 19.07.2012, суд проверил наличие (отсутствие) и размер убытков у МУП «Городские маршруты» и обратил внимание на следующие обстоятельства.

Размер убытков истцом постоянно изменялся, пересчитывался, расходы по одним и тем же статьям неоднократно уточнялись. Данное положение вызывает сомнение в обоснованности и достоверности расчета. Суд считает, что размер убытков в виде реального ущерба должен быть известен МУП «Городские маршруты» изначально, эта цифра должна быть постоянной.

При подаче иска в арбитражный суд МУП «Городские маршруты» просило взыскать убытки в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании 14.11.2011 истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований с 50 000 рублей до 54 061 986 рублей.

Далее в судебном заседании 27.01.2012 МУП «Городские маршруты» заявило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 18 961 317 рублей 16 копеек, что составляет неполученные доходы, образовавшиеся в виде разницы между экономически обоснованным и утвержденным тарифами на проезд городским автомобильным транспортом общего пользования за 2010 и 2011 годы (в том числе в 2010 году – 18 442 241 рубль 76 копеек, в 2011 году – 519 075 рублей 40 копеек).

При повторном рассмотрении дела истец в судебном заседании 26.11.2012 увеличил размер исковых требований с 18 961 317 рублей 16 копеек до 49 721 397 рублей (в том числе 36 195 133 рубля 20 копеек – размер убытков за 2010 год и 13 526 264 рубля – размер убытков за 2011 год).

Впоследствии в судебном заседании 24.12.2012 МУП «Городские маршруты» заявило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 24 594 842 рублей 54 копеек, из которых 11 750 577 рублей 82 копейки – размер убытков за 2010 год и 13 526 264 рубля – размер убытков за 2011 год.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение, увеличение размера исковых требований судом принималось.

Статьей 6 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» право законодательной инициативы в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации принадлежит депутатам, высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), представительным органам местного самоуправления.

Ссылка истца на бездействие Республики Бурятия возможна в том случае, если само заинтересованное лицо предпринимало к этому достаточные меры. Истцом не предъявлены в суд доказательства обращения в представительные органы местного самоуправления о необходимости выступления с законодательной инициативой по устранению возникшей правовой проблемы. Отсутствуют доказательства обращения МУП «Городские маршруты» в соответствующие органы местного самоуправления для решения вопроса о своевременном включении и последующем возмещении расходов по межтарифной разнице в бюджет Республики Бурятия на 2010, 2011 годы.

Обращение МО «Городской округ «Город Улан-Удэ» к первому заместителю Председателя Правительства Республики Бурятия не принято судом во внимание, поскольку данное действие имело место непосредственно перед обращением истца в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Переписка, представленная истцом, (т. 4 л.д. 44-103) свидетельствует о попытках МУП «Городские маршруты» привлечь дополнительные средства из республиканского бюджета на приобретение подвижного состава, на ГСМ и другие нужды. Указанные документы не подтверждают обстоятельства, связанные с принятием истцом непосредственных мер о постановке вопроса о возмещении именно межтарифной разницы, о необходимости осуществления Республикой Бурятия финансового обеспечения переданных муниципальному образованию полномочий по установлению тарифа на перевозки пассажиров.

Истец полагает, что в результате бездействия ответчика он понес расходы по следующим статьям затрат:

- заработная плата;

- отчисления на социальные нужды;

- топливо;

- смазочные материалы;

- износ и ремонт автомобильной резины;

- амортизация подвижного состава;

- общественные (накладные) расходы;

- налоги.

По мнению истца, затраты по указанным статьям подтверждены имеющимся в материалах дела расчетом. Затраты представляют собой реальный ущерб, который понесло МУП «Городские маршруты».

Истцом представлены 19 томов документов, подтверждающих, по его мнению, размер реальных убытков. В эти тома включены документы: договоры на выполнение работ и оказание услуг, договоры поставки, аренды, акты сдачи-приемки выполненных работ, товарные накладные, счета-фактуры, бухгалтерские балансы и др.

Анализ представленных документов свидетельствует о том, что они не могут достоверно подтверждать наличие убытков в объеме, заявленном истцом, и что эти убытки возникли в связи с бездействием Республики Бурятия. Перечень данных документов свидетельствует об операциях, совершенных МУП «Городские маршруты», в процессе своей хозяйственной деятельности.

Суд обратил внимание на то, что МУП «Городские маршруты» неоднократно в расчетах ссылалось на недостоверные сведения. Так, истец указал, что из бюджета города в 2010 году получено субсидий в сумме 23 404 740 рублей. Согласно решению Улан-Удэнского Совета депутатов от 16.06.2011 № 436-34 «Об исполнении бюджета городского округа «Город Улан-Удэ» за 2010 год» было выплачено 24 024 300 рублей.

В нарушение обязанности, установленной статьей 26 Федерального закона «О государственных и муниципальных предприятиях» и пунктом 46 устава, МУП «Городские маршруты» не обеспечивало проведение аудиторской проверки своего финансового состояния. Истцом не представлены доказательства проверки его деятельности, бухгалтерской, статистической отчетности учредителем муниципального предприятия, собственником его имущества с целью выявления наличия либо отсутствия необоснованных расходов при осуществлении предприятием хозяйственной деятельности.

Являясь самостоятельным юридическим лицом МУП «Городские маршруты» должен совершать разумные действия, нести разумные затраты по предотвращению наступления неблагоприятных последствий развития бизнеса.

Суд приходит к выводу, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятие не доказало размер убытков, расчет убытков истца носит предположительный характер.

Законодательством не предусмотрено право суда определять размер убытков по собственному усмотрению. Недоказанность размера понесенных убытков влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела, пояснений истца и третьих лиц было установлено, что МУП «Городские маршруты» создано на основании Постановления Администрации г. Улан-Удэ № 2 от 06.01.1999, в качестве учредителя выступил Комитет по социально-экономическому развитию г. Улан-Удэ, собственником имущества – Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ.

Согласно уставу (т. 1 л.д. 129) предприятие является коммерческой организацией, отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В разделе 2 устава указано, что предприятие осуществляет пассажирские перевозки, а также оказание услуг, связанных с коммерческой деятельностью по эксплуатации зданий, помещений транспорта, находящихся в муниципальной собственности, и получение прибыли.

Согласно уставу основными видами деятельности МУП «Городские маршруты» являются:

- автотранспортные услуги;

- городские и пригородные пассажирские перевозки;

- перевозка грузов автомобильным транспортом;

- международные перевозки;

- медицинские услуги;

- другие виды деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

При создании муниципального предприятия собственник в лице Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ передал в ведение МУП «Городские маршруты» для осуществления его деятельности:

- производственную базу,

- административное помещение,

- стояночные боксы более чем на 100 автомашин,

- центральный тепловой пункт (тепло, вода),

- электроподстанцию,

- канализационные и насосные станции,

- ремонтные боксы.

В августе 2007 года Комитет города выступил в качестве учредителя ОАО «Городские маршруты». Практически всё недвижимое имущество, необходимое для осуществления деятельности МУП «Городские маршруты», было передано в ОАО «Городские маршруты». У истца осталось:

- один недостроенный бокс, в котором хранились списанные, сломанные автомобили,

- тепловой пункт,

- электро- и канализационные подстанции.

Суд полагает, что сложившаяся ситуация сыграла немаловажную роль в снижении рентабельности в деятельности муниципального предприятия по организации перевозок.

МУП «Городские маршруты» вынуждено было заключить с ОАО «Городские маршруты» договор аренды помещений и ежемесячно оплачивать арендодателю свыше 400 000 рублей арендной платы.

В данный период деятельность МУП «Городские маршруты» не соответствовала требованиям эффективности, экономности и доходности.

В судебном заседании из пояснений представителей истца, МУ «Управление транспорта и связи» Администрации г. Улан-Удэ, МО «Городской округ «Город Улан-Удэ» было установлено, что МУП «Городские маршруты» имеет в пользовании около 70 автомашин для перевозки пассажиров. Являясь муниципальным предприятием, оно ежемесячно получало из бюджета города достаточно крупные суммы субсидий, перевозило пассажиров в 2010, 2011 годах по тарифу 12 рублей.

В г. Улан-Удэ перевозку пассажиров осуществляют также и коммерческие предприятия, насчитывающие 1200 единиц транспорта. Коммерческие предприятия перевозили пассажиров в данный период времени также по тарифу 12 рублей. При этом никаких дотаций из бюджета города не получали, вопрос о наличии у них убытков, связанных с бездействием Республики Бурятия перед правительством республики не ставили.

Кроме этого, суд принял во внимание, что истец не представил в материалы дела доказательства принятия органом муниципального образования решения об утверждении экономически обоснованного тарифа. В связи с чем не представляется возможным достоверно установить межтарифную разницу, а в итоге – объем возникших убытков. Это обстоятельство вызывает сомнения в утверждении истца, что тариф, принятый Улан-Удэнским городским Советом депутатов 26.11.2009, является экономически необоснованным.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о бездействии Республики Бурятия в виде непринятия мер по нормативному регулированию порядка возмещения разницы в тарифах, поэтому отсутствуют основания для привлечения данного субъекта к ответственности в виде убытков.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Для применения к Республике Бурятия положений статей 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде взыскания убытков необходимо наличие одновременно следующих условий:

- вина причинителя вреда;

- противоправность поведения причинителя вреда;

- причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями;

- доказанность размера вреда.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы права МУП «Городские маршруты» не доказало вину, противоправность поведения ответчика, а также причинно-следственную связь и размер вреда, т.е. не доказало наличия совокупности признаков, необходимых для привлечения указанного субъекта к ответственности.

Истец не доказал, что сложности, трудности его финансового состояния напрямую зависят от бездействия Республики Бурятия, что бездействие ответчика явилось единственным препятствием для нормального функционирования деятельности муниципального предприятия, получения им соответствующей прибыли.

Отсутствие совокупности признаков, необходимых для привлечения к ответственности, является основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска возлагаются на истца.

Учитывая материальное положение МУП «Городские маршруты», подтвержденное документально, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей уплате в доход федерального бюджета, до 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Муниципальному унитарному предприятию «Городские маршруты» (ОГРН 1020300982052, ИНН 0323107142) отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Городские маршруты» (ОГРН 1020300982052, ИНН 0323107142) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Е.Г. Муравьева