Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 38 000 рублей задолженности по договору подряда на выполнение проектных работ № 01/19 от 14.01.2019, 9 500 рублей пени, 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, 230 рублей почтовых расходов.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее – истец, ООО «Гранд», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО1, предприниматель) о взыскании 38 000 рублей задолженности по договору подряда на выполнение проектных работ № 01/19 от 14.01.2019, 3 686 рублей пени, 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, 230 рублей почтовых расходов.

В обоснование иска предприниматель указал на то, что 14.01.2019 между ООО «Гранд» (подрядчик) и индивидуальным предпринимателем Дымшаковой Я.А. (заказчик) заключен договор подряда на выполнение проектных работ № 01/19. Результаты работ переданы по накладной. Выполненные работы оплачены ответчиком частично, задолженность составляет 38 000 рублей. На сумму задолженности истцом начислены пени.

Ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО1, своего представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом.

В предварительном и судебном заседании 18.09.2019 ответчик заявленные исковые требования не признала. Ходатайствовала об отложении судебного заседания для подготовки ходатайства о назначении экспертизы по делу. Также указала на возможность урегулирования спора мирным путём.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец ходатайствовал об уточнении заявленных исковых требований в части взыскания пени, просил взыскать с ответчика 9 500 рублей пени. Для приобщения к материалам дела представлены соглашение об оказании юридической помощи физическому лицу от 04.06.2019, расписка от 04.06.2019,

Заявленное истцом уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом. Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил.

Как следует из материалов дела, 14.01.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и ООО «Гранд» (подрядчик) подписан договор подряда на выполнение проектных работ № 01/19 (далее – договор, л.д. 14-19, т.1), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя разработку эскизного проекта «Парк аттракционов, здание кафе, территория «Живой уголок», Усадьба Деда Мороза, находящиеся на территории парка им. Жанаева в г.Улан-Удэ, Республика Бурятия.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что технические, экономические и другие требования к проектной продукции, являющейся предметом договора, должны соответствовать требованиям СНиП и других действующих нормативных актов Российской Федерации в части состава, содержания и оформления проектно-сметной документации для строительства, а также утвержденному заданию на проектирование.

Для исполнения настоящего договора заказчик передает подрядчику исходно- разрешительную документацию: задание на проектирование; технические условия на присоединение к инженерным сетям; правоустанавливающие документы на использование земли; топографическая съемка в масштабе 1:500 (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.3.7 договора подрядчик обязуется согласовывать готовую проектно- сметную документацию с заказчиком, а при необходимости совместно с заказчиком – с компетентными государственными органами, эксплуатирующими организациями и органами местного самоуправления и в минимально возможные сроки за свой счёт исправлять работу по замечаниям указанных органов.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена работ, выполняемых по договору, составляет 108 000 рублей.

Аванс составляет 50 000 рублей (пункт 3.2 договора).

Полная оплата проектных работ по договору производится после подписания актов выполненных работ в течение 3-х рабочих дней (пункт 3.5 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора сроки проектирования согласованы: начало 14.01.2019; окончание 15.02.2019.

Срок действия договора устанавливается с даты его подписания до полного исполнения сторонами обязательств по договору (пункт 7.1 договора).

Приложением № 1 к договору является задание на проектирование (л.д. 19-20), согласно которому подрядчик обязался передать заказчику проектную документацию в 2-х экземплярах на бумажных носителях в следующем составе: генеральный план (ГП), архитектурные решения – эскизный проект (АР), наружные электрические сети парка аттракционов (ЭС), смета на парк аттракционов (СМ).

03.04.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 62 с просьбой произвести окончательный расчёт за выполненные работы. Данная претензия направлена в адрес предпринимателя экспресс-доставкой EMS Russian post (л.д. 23-24).

Согласно приходным кассовым ордерам работы оплачены заказчиком на сумму 70 000 рублей (л.д. 48, т.1).

Ответ на указанную претензию истцом не получен, задолженность по договору подряда ответчиком не погашена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Статей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Поскольку сторонами согласованы существенные условия договора подряда на выполнение проектных работ, суд признаёт договор подряда на выполнение проектных работ № 01/19 от 14.01.2019 заключенным, к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В пункте 4.3 договора сторонами согласован объем готовых альбомов и стадия разработки: генеральный план (01-19.ГП) – Рабочая документация 2 экземпляра; архитектурные решения (01-1.АР.Э) – эскизный проект 2 экземпляра; электрические сети

парка аттракционов (01-19.ЭС) – рабочая документация 2 экземпляра; смета на парк аттракционов (01-19.СМ) – рабочая документация 2 экземпляра.

Пунктом 4.4 договора сторонами установлено, что готовность проектно-сметной документации подтверждается подписанием заказчиком акта сдачи-приемки, который оформляется в следующем порядке: подрядчик передает уполномоченному представителю заказчика по накладной акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением 2-х комплектов проектно-сметной документации. Дата оформления накладной является датой выполнения подрядчиком работ по этапу и подтверждает получение заказчиком разработанной проектно-сметной документации (пункт 4.4.1); приемка работы заказчиком осуществляется в течение трех рабочих дней с момента получения проектно-сметной документации. В указанный срок заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ. По истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта. Основаниями для отказа в приемке работ является несоответствие документации, разработанной подрядчиком, требованиям действующего законодательства и нормативных документов Российской Федерации, государственным стандартам, рекомендациям и замечаниям экспертизы, а также требованиям и указаниям заказчика, изложенным в договоре (пункт 4.3.2 договора).

Согласно пункту 4.3.3 договора в случае отказа заказчика от приемки работ сторонами в течение 2-х рабочих дней с момента получения подрядчиком мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Внесение изменений и дополнений в проектно-сметную документацию осуществляется подрядчиком за дополнительную плату на основании дополнительного соглашения к договору (пункт 4.6 договора).

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В материалы дела представлена накладная № 1/01-19 от 25.02.2019, согласно которой подрядчик передал заказчику проект комплексного обустройства части парка им. Жанаева в г.Улан-Удэ (живой уголок, Усадьба Деда Мороза, прокат спортинвентаря, здание кафе на 100 мест); проект комплексного обустройства части парка им. Жанаева в г.Улан-Удэ. Парк Аттракционов; Смета.

Указанные документы содержат генеральный план (01-19.ГП), архитектурные решения (01-1.АР.Э), электрические сети парка аттракционов (01-19.СМ), смету на парк аттракционов (01-19.СМ).

В материалы дела истцом представлена выполненная проектная документация (л.д.49- 111. т.1).

Доказательств направления подрядчику мотивированного отказа от приемки работ, несоответствия переданной подрядчиком документации требованиям действующего законодательства и нормативных документов Российской Федерации, а также требованиям и указаниям заказчика, изложенным в договоре, в материалы дела не представлено.

Доказательств наличия каких-либо претензий по объему и качеству выполненных истцом работ ответчиком в материалы дела также не представлено.

Ходатайств о проведении в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертизы на соответствие выполненного подрядчиком эскизного проекта заданию на проектирование ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В материалы дела истцом представлены доказательства частичной оплаты ответчиком выполненных работ на сумму 70 000 рублей.

Доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объёме ответчиком в материалы дела не представлено.

С учётом произведённой заказчиком частичной оплаты долг ответчика составляет 38 000 рублей.

Контррасчёт заявленной ко взысканию суммы долга ответчиком не представлен.

При таких условиях суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 38 000 рублей подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором, в том числе неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено о взыскании пени за период с 01.03.2019 по 19.12.2019.

Размер пени за указанный период составляет согласно расчёту истца 11 172 рубля из расчёта:

В соответствии с пунктом 5.3 договора при нарушении заказчиком сроков оплаты разработанной документации (пункт 3.2.2 договора) и не представления мотивированного отказа от приемки он выплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 25% от суммы долга.

Истцом, с учётом пункта 5.3 договора, заявлено о взыскании с ответчика 9 500 рублей пени.

Указанный расчёт пени проверен судом и признан правильным.

Контррасчёт заявленной ко взысканию суммы пени ответчиком не представлен.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При установленных судом обстоятельствах, подтверждающих факт неисполнении ответчиком принятых обязательств по оплате выполненных работ, суд считает требование истца о взыскании пени за период с 01.03.2019 по 19.12.2019 в сумме 9 500 рублей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,

подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Интересы ООО «Гранд» при рассмотрении настоящего дела представлял Халанов А.Б. по доверенности от 04.06.2019.

Как следует из материалов дела, 04.06.2019 между Коллегией адвокатов Республики Бурятия (поверенный) и ООО «Гранд» (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи.

В соответствии с указанным соглашением доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по выполнению полученного поручения в лице представителя адвоката Халанова А.Б., который будет реализовать полномочия защитника, представителя.

За выполнение поручения доверитель выплачивает гонорар поверенному за предстоящую работу, которой является оплата его труда в сумме 15 000 рублей с учётом общеобязательных отчислений и налогов, предусмотренных действующим законодательством (пункт 3.7 соглашения). Указанная сумма вносится наличными деньгами в кассу адвокатского образования или перечисляется на расчётный счет. Доверитель может поручить поверенному передать сумму оплаты его труда в кассу адвокатского образования (пункт 3.9).

Согласно расписке Халанов А.Б. получил от ООО «Гранд» 15 000 рублей гонорара по соглашению от 04.06.2019 для передачи в Коллегию адвокатов Республики Бурятия.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 137 от 04.06.2019 Коллегией адвокатов Республики Бурятия от Халанова А.Б. принято 15 000 рублей в качестве гонорара по соглашению от 04.06.2019 с ООО «Гранд» (л.д. 13, т.1).

Материалами дела подтверждается оказание истцу юридических услуг, их принятие и оплата ООО «Гранд».

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу

которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается составление представителем истца искового заявления, ходатайств об уточнении заявленных исковых требований, участие представителя Халанова А.Б. в судебных заседаниях 18.09.2019, 09.10.2019, 21.11.2019, 19.12.2019, 20.01.2020.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из критериев разумности и подходов, указанных в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, учитывая уровень сложности спора, объем доказательственной базы, суд считает судебные расходы на оплату услуг представителя разумными в сумме 15 000 рублей.

Таким образом, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 15 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек на почтовые расходы в размере 230 рублей.

По результатам оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих документов по вопросу несения заявителем почтовых расходов, а именно представленной истцом почтовой квитанции от 03.04.2019 подтверждающих направление почтовой корреспонденции в адрес ответчика, суд приходит к выводу о том, что такие расходы фактически понесены истцом и связаны с рассмотрением настоящего дела.

Факт несения истцом расходов в размере 230 рублей и их взаимосвязь с рассматриваемым делом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Указанные почтовые расходы являются судебными издержками истца и подлежат взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО1.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 38 000 рублей задолженности по договору подряда на выполнение проектных работ № 01/19 от 14.01.2019, 9 500 рублей пени, 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, 230 рублей почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Белоглазова Е.В.