Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Батомункуевой С.С-Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресторан-Консалт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия
(ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия от 02.06.2021 № 4309,
№ 4310, № 4311, об обязании осуществить возврат излишне уплаченного налога в сумме 282 815 рублей 29 копеек,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – директора, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 25.10.2021, диплом, служебное удостоверение, ФИО3- представителя по доверенности от 21.03.2022, служебное удостоверение;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ресторан-Консалт» (далее – заявитель, ООО «Ресторан-Консалт», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Бурятия об отмене решений от 02.06.2021 № 4309, № 4310, № 4311, о возврате (зачете) суммы излишне уплаченных налогов.

Определением суда от 16.11.2021 произведена замена ответчика Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Бурятия на правопреемника – Управление ФНС России по Республике Бурятия (далее – ответчик, УФНС по РБ, налоговый орган).

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ООО «Ресторан-Консалт», являясь работодателем, производит уплату налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии статьями 227, 227.1, 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Налогоплательщик ошибся в расчете суммы налогового платежа и произвел излишней платеж по вышеуказанному налогу в адрес налогового органа в 2018 году. Налоговый орган не сообщил налогоплательщику о факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налоги в течение 10 дней.

ООО «Ресторан-Консалт» 01.06.2021 произвело регистрацию в «Личном кабинете налогоплательщика» на сайте налогового органа и получил доступ к информации о наличии переплаты по налогу в размере 282 815 рублей 29 копеек. Переплата состоит из двух сумм задолженности, сформированными различными налоговыми органами, о чем свидетельствуют различные номера КПП (по КПП 032601001 - 210 981 рубль, а по КПП 032645001 - 71 834 рубля 29 копеек. Сторонами сформирован акт совместной сверки расчетов по налогам №2021-58323.

Учитывая возможность представленную законодателем, налогоплательщик обратился в МРИ ФНС России № 2 по Республике Бурятия с заявлением о возврате (зачете) сумм излишне уплаченного налога 01.06.2021. В ответ на заявление налоговый орган в своем ответе №4309 от 02.06.2021 отказал в возврате излишне уплаченного налога по причине пропуска срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление предоставлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты).

ООО «Ресторан-Консалт» полагает, что обратился в налоговый орган с заявлением о возврате (зачете) сумм излишне уплаченного налога в пределах срока давности подачи указанного заявления.

В письменных дополнениях ООО «Ресторан-Консалт» указало на то, что в 2017-2018 годах ООО «Ресторан-Консалт» находилось на налоговом учете в г. Иркутске, в 2018 году Общество зарегистрировано обособленное подразделение с постановкой на налоговый учет в налоговом органе в г. Улан-Удэ.

В 1 квартале 2018 года организация перечислила в налоговую инспекцию
г. Иркутска (ОКТМО 25701000) по основному КПП 384901001 НДФЛ в сумме
329 756 рублей, в апреле 2018 года - 206 004 рубля.

09 июня 2018 года все платежи по НДФЛ за 1 квартал 2018 года по НДФЛ в сумме 329 756 рублей переносят на КПП обособленного подразделения 032645001 в налоговой инспекции г. Иркутска (ОКТМО 25701000). Затем вновь переносят часть оплат в налоговую инспекцию г. Улан-Удэ (ОКТМО 81701000) следующими суммами: 12.09.2018 - 182 007 рублей 50 копеек, 20.11.2018 - 75 914 рублей 21 копейка.

Остаток в размере 71 834 рубля 29 копеек находится в налоговой инспекции
г. Иркутска (ОКТМО 25701000) по КПП 032645001 и на сегодняшний день является предметом настоящего судебного разбирательства.

25 июля 2018 года Общество сдало декларацию 6-НДФЛ за 1 квартал 2018 года в сумме 338 984 рубля и 2 квартал 2018 года в сумме 415 440 рублей в налоговую инспекцию г. Иркутска.

31 августа 2018 года заявитель сдал в налоговую инспекцию г. Иркутска аннулирующие декларации 6-НДФЛ за 1 квартал 2018 года в сумме 338 984 рубля и 2 квартал 2018 года в сумме 415 440 рублей. Декларации с этими же суммами представлены 04.09.2018 в налоговую инспекцию г. Улан-Удэ (ОКТМО 81701000). Двойная оплата НДФЛ с дивидендов сумму 94 250 рублей оплачивают 2 раза 06.04.2018 и 14.05.2018, при этом выплата дивидендов проведена только один раз 06.04.2018 на сумму 630 750 рублей.

03 апреля 2018 года оплачено 17 504 рубля - НДФЛ за декабрь 2017 год в налоговую инспекцию г. Иркутска.

Итого в налоговой инспекции г. Иркутска (ОКТМО 25701000) на основном КПП образуется переплата 94 250 рублей (оплачен ошибочно второй раз 14.05.2018) +
94 250 рублей (НДФЛ с дивидендов оплачен 06.04.2018, но начисление налога перенесли на ОКТМО 81701000) + 17 504 рубля + 4 977 рублей (переплата за более ранние периоды, которую не удалось установить из-за большого массива бумажных документов) =
210 981 рубль

На сегодняшний день переплата по НДФЛ на ОКТМО 2570100 по КПП 03245001 составляет 71 834 рубля 29 копеек, по КПП 032601001 - 210 981 рубль.

Также заявитель пояснил, что причины расхождения сведений между РСВ и 6-НДФЛ связаны с тем, что некоторые доходы облагаются НДФЛ, но не облагаются страховыми взносами, в иных случаях суммы выплат должны быть отражены в РСВ, но не являются базой для расчета НДФЛ. Соответственно, в одном отчёте они указываются, а в другой не включаются. Прямое сравнение только итоговых значений РСВ, 6-НДФЛ и регистров налогового учета недопустимо и не может быть основанием для формирования вывода о занижении налогоплательщиком налоговой базы. Приведенный расчет не основан на налоговом законодательстве, базовых требованиях бухгалтерского учета.

УФНС по РБ представило отзыв на заявление, в котором указано на то, что
ООО «Ресторан-Консалт» создано 13.05.2008. В связи с изменением адреса Общество постановлено на учет в Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Бурятия 31.07.2019. Обществом через Личный кабинет налогоплательщика 01.06.2021 представлены следующие заявления о зачете в счет погашения имеющейся заложенности:

1. о зачете суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ (КПП 032601001 КБК 18210102010010000110 ОКТМО 25701000) в счет погашения задолженности по КБК 18210501021010000110 ОКТМО 81701000 по налогу в сумме 173 546 рублей.

2. о зачете суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ (КПП 032601001 КБК 18210102010010000110 ОКТМО 25701000) в счет погашения задолженности по КБК 18210501021010000110 ОКТМО 81701000 по налогу в сумме 37 435 рублей,

3. о зачете суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ (КПП 032645001 КБК 18210102010010000110 ОКТМО 25701000) в счет погашения задолженности по КБК 18210501021010000110 ОКТМО 81701000 по налогу в сумме 71 834 рубля 29 копеек,

4. о зачете суммы излишне уплаченных пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ (КПП 032601001 КБК 18210102010010000110 ОКТМО 25701000) в счет погашения задолженности по КБК 18210501021010000110 ОКТМО 81701000 по налогу в сумме 5 216 рублей 07 копеек.

На основании представленных налогоплательщиком заявлений налоговым органом сформированы в установленный законодательством срок следующие решения:

- об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) №4311 от 02.06.2021 на сумму 173 546 рублей.

- об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) №4309 от 02.06.2021 на сумму 71 834 рубля 29 копеек.

- об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) №4310 от 02.06.2021 на сумму 37 435 рублей.

- о зачете № 36333 от 02.06.2021 на сумму 5 216 рублей 07 копеек.

Основанием для отказа в осуществлении зачета (возврата) послужил вывод Инспекции о нарушении срока подачи заявления (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня её уплаты).

Сообщения о принятых решениях автоматически выгружены в электронном виде Личный кабинет налогоплательщика 02.06.2021.

Переплата по НДФЛ в размере 210 981 рубль по ОКТМО 25701000 КПП 032601001 образована в результате уплаты налога в сумме 342 рубля 30.11.2017, в сумме 877 рублей 13.12.2017, в сумме 3 900 рублей 15.12.2017, в сумме 17 504 рубля 03.04.2018, в сумме
94 250 рублей 06.04.2018, а также в результате уменьшения налога по расчету: в сумме 84 610 рублей по сроку уплаты 16.04.2018, в сумме 4 949 рублей по сроку уплаты 26.04.2018, в сумме 1 648 рублей по сроку уплаты 03.05.2018, в сумме 10 166 рублей по сроку уплаты 07.05.2018, в сумме 15 031 рубль по сроку уплаты 11.05.2018, в сумме 70 335 рублей по сроку уплаты 16.05.2018.

Переплата по НДФЛ в размере 71 834 рубля 29 копеек по ОКТМО 25701000
КПП 032645001 образована в результате уплаты налога в сумме 118 910 рублей 14.03.2018, в сумме 1 680 рублей 28.03.2018.

Налог уплачен Обществом более трех лет назад и, соответственно, возврату (зачету) не подлежит.

26.10.2019 по запросу ООО «Ресторан-Консалт» налоговым органом представлен акт сверки за период 01.01.2018 - 31.12.2018. Об имеющейся переплате по НДФЛ в размере 210 981 рубль по КПП 032601001 и 71 834 рубля 29 копеек по КПП 032645001 налогоплательщику было известно. С учетом природы налога на доходы физических лиц о перечислении по соответствующим платёжным поручениям сумм удержанного у налогоплательщиков НДФЛ, Общество знало и (или) должно было знать в соответствующие сроки уплаты. Обществом 26.10.2019 получен акт сверки по налогам и сборам за период 01.01.2018 - 31.12.2018. Таким образом, сведения об имеющейся переплате по НДФЛ в размере 210 981 рубль по КПП 032601001 и 71 834 рубля 29 копеек по КПП 032645001 налогоплательщику были достоверно известны также путем проведения сверки.

Налоговый орган в дополнительных пояснениях указал на то, что ООО «Ресторан-Консалт» ранее состояло на учете в Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области, положительное сальдо по КБК 18210102010010000110 по ОКТМО 25701000 принято из данного налогового органа, в связи с чем Управлением направлен запрос о правомерности переплаты № 24-08/3/05615@ от 14.02.2022.

21.02.2022 поступил ответ вх. № 16324 от 21.02.2022, следующего содержания: «Межрайонная ИФНС России № 16 по Иркутской области (далее - Инспекция) в отношении переплаты по КБК 18210102010010000110 ОКТМО 25701000, имеющейся в КРСБ ООО «Ресторан-Консалт» по состоянию на дату передачи сальдо сообщает. Положительное сальдо по НДФЛ в сумме 210 981 рубль образовалось 15.05.2018 в результате проведения операций по начислению и оплате сумм налога. Согласно разделу 2 расчетов 6-НДФЛ за отчетные периоды 2017 года, представленных в Инспекцию, начислено налога в сумме 6 856 рублей, в разделе 1 сумма исчисленного налога составила 112 066 рублей, перечислено в бюджет согласно КРСБ 11 833 рубля. При этом в справках по форме 2-НДФЛ за 2017 год, представленных налоговым агентом в Инспекцию 02.04.2018, сумма удержанного налога составляет 94 562 рубля. Следовательно, по состоянию на дату представления справок 2-НДФЛ налог в указанной сумме был удержан и перечислен в бюджет. В Разделе 2 расчетов 6-НДФЛ за 1-2 кварталы 2018 года начисления налога должны быть отражены по дате фактически выплаченного дохода и удержанного налога. Вместе с тем, за 2018 год расчеты 6-НДФЛ представлены в Инспекцию с отражением нулевых показателей. При этом перечислено в бюджет в 2018 году 206 004 рубля. По мнению налогового органа, переплата в сумме 210 981 рубль образовалась в результате представления организацией недостоверной отчетности по форме 6-НДФЛ, в частности, за 2018 год. Извещение о наличии переплаты в сумме
210 981 рубль направлялось плательщику 11.12.2018. Заявления на возврат/зачет переплаты от организации не поступали.

В отношении переплаты по НДФЛ в сумме 71 834 рубля 29 копеек Инспекция сообщила, что указанная переплата образовалась в КРСБ плательщика в Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области.

Налоговым органом проведен анализ по сравнению расчета по страховым взносам за 2018 год, расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 2018 год и регистрами налогового учета по налогу на доходы физических лиц за 2018 год по 61 ФЛ, предоставленного
ООО «Ресторан-Консалт»:

Сумма выплат, начисленных в пользу ФЛ, количество застрахованных лиц по РСВ за 2018 год -60 ФЛ

Сумма

начисленного дохода по 6-НДФЛ, кол-во ФЛ получивших доход - 59 ФЛ

Сумма

исчисленного налога по 6-НДФЛ

Общая

сумма

дохода по

регистрам

налогового

учета по 61

ФЛ

Сумма налога

исчисленная,

удержанная,

перечисленная

по регистру

налогового

учета по 61 ФЛ

7673586 руб.

8355 987,64 руб.

1030090 руб.

9542081,64 руб.

1183970 руб.

Отклонение по сумме дохода по регистрам с РСВ составляет 1 868 495 рублей
40 копеек (7673586-9542081,4=1868495,4 руб.), отклонение с 6-НДФЛ - 1 186 094 рубля (8355987,64-9542081,64-1186094 руб.). Налогоплательщиком не исполнена обязанность по представлению сведений о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога за 2018 год. При сверке ФИО физических лиц по регистрам и застрахованных лиц, по персонифицированным сведениям, о застрахованных лицах по РСВ, выявлено не отражение в отчетности РСВ 3 физических лиц.

Налоговый орган полагает, что в связи с расхождениями в документах, представленных налогоплательщиком с данными, имеющимися в налоговом органе, не подтверждает переплату по налогу на доходы физических лиц в заявленных суммах.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, участвующих в деле, суд установил следующее.

ООО «Ресторан-Консалт» создано 13.05.2008. В связи с изменением адреса Общество постановлено на учет в Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Бурятия 31.07.2019. Обществом через Личный кабинет налогоплательщика 01.06.2021 представлены следующие заявления о зачете в счет погашения имеющейся заложенности:

- о зачете № 36333 от 02.06.2021 на сумму 5 216 рублей 07 копеек.

Не согласившись с принятыми решениями ООО «Ресторан-Консалт» обратилось в суд с требованиями об отмене решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия от 02.06.2021 № 4309, № 4310, № 4311, об обязании осуществить возврат излишне уплаченного налога в сумме 282 815 рублей 29 копеек.

29 ноября 2021 года ООО «Ресторан-Консалт» представило ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым поддержало требование только в части обязания УФНС по РБ осуществить возврат излишне уплаченного налога в сумме
282 815 рублей 29 копеек.

В судебном заседании 13.04.2022 ФИО1 директор ООО «Ресторан-Консалт» заявил устное ходатайство об отказе от требований в части отмены решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия от 02.06.2021 № 4309, № 4310, № 4311.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от заявления заявлен директором ООО «Ресторан-Консалт» ФИО1, полномочия которого на полный отказ от исковых требований подтверждены приложенной копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Учитывая то, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, заявлен уполномоченным лицом, арбитражный суд полагает необходимым его принять и прекратить производство по настоящему делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом разъясняется, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Относительно требования ООО «Ресторан-Консалт» об обязании осуществить возврат излишне уплаченного налога в сумме 282 815 рублей 29 копеек, суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителей заявителя и налогового органа, установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и подпункту 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат излишне уплаченного налога, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм в порядке, предусмотренном Кодексом.

Пунктами 6, 7, 8, статьи 78 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления; решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась. При этом, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что п. 7 ст. 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

При этом с учетом положений части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сам по себе факт истечения срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, не свидетельствует об утрате налогоплательщиком права на возврат из бюджета излишне уплаченной суммы налога.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 25.02.2009 №12882/08, от 13.04.2010 №17372/09 вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога. Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Излишне уплаченной суммой налога признается уплата в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств (ст. 45 НК РФ) в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды (ст. 44, 52 НК РФ), отраженные в соответствующих налоговых декларациях за эти периоды (ст. 80 НК РФ). Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 №11074/05).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

На основании статьи 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик налога на доходы физических лиц получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей.

ООО «Ресторан-Консалт» является налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ.

В материалы дела заявителем представлены акты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам, процентам по состоянию на 31.12.2020 № 2021-58323 и № 2021-58323. Согласно представленным актам по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, по КПП 032601001 переплата составляет 210 981 рубль, а по КПП 032645001 - 71 834 рубля 29 копеек.

Из представленной в материалы дела налоговым органом карточки расчета с бюджетом следует, что переплата по НДФЛ в размере 210 981 рубль образована в результате уплаты налога на общую сумму 547 593 рубля за период с 13.10.2017 по 14.05.2018 и соответственно уменьшения возникшей переплаты в связи с представлением деклараций по налогу 29.03.2018 с исчислением НДФЛ в сумме 2956 рублей и 02.04.2018 с исчислением НДФЛ в сумме 3900 рублей, а также в связи с уточнением Обществом платежей 09.06.2018 на общую сумму 329 756 рублей в счет уплаты НДФЛ.

Переплата по НДФЛ в размере 71834,29 рублей образована в результате уточнения обществом платежей 09.06.2018 на общую сумму 329 756 рублей и произведенных зачетов 14.08.2018 на сумму 182 007,50 рублей и 29.11.2018 на сумму 75 914,21 рублей.

Обращаясь в суд с заявлением, ООО «Ресторан-Консалт» указывая причину, по которой образовалась переплата по налогу, поясняет, что в 1 квартале 2018 года организация перечислила в налоговую инспекцию г. Иркутска (ОКТМО 25701000) по основному КПП 384901001 НДФЛ в сумме 329 756 рублей, в апреле 2018 года - 206 004 рубля.

31 августа 2018 года заявитель сдал в налоговую инспекцию г. Иркутска аннулирующие декларации 6-НДФЛ за 1 квартал 2018 года в сумме 338 984 рубля и 2 квартал 2018 года в сумме 415 440 рублей. Декларации с этими же суммами представлены 04.09.2018 в налоговую инспекцию г. Улан-Удэ (ОКТМО 81701000). Кроме того, дважды произведена оплата НДФЛ с дивидендов сумму 94 250 рублей 06.04.2018 и 14.05.2018, при этом выплата дивидендов проведена только один раз 06.04.2018 на сумму 630 750 рублей.

03 апреля 2018 года оплачено 17 504 рубля - НДФЛ за декабрь 2017 год в налоговую инспекцию г. Иркутска.

В подтверждение наличия переплаты налогоплательщиком в материалы дела представлены расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 2018 год, регистры налогового учета по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, платежные поручения.

В соответствии с положениями статьи 226 НК РФ российские организации (налоговые агенты), от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Право налогоплательщика на возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что Обществом надлежащих доказательств, подтверждающих переплату в сумме 282 815 рублей 29 копеек
не представлено.

Так, сумма начисленного дохода согласно расчета по форме 6-НДФЛ составляет 8 355 987,64 рублей (количество физических лиц, получивших доход - 59), сумма исчисленного налога по 6-НДФЛ составила 1 030 090 рублей, общая сумма дохода по регистрам налогового учета составила 9 542 081, 64 рублей (количество физических лиц, получивших доход - 59), сумма налога исчисленная, удержанная, перечисленная по регистру налогового учета по НДФЛ- 1 183 970 рублей.

Расчеты, приведенные заявителем, акты совместной сверки расчетов по налогам, реестр банковских документов за 2018 год, не могут рассматриваться как достаточные доказательства наличия у налогоплательщика переплаты по налогу, поскольку данные документы могут иметь доказательственное значение только в совокупности с другими доказательствами, в частности, с налоговыми декларациями и платежными документами, сведения о количестве трудоустроенных лиц в спорный период со сведениями об исчисляемом налоге на доходы физических лиц по каждому работнику, на основании которых возможно сделать вывод о действительной налоговой обязанности общества за конкретный налоговый период и фактически уплаченном налоге за этот период.

В силу части 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Статьей 80 НК РФ предусмотрено, что сведения о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льгот и исчисленной сумме налога и другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога, заявляются налогоплательщиком в налоговой декларации, которая представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком.

Таким образом, на налогоплательщике в силу требований закона лежит обязанность по исчислению налогов с учетом всех доходов и расходов и осуществленных хозяйственных операций.

Сама по себе информация об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащаяся в базе данных, формируемой в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, недостаточна для вывода об излишней уплате налога и удовлетворения требования о зачете (возврате) сумм из бюджета.

Кроме того, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 78 и 79 НК РФ, учитывая определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 №173-О, а также правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, приходит к выводу, что налогоплательщиком пропущен срок для обращения с заявлением об обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога.

Моментом, от которого необходимо исчислять срок давности обращения в суд с иском о возврате излишне уплаченного налога, следует считать ту дату, на которую налогоплательщику (налоговому агенту) стало известно о факте переплаты.

Суд указывает, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемых налоговых периодов, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 №1051/11, обязанности налогового агента в части сроков удержания и перечисления в бюджет НДФЛ предусмотрены статьей 226 НК РФ и не связаны с окончанием налогового периода, в отличие от обязанностей налогоплательщиков, установленных статьями 227, 228 НК РФ,

В рассматриваемом случае, излишняя уплата НДФЛ в спорной сумме была вызвана действиями самого общества, об имеющейся переплате он мог и должен был знать в момент фактического перечисления НДФЛ в бюджет с учетом того, что в силу положений пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Обществом произведена уплата НДФЛ в бюджет по КПП 032601001, в период с 13.10.2017 по 14.05.2018, в том числе последний платеж проведен платежным поручением от 14.05.2018 №57, что следует из выписки операций по расчету с бюджетом, карточки «Расчеты с бюджетом».

Переплата по НДФЛ в размере 71834,29 рублей образована в результате уточнения обществом платежей 09.06.2018 на общую сумму 329 756 рублей и произведенных зачетов 14.08.2018 на сумму 182007,50 рублей и 29.11.2018 на сумму 75 914,21 рублей.

Таким образом, заявитель о факте переплаты должен был узнать не позднее 14.05.2018, следовательно, срок исковой давности по данному требованию истек 14.05.2021.

Суд отмечает, что ООО «Ресторан-Консалт» с заявлением об обязании осуществить возврат излишне уплаченного налога в сумме 282 815 рублей 29 копеек обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия 13.07.2021, о чем свидетельствует почтовый штемпель.

Суд приходит к выводу о том, что являясь налоговым агентом, Общество должно было знать о сумме фактически начисленного и удержанного с работников НДФЛ в момент перечисления налога в бюджет. Обществом не представлено доказательств отсутствия у него реальной возможности получения сведений о переплате в более ранние периоды и, обратившись в арбитражный суд 13.07.2021, истец пропустил трехлетний срок на обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

ООО «Ресторан-Консалт» самостоятельно производило уплату налога на доходы физических лиц, в силу чего налогоплательщик должен был знать о налоговых обязательствах, а также об имеющихся переплатах по налогу в момент их уплаты.

Таким образом, о факте переплаты заявителю было известно в момент уплаты налога на доходы физических лиц.

Также необходимо отметить, что дата составления налоговым органом актов сверок расчетов (справок) не может являться моментом времени, до наступления которого налогоплательщик не может знать о наличии у него излишне уплаченного налога.

Довод Общества о том, что Инспекция своевременно не исполнила обязанность по информированию заявителя о наличии у него переплаты по налогу, не принимается судом, поскольку неисполнение инспекцией обязанности по сообщению налогоплательщику об излишней уплате налога, предусмотренной п. 3 ст. 78 НК РФ, само по себе не изменяет установленный порядок исчисления срока давности для возврата налога. Данная обязанность налогового органа является производной от первоначальной обязанности налогоплательщика самостоятельно правильно исчислять и уплачивать налоги. Налогоплательщик уплачивая налог самостоятельно, по общему правилу должен знать о произведенных переплатах налога на момент их уплаты, то есть в период оформления платежных поручений. Данная правовая позиция подтверждается Определением Верховного суда Российской Федерации от 31.03.2020 № 305-ЭС20-2951 по делу № А41-9238/2019, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2020 по делу № А65-15447/2019.

Доводы Общества о том, что суммы налогов в большем размере перечислены из-за ошибки бухгалтера, судом отклоняются, поскольку исполнение трудовых обязанностей надлежащим образом работников ООО «Ресторан-Консалт», являются внутренними проблема юридического лица и не имеют правового значения для оценки обоснованности заявленных требований.

Учитывая отсутствие доказательств наличия переплаты по налогу, а также учитывая пропуск трехлетнего срока на подачу заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования общества.

ООО «Ресторан-Консалт» при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.06.2021 №726.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставшуюся часть государственной пошлины в размере 5 656 рублей суд относит на заявителя, как сторону, проигравшую спор.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу А10-3994/2021 по требованию о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия от 02.06.2021 № 4309, № 4310, № 4311 прекратить в части.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресторан-Консалт»
(ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5656 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.А. Бурдуковская