Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Виневич Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехноГолд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возмещении из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению, в размере 9 165 711,74 руб.,

при участии в заседании

заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 10.07.2013 № 5,

ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 07.05.2013 № 16,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехноГолд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «ТехноГолд», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>).

о признании незаконным бездействия должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Бурятия (далее – Инспекция, налоговый орган) при проведении выездной налоговой проверки ООО «ТехноГолд», выразившегося в не исчислении и установлении действительных налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость за январь-декабрь 2007 года и 1-4 кварталы 2008 года,

об обязании Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия – правопреемника Межрайонной ИФНС России № 7 по Республике Бурятия, возместить из бюджета сумму налога на добавленную стоимость, право на возмещение которой у Общества возникло в 2007, 2008 годах в общей сумме 9 165 711,74 руб.

Определением суда от 1 октября 2013 года по ходатайству заявителя выделено в отдельное производство требование об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия – правопреемника Межрайонной ИФНС России № 7 по Республике Бурятия, возместить из бюджета сумму налога на добавленную стоимость, право на возмещение которой у Общества возникло в 2007, 2008 годах в общей сумме 9 165 711,74 руб. Выделенному делу присвоен номер А10-4000/2013.

Представитель Общества в обоснование заявленных доводов указал, что в 2009 году МРИ ФНС России № 7 по Республике Бурятия проведена выездная налоговая проверка Общества, в ходе которой Инспекцией сделан вывод о неправомерном применении ООО «ТехноГолд» упрощенной системы налогообложения в 2007 и 2008 годах. По результатам проверки решением от 30.09.2009 № 36 доначислены налоги по общей системе налогообложения.

Налогоплательщик не соглашался с решением Инспекции, Обществом подавались возражения на акт, направлялась апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, решением которого жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

1 апреля 2010 года налогоплательщик впервые подал налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость в налоговый орган для проведения камеральных налоговых проверок и подтверждения сумм налога к уплате.

24.08.2010 Обществом были представлены уточненные налоговые декларации по НДС, в том числе за декабрь 2007 года, 3 и 4 кварталы 2008 года. В уточненной декларации по НДС за декабрь 2007 года были отражены вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным поставщиками в марте, мае, июне, июле 2007 года. В уточненных декларациях за 3 и 4 кварталы 2008 года были отражены вычеты по счетам-фактурам, выставленным ООО «СП Фоника» в марте 2007 года.

Налоговый орган по результатам камеральных налоговых проверок отказал в применении вычетов по НДС в связи с непредставлением документов и в связи с пропуском установленного п.2 ст.173 НК РФ срока для их предъявления.

В последующем 21.09.2012 Обществом была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2010 года, в которой фактически были отражены те же самые вычеты по НДС, в применении которых было отказано Инспекцией по результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по НДС за декабрь 2007 года, 3 и 4 кварталы 2008 года.

Представитель заявителя считает, что при принятии названных решений Инспекцией не учтено, что до результатов выездной налоговой проверки Общество находилось на упрощенной системе налогообложения, представляло налоговые декларации по УСНО за 2007 и 2008 годы, у налогового органа отсутствовали претензии к применяемой налогоплательщиком системе налогообложения, Общество не могло предположить, что оно не соответствует требованиям, установленным пп.14 п.3 ст.346.12 НК РФ. Общество в 2007 и 2008 годах обоснованно предполагало, что им соблюдаются требования к плательщикам УСНО. При подаче налоговых деклараций по НДС Общество обоснованно рассчитывало на возмещение НДС исходя из того, что возмещение НДС носило заявительный характер, т.е. налогоплательщик должен самостоятельно исчислить и представить соответствующую налоговую декларацию по НДС с суммой налога к возмещению из бюджета.

Сославшись на письма Минфина России от 16.04.2007 № 03-11-04/2/104, от 13.03.2009 № 03-11-09/103, от 15.03.2011 № 03-07-11/53 и др., заявитель указал, что с первого налогового периода после перехода на общую систему налогообложения сроки, установленные п.2 ст.173 НК РФ, начинают исчисляться заново.

Налогоплательщиком выполнены все необходимые условия для возмещения из бюджета сумм НДС. Учитывая, что Инспекцией решения об отказе в возмещении НДС были приняты 14.02.2011, то отсчет 3-х летнего срока для предъявления иска в суд в соответствии с п.3 ст.79 НК РФ начинает исчисляться с указанной даты.

Просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель МРИ ФНС России № 2 по Республике Бурятия с доводами заявителя не согласилась, представлен письменный отзыв и дополнения к нему.

В обоснование возражений представитель МРИ ФНС России № 2 по Республике Бурятия указала, что фактически доводы Общества сводятся к позиции о допущенном бездействии МРИ ФНС России № 7 по РБ при проведении выездной налоговой проверки.

Сославшись на статьи 153, 154, 171, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2008 № 675-О-П, постановление Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 № 17372/09 представитель ответчика указала, что у налогоплательщика имелась возможность правильно исчислить налог на добавленную стоимость по спорным счетам-фактурам с момента вступления в силу решения Инспекции от 30.09.2009 № 36, утвержденного решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия 13.11.2009, и в пределах трехлетнего срока, считая с даты выдачи счетов-фактур. Учитывая, что уточненные налоговые декларации представлены Обществом по истечении трехлетнего срока после окончания соответствующих налоговых периодов, налоговый орган обоснованно отказал Обществу в возмещении НДС. Тот факт, что ООО «ТехноГолд» своевременно не воспользовалось своим правом на возмещение налога, отраженного в уточненных декларациях, не может быть признан достаточным обстоятельством для признания непропущенным срока на возврат налога и в судебном порядке. Все спорные счета-фактуры выставлены в адрес Общества в марте, мае, июне и июле 2007 года, вычеты по которым заявлялись в налоговых декларациях в разных налоговых периодах, начиная с апреля 2007 года. Первичная и уточненные налоговые декларации проверены налоговым органом, приняты решения об отказе в возмещении сумм НДС. Данные решения не были оспорены Обществом. Основанием для отказа в возмещении НДС послужили такие обстоятельства, как документальное неподтверждение вычетов, неподтверждение реальности операций с контрагентами, а также пропуск трехлетнего срока для возмещения НДС. Обществом пропущен срок для возврата спорной суммы НДС, как в административном, так и в судебном порядке.

Просила отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Обществом по настоящему делу заявлено требование к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия об обязании возместить из бюджета сумму налога на добавленную стоимость в общей сумме 9 165 711,74 руб.

На основании приказа Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия от 24 ноября 2011 года № 01-03/291@ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Бурятия реорганизована путем присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия. Согласно данному приказу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Бурятия.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Бурятия на основании решения от 01.04.2009 № 16 проведена выездная налоговая проверка ООО «ТехноГолд» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по единому социальному налогу за период с 01.03.2007 по 31.12.2008, по транспортному налогу за период с 01.03.2007 по 31.12.2008, а также налога на доходы физических лиц за период с 01.03.2007 по 31.03.2009, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.03.2007 по 31.12.2008.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки ООО «ТехноГолд» от 17 августа 2009 года № 31.

С учетом возражений налогоплательщика 30 сентября 2009 года вынесено решение № 36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.16-29 т.1).

Согласно данному решению Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) единого социального налога в общей сумме 9338,68 руб., по п.1 ст.119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по ЕСН в общей сумме 9301,73 руб., по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговой декларации в установленный срок по ЕСН в общей сумме 11 383,8 руб., по п.1 ст.126 НК РФ за непредставление в налоговый орган сведений: расчетов авансовых платежей по ЕСН в размере 30 руб., всего штрафные санкции составили 30 054,21 руб.

Решением от 30.09.2009 № 36 начислены пени по единому социальному налогу в общей сумме 43 344,84 руб., по транспортному налогу в размере 4480,65 руб., по НДФЛ в сумме 230,90 руб., всего пени составили 48 056,39 руб.

По результатам проверки Обществу предложено уплатить недоимку по единому социальному налогу в размере 466 934 руб.

Обществом на решение Инспекции подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия.

13 ноября 2009 года УФНС России по Республике Бурятия вынесено решение по жалобе № 11-19/09269, в соответствии с которым решение МРИ ФНС России № 7 по Республике Бурятия от 30.09.2009 № 36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения и утверждено (л.д.30-33 т.1).

Инспекцией по результатам проверки сделан вывод, что Общество неправомерно перешло на упрощенную систему налогообложения и необоснованно применяло данную систему в 2007, 2008 годах, в связи с чем, налоговым органом доначислены налоги по общей системе налогообложения.

ООО «ТехноГолд», полагая, что МРИ ФНС России № 7 по Республике Бурятия при проведении выездной налоговой проверки бездействовала, не исчислила и не установила действительные налоговые обязательства по налогу на добавленную стоимость за январь-декабрь 2007 года и 1-4 кварталы 2008 года, обратилось в арбитражный суд с заявлением по делу № А10-2872/2013. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 октября 2013 года по указанному делу в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано в связи с пропуском ООО «ТехноГолд» срока, установленного ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что после проведения выездной налоговой проверки 1 апреля 2010 года ООО «ТехноГолд» представило в Инспекцию первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за апрель 2007 года. По данным налоговой декларации реализация (работ, услуг) составила 0 руб., сумма НДС - 0 руб., налоговый вычет - 6 067 140 руб., сумма НДС, исчисленная к уменьшению из бюджета, составила 6 067 140 руб. Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по результатам составлен акт от 07.07.2010 № 3714, вынесены решения от 13 августа 2010 года:

№ 4073 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

№ 121 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Решением № 4073 Общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1500 руб. Решением № 121 Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 6 067 140 руб. в связи с непредставлением по требованию налогового органа первичных документов в подтверждение заявленных вычетов.

Как пояснила представитель МРИ ФНС России № 2 по Республике Бурятия, в первичной налоговой декларации по НДС за апрель 2007 года отражены налоговые вычеты по НДС в сумме 6 067 140 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «СП Фоника» в марте 2007 года. Данный факт заявителем не оспаривался.

Указанные налоговые вычеты повторно отражены Обществом в представленных 24 августа 2010 года уточненных налоговых декларациях по НДС за декабрь 2007 года, 3 и 4 кварталы 2008 года.

Декабрь 2007 года.

По данным уточненной налоговой декларации за декабрь 2007 года реализация (работ, услуг) составила 0 руб., сумма НДС - 0 руб., налоговый вычет и сумма НДС, исчисленная к уменьшению из бюджета, составили 7 705 142 руб.

Согласно уточненному заявлению ООО «ТехноГолд» о возмещении налога на добавленную стоимость (л.д.66-74 т.2) и сведениям налогового органа в уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 года, представленной 24.08.2010, были отражены счета-фактуры:

выставленные ООО «Совместное предприятие Фоника» 17 марта 2007 года

№ 00000076 на сумму 3 226 440,06 руб., в том числе НДС – 492 168,82 руб.,

№ 00000084 на сумму 2 300 348,22 руб., в том числе НДС – 350 900,58 руб.,

№ 00000087 на сумму 422 516,30 руб., в том числе НДС – 64 451,64 руб.,

№ 00000057 на сумму 1 716 346,21 руб., в том числе НДС – 261 815,52 руб.,

№ 00000073 на сумму 10 491,78 руб., в том числе НДС – 1 600,44 руб.,

№ 00000074 на сумму 28 196,83 руб., в том числе НДС – 4 301,21 руб.,

№ 00000097 на сумму 420 107,81 руб., в том числе НДС – 64 084,24 руб.,

№ 00000100 на сумму 1 910 400,46 руб., в том числе НДС – 291 417,02 руб.,

№ 00000099 на сумму 324 573,69 руб., в том числе НДС – 49 511,24 руб.,

№ 00000079 на сумму 7 398 289,28 руб., в том числе НДС – 1 128 552,6 руб.,

№ 00000080 на сумму 3 915 288,29 руб., в том числе НДС – 597 247,37 руб.,

№ 00000107 на сумму 154 655,70 руб., в том числе НДС – 23 591,55 руб.,

№ 00000078 на сумму 6 111 270,24 руб., в том числе НДС – 932 227,66 руб.,

№ 00000102 на сумму 191 267,96 руб., в том числе НДС – 29 176,47 руб.,

№ 00000103 на сумму 172 773,70 руб., в том числе НДС – 26 355,31 руб.,

№ 00000077 на сумму 5 171 196,06 руб., в том числе НДС – 788 826,52 руб.,

№ 00000075 на сумму 3 214 884,09 руб., в том числе НДС – 490 406,05 руб.,

№ 00000123 на сумму 464 935,45 руб., в том числе НДС – 70 922,36 руб.,

№ 00000126 на сумму 464 935,45 руб., в том числе НДС – 70 922,36 руб.,

№ 00000124 на сумму 464 935,45 руб., в том числе НДС – 70 922,36 руб.,

№ 00000125 на сумму 464 935,45 руб., в том числе НДС – 70 922,36 руб.,

№ 00000121 на сумму 464 935,45 руб., в том числе НДС – 70 922,36 руб.,

№ 00000114 на сумму 459 709,17 руб., в том числе НДС – 70 125,13 руб.,

выставленный ИП ФИО3 04.05.2007 № 220 на сумму 17 038,05 руб., в том числе НДС – 2 599,02 руб.,

выставленный ООО «АСМ-Ресурс» 13.06.2007 № 407 на сумму 5 123 323,87 руб., в том числе НДС - 781 523,98 руб.,

выставленный ИП ФИО4 13.07.2007 № 3 на сумму 4 500 000,0 руб., в том числе НДС - 686 440,68 руб.,

всего на общую сумму 49 113 795,05 руб., в том числе НДС в размере 7 491 934,85 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка данной декларации, по результатам проверки составлен акт от 01.12.2010 № 4181 и вынесены решения от 14 февраля 2011 года:

№ 2326 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

№ 64 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (л.д.1-7, 9 т.2). Согласно решению от 14.02.2011 № 64 Инспекцией сделан вывод о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС в сумме 7 534 195 руб. и принято решение о возмещении Обществу налога на добавленную стоимость в сумме 170 947 руб.

3 квартал 2008 года.

По данным уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2008 года реализация (работ, услуг) составила 3 773 975 руб., сумма НДС - 679 316 руб., налоговый вычет – 794 680 руб. и сумма НДС, исчисленная к уменьшению из бюджета, составила 115 364 руб.

В уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 года отражены вычеты по НДС по счету-фактуре, выставленному ООО «СП Фоника» 17.03.2007 № 00000118 на сумму 5 048 846,39 руб., в том числе НДС - 770 163,01 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка данной декларации, по результатам проверки составлен акт от 01.12.2010 № 4184 и вынесены решения от 14 февраля 2011 года:

№ 4377 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ виде взыскания штрафа в размере 261 914 руб., Обществу предложено уплатить НДС в сумме 654 785 руб. и начислены пени по НДС в размере 167 323,20 руб.,

№ 135 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (л.д.124-146 т.1, л.д.8 т.2).

4 квартал 2008 года.

По данным уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2008 года реализация (работ, услуг) составила 4 346 060 руб., сумма НДС составила 782 291 руб., налоговый вычет – 959 289 руб. и сумма НДС, исчисленная к уменьшению из бюджета, составила 176998 руб.

В уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года отражены вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «СП Фоника» 17 марта 2007 года:

№ 00000108 на сумму 3 688 119,76 руб., в том числе НДС – 562 594,54 руб.,

№ 00000093 на сумму 1 186 498,84 руб., в том числе НДС – 180 991,35 руб.,

№ 00000095 на сумму 1 049 072,39 руб., в том числе НДС – 160 027,99 руб.,

всего на общую сумму 5 923 690,99 руб., в том числе НДС - 903 613,88 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка данной декларации, по результатам проверки составлен акт от 01.12.2010 № 4185 и вынесены решения от 14 февраля 2011 года:

№ 4378 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ виде взыскания штрафа в размере 290 646,4 руб., Обществу предложено уплатить НДС в сумме 726 616 руб. и начислены пени по НДС в размере 158 143,79 руб.

№ 136 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (л.д.82-103 т.1, л.д.10 т.2).

Как видно из названных решений, налоговым органом отказано Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в связи с непредставлением соответствующих документов в подтверждение вычетов по НДС и в связи с пропуском трехлетнего срока для применения налогового вычета по НДС, установленного п.2 ст.173 Налогового кодекса Российской Федерации.

21 сентября 2012 года Обществом представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года, в которой отражены те же вычеты по налогу на добавленную стоимость, в применении которых было отказано налоговым органом по результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по НДС за декабрь 2007 года, 3 и 4 кварталы 2008 года.

МРИ ФНС России № 2 по Республике Бурятия проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации, по результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 14.01.2013 № 8644 (л.д.61-70 т.1).

20 февраля 2013 года МРИ ФНС России № 2 по Республике Бурятия вынесены решения:

№ 76 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым отказано Обществу в возмещении НДС в сумме 8 754 791 руб. (л.д.38 т.1),

№ 13782 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 413 700 руб., начислены пени по НДС в размере 13257,07 руб., уменьшена сумма налога, излишне заявленная к возмещению, в размере 8 754 791 руб. (л.д.39-56 т.1).

Решения МРИ ФНС России № 2 по Республике Бурятия от 20 февраля 2013 года обжалованы Обществом в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия. Решением от 12.04.2013 № 15-14/02762 УФНС России по Республике Бурятия указанные решения оставлены без изменения и утверждены (л.д.75-81 т.1).

Данными решениями отказано в применении налогового вычета по НДС в размере 9 168 491 руб. и в возмещении налога из бюджета в сумме 8 754 791 руб. в связи с тем, что право на налоговый вычет по счетам-фактурам возникло в периодах 2007, 2008 гг., когда были выполнены все условия, предусмотренные п.п.1, 2 ст.171, ст.172 НК РФ. Как изложено в данных решениях, в связи с истечением к моменту подачи уточненной налоговой декларации предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ трехлетнего срока, это право у Общества утрачено.

По мнению заявителя, обязанность МРИ ФНС России № 2 по Республике Бурятия по возмещению из бюджета НДС возникла в связи с подачей 24.08.2010 уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года, 3 и 4 кварталы 2008 года, и в связи с последующей подачей уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2010 года, с заявленными вычетами по счетам-фактурам, выставленным в марте, мае-июле 2007 года. Поскольку, как указал заявитель, Инспекцией решения об отказе в возмещении НДС были приняты 14.02.2011, то отсчет трехлетнего срока для предъявления иска в суд в соответствии с п.3 ст.79 НК РФ начинает исчисляться с указанной даты и истекает 14.02.2014.

ООО «ТехноГолд» обратилось в арбитражный суд первоначально – до выделения требования в отдельное производство – 16 июля 2013 года.

Порядок применения налоговых вычетов по НДС определен главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 173 НК РФ, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ.

Из изложенного следует, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 № 23/11.

На основании пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 15.06.2010 № 2217/10, налоговое законодательство не содержит норм, ограничивающих право налогоплательщика на применение налогового вычета в более поздний период по сравнению с периодом совершения хозяйственной операции по приобретению товара. Однако, соблюдение трехлетнего срока подачи уточненной налоговой декларации, установленного п.2 ст.173 НК РФ, является обязательным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС. Восстановление указанного срока законодательством не предусмотрено.

В соответствии с п.7 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 3 статьи 79 НК РФ предусмотрено, что исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2008 № 675-О-П, данное условие реализации права налогоплательщика на возмещение сумм НДС совпадает с закрепленным в качестве общего правила в пункте 7 статьи 78 НК РФ, регламентирующей порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, трехлетним сроком подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога. Этот срок, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.06.2001 № 173-О, предназначен для предъявления соответствующего требования непосредственно налоговому органу, и его пропуск не препятствует налогоплательщику обратиться в суд в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства с иском о возврате соответствующей суммы из бюджета, и в таком случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65 также указано, что налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить как требование неимущественного характера, так и требование имущественного характера; суд обязан рассмотреть по существу требование имущественного характера, поскольку применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ такое требование может быть предъявлено в суд в течение трех лет считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение НДС.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2008 № 630-О-П, учитывая положения пункта 2 статьи 173 НК РФ, сделал вывод, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение НДС и арбитражный суд в случае сомнений в правомерности применения (или отказа в предоставлении) налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.), которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, и т.п.

Таким образом, пропуск налогоплательщиком трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, не влечет за собой потери права на возмещение НДС путем подачи соответствующего искового заявления в арбитражный суд.

Как видно из решений Инспекции от 14.02.2011 №№ 2326, 4377, 4378, решения МРИ ФНС России № 2 по Республике Бурятия от 20.02.2013 № 13782, спорные счета-фактуры получены Обществом от ООО «Совместное предприятие Фоника», ООО «АСМ-Ресурс», ИП ФИО4 в 2007 году.

По данным представленных налогоплательщиком документов, встречных проверок налоговыми органами установлено, что товар Обществом приобретен, оприходован и оплачен в периодах с марта 2007 года по декабрь 2008 года, то есть условия, определяющие право налогоплательщика на вычет по налогу на добавленную стоимость по приобретенным основным средствам (товарам, услугам) соблюдены Обществом не позднее 4 квартала 2008 года. Как пояснил представитель заявителя, данные решения Обществом по существу не оспариваются, налогоплательщик не согласен с применением налоговыми органами установленного п.2 ст.173 НК РФ срока.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи имущества от 01.03.2007 № 8, заключенному ООО «ТехноГолд» (Покупатель) с ООО «Совместное предприятие Фоника» (Продавец), Общество приобрело основные средства на общую сумму 55 661 670,92 руб., в том числе НДС – 8 490 763,36 руб. В бухгалтерском учете Общества операции по приобретению основных средств у ООО «СП Фоника» отражены 02.04.2007, счета-фактуры, акты о приемке-передаче объекта основных средств датированы 17.03.2007. По результатам проведенных контрольных мероприятий в соответствии со ст.93.1 НК РФ ООО «СП Фоника» подтвердило факт реализации в 1 квартале 2007 года основных средств в адрес ООО «ТехноГолд».

По договору купли-продажи от 27.04.2007, заключенному между ИП ФИО4 (Продавец) и ООО «ТехноГолд» (Покупатель), Обществом приобретены основные средства на сумму 4 500 000 руб., в том числе НДС – 686 440,68 руб. Счет-фактура и акт приема-передачи объекта основных средств датированы – 16.07.2007. В бухгалтерском учете налогоплательщика операции по приобретению основных средств у ИП ФИО4 отражены 16 июля 2007 года. По результатам проведенных контрольных мероприятий в соответствии со ст.93.1 НК РФ ИП ФИО4 подтвердил факт реализации в 3 квартале 2007 года основных средств в адрес ООО «ТехноГолд».

По договору поставки № 0321/1, заключенному 21.03.2007 между ООО «АСМ-Ресурс» (Поставщик) и ООО «ТехноГолд» (Покупатель), Обществом приобретены основные средства на сумму 5 123 323,87 руб., в том числе НДС – 781 523,98 руб. Счет-фактура и товарная накладная составлены 13.06.2007, акты о приеме-передачи объекта основных средств составлены – 19.07.2007. В бухгалтерском учете налогоплательщика операции по приобретению основных средств у ООО «АСМ-Ресурс» отражены 06.07.2007. По результатам проведенных контрольных мероприятий в соответствии со ст.93.1 НК РФ ООО «АСМ-Ресурс» подтвердило факт реализации в июне 2007 года основных средств в адрес ООО «ТехноГолд».

ИП ФИО3 в адрес Общества выставлен счет-фактура от 04.05.2007 № 220, оформлена товарная накладная от 04.05.2007 № 1026 на сумму 17 038,05 руб., в том числе НДС – 2 599,02 руб.

Счета-фактуры, выставленные данными контрагентами, зарегистрированы в книге покупок Общества за период с 01.12.2007 по 31.12.2007, в последующем за период с 01.07.2008 по 30.09.2008, за период с 01.10.2008 по 31.12.2008.

Таким образом, не позднее 4 квартала 2008 года налогоплательщиком были выполнены все необходимые условия для применения вычетов по НДС, и с этого момента возникло его право на возмещение НДС, о чем налогоплательщик мог и должен был знать с учетом требований Налогового кодекса Российской Федерации.

После проведения выездной налоговой проверки Общество заявило спорные налоговые вычеты в первичной налоговой декларации по НДС, представленной 1 апреля 2010 года. При этом применение вычетов по НДС Инспекцией признано необоснованным в связи с непредставлением по требованию налогового органа необходимых документов, подтверждающих данные вычеты.

На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08 моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации. Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Представляя первичные налоговые декларации по НДС, налогоплательщик обязан правильно определять налоговую базу в силу требований статей 23, 44, 52, 54 Налогового кодекса Российской Федерации. Налогоплательщик не заявил и не представил доказательств отсутствия объективной возможности для правильного исчисления налога с учетом имеющегося права на применение налоговых вычетов при представлении первоначальной налоговой декларации.

Право на обращение в суд, в том числе с имущественным требованием об обязании возместить НДС, возникает у налогоплательщика при неисполнении налоговыми органами возложенных на них обязанностей и при условии реализации налогоплательщиком прав на возмещение НДС с соблюдением порядка, установленного главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО «ТехноГолд» в данном случае не представило документы, подтверждающие налоговые вычеты, в порядке и сроки, предусмотренные законом, а потому обоснованно не получило такого возмещения. При соблюдении требований закона и надлежащем учете налоговых обязательств, налогоплательщик имел возможность для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации по сделкам, совершенным в 2007 году.Доказательства, свидетельствующие о наличии у него объективных препятствий для реализации права на заявление налоговых вычетов в момент исчисления налога по первоначальной налоговой декларации, в материалы дела не представлены.

Общество в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие о препятствии со стороны Инспекции или иных лиц своевременному обращению налогоплательщика в налоговый орган с уточненными налоговыми декларациями в пределах трехлетнего срока.

Довод налогоплательщика, что он узнал о нарушенном праве на возмещение налога на добавленную стоимость из вынесенных Инспекцией 14 февраля 2011 года решений по результатам камеральных налоговых проверок уточненных деклараций по НДС, в данном случае не может являться моментом, с которого подлежит исчислению срок исковой давности и не является обстоятельством, препятствовавшим реализации права налогоплательщика на получение возмещения налога.

Кроме того, в обоснование доводов, изложенных в заявлении, Общество сослалось на письма Министерства финансов Российской Федерации от 16.04.2007 № 043-11-04/2/104, от 13.03.2009 № 03-11-09/103, от 15.03.2011 № 03-07-11/53, от 29.12.2012 № 03-07-11/563, от 04.04.2013 № 03-11-06/2/10983, где рассмотрен вопрос о праве организации по предъявлению суммы НДС к вычету при переходе с УСНО на общий режим налогообложения.

Вместе с тем Министерством финансов Российской Федерации в указанных письмах разъяснено, что при переходе организации с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения суммы налога на добавленную стоимость по товарам, приобретенным как для перепродажи, так и для использования в производственной деятельности, но не использованным в период применения упрощенной системы налогообложения, принимаются к вычету в первом налоговом периоде, в котором организация перешла на общий режим налогообложения, при выполнении вышеуказанных условий.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в 2009 году, Инспекцией сделан вывод об отсутствии у ООО «ТехноГолд» в период с 01.03.2007 по 12.03.2009 права на применение упрощенной системы налогообложения в силу установленных пп.14 п.3 ст.346.12 НК РФ ограничений. По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 30.09.2009 № 36.

В соответствии с п.9 ст.101 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Решение Инспекции от 30.09.2009 № 36 обжаловано в апелляционном порядке, решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия от 13.11.2009 № 11-19/09269 данное решение утверждено, следовательно, вступило в силу 13 ноября 2009 года.

Исходя из разъяснений Министерства финансов РФ, приведенных в указанных письмах, Общество могло принять к вычету суммы налога на добавленную стоимость в первом налоговом периоде, в котором организация перешла на общий режим налогообложения, то есть в 4 квартале 2009 года.

Заявитель, сославшись на письма Министерства финансов Российской Федерации указал, что с первого налогового периода после перехода на общую систему налогообложения сроки, установленные п.2 ст.173 НК РФ, начинают исчисляться заново.

Однако в случае исчисления трехлетнего срока с момента вступления решения Инспекции по результатам выездной налоговой проверки в силу (13.11.2009), принимая его как день, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение НДС, срок для обращения в суд истек 13 ноября 2012 года.

При таких обстоятельствах, Обществом пропущен трехлетний срок, установленный статьей 173 НК РФ, при этом реализации права налогоплательщика на возмещение налога какие-либо обстоятельства не препятствовали, доказательств обратного ООО «ТехноГолд» в материалы дела не представлено.

Обществом также пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявлением о возмещении из бюджета суммы налога на добавленную стоимость,право на возмещение которого возникло у налогоплательщика в 2007-2008 годах, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ООО «ТехноГолд» требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «ТехноГолд» требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/.

Судья А.Т.Пунцукова