Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Урмакшинова В.К., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Администрации муниципального образования городское поселение "Танхойское", Муниципальному образованию "Кабанскийрайон" о взыскании 332 703 руб. 40 коп. при участии:

от истца: ФИО1 —представитель по доверенности № 320/716 от 20.12.2006г.; от ответчика - Муниципального образования "Кабанский район": ФИО2 -представитель по доверенности № 02 от 15.01.2008г.;

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городского поселения "Танхойское" о взыскании 332 703 руб. 40 коп. - суммы задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.04.2004г.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 декабря 2007г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено муниципальное образование "Кабанский район ".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 декабря 2007г. производство по делу в части требований к Администрации муниципального образования городское поселение «Танхойское» о взыскании 332 703 руб. 40 коп. - суммы задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.04.2004г. прекращено в связи с заявленным истцом отказом от иска.

В оставшейся части истец поддержал заявленные требования, в обоснование заявленного иска пояснил, что между ОАО «РЖД» и МУП «Жилкомхоз» г. Бабушкин 01.04.2004 г. был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по условиям которого истец обязуется обеспечить питьевой водой из своего водопровода жильцов дома на ст. Танхой: № 2а, по ул. Байкальская, № 1,2,3,4,5,6, по ул. Строителей № За, 4а, 5а, 6а, 7а, 8а, ул. Байкальская, № 2, по ул. Мира на ст. Переемная №1,4 по ул. Мира № 1 по ул. Путейская на ст. Переемная и принять сточные воды в свою систему канализации из указанных домов в согласованных объемах.

Указанный выше жилой фонд на момент заключения договора находился на балансе МО «Кабанский район», с которым МУП «Жилкомхоз» г. Бабушкин до 31.12.2005г. был

заключен договор муниципального заказа. С 01.01.2006г. МО «Кабанский район» как собственник данного жилого фонда и его водокоммуникаций несет бремя содержания данного имущества. Истец просит взыскать задолженность за потребленную питьевую воду и оказанные услуги по приему сточных вод за период с 01.08.2006 г. по 31.08.2006 г. в размере 332 703 руб. 40 коп. с МО «Кабанский район».

Представитель ответчика в представленном суду отзыве иск не признал и пояснил, что ответчик не наделен полномочиями по организации в поселениях водоснабжения населения, так как отпуск воды осуществляется в дома, квартиры собственники поселений несут самостоятельное бремя содержания имущества, потребителем коммунальных услуг являются граждане, использующие эти услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено упомянутым договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01 апреля 2004г., истец обязуется в соответствии с договором подавать питьевую воду и принимать сточные воды абонента (МУП «Жилкомхоз») через присоединенную водопроводную и канализационную сеть согласно выданным техническим условиям (п. 1.1, 1.2).

В соответствии с пунктом 2.1.1, 2.1.2. договора исполнитель обязался обеспечивать Абонента питьевой водой в количестве 5883 куб.м. в год, 490 куб.м. ежемесячно, принимать сточные воды в систему канализации в размере лимита в количестве 2190 куб.м. в год, 209 куб.м. в месяц.

В качестве приложений к договору значились расчет на отпуск холодной воды по ст. Танхой, по ст. Переемная с указанием степени благоустройства домов, норм суточного водопотребления на 1 человека. Указанный договор действовал до 31 декабря 2005 года.

В дальнейшем МУП «Жилкомхоз» отказался от договора по причине не заключения с Администрацией МО «Кабанский район» договора муниципального заказа.

Тем не менее МО «Кабанский район» как собственник данного жилого фонда и его водокоммуникаций (договор и акт от 01 декабря 2003 года передачи жилых объектов от ВСЖД - филиала ОАО «РЖД» в муниципальную собственность Кабанского района) несет бремя содержания данного имущества.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из количества домов, переданных железной дорогой в муниципальную собственность, списка лиц, проживающих в указанных домах. Данный список был предоставлен железной дорогой при передаче, подтверждается карточками учета. Степень благоустройства определялась по техническим паспортам, которые железная дорога передала муниципальному образованию при передаче жилых домов. На станции Переемная имеются благоустроенные дома, на станции Танхой с водопроводом, канализацией.

Расчет водопотребления произведен истцом, исходя из тарифов, утвержденных Приказами Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия.

Поскольку приборы учета водопотребления у ответчика отсутствовали, размер долга исчислен истцом расчетным путем, в соответствии со СНиП, утвержденными Постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 04.10.1985 г. № 169.

Согласно статье 210 ГК РФ бремя содержания имущества лежит на

собственнике имущества, в данном случае на МО «Кабанский район».

Согласно пункту 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего муниципального образования.

Муниципальное образование отвечает по своим обязательствам за счет муниципальной казны.

Отсутствие договорных отношений с ОАО «РЖД», являющимся поставщиком воды, не освобождает собственника от обязанности по содержанию имущества, от обязанности по возмещению стоимости воды, потребленной населением жилых домов.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, через которые передается энергия (статья 539 Кодекса).

Таким образом, оплата задолженности за отпущенную воду и прием сточных вод за период с 1 по 31 августа 2006 года является обязанностью ответчика и подлежит взысканию за счет казны муниципального образования в заявленной сумме 332 703 руб. 40 коп.

На основании изложенного, учитывая, что расходы по уплате госпошлины относятся на стороны по правилам статьи ПО АПК РФ, руководствуясь статьями 167 -171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика - Муниципального образования «Кабанский район» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 340 857руб.. 47 коп., из них 332 703 рубля 40 копеек - сумму основного долга, 8 154 руб. 07 коп. - сумма государственной пошлины уплаченной истцом при подаче иска.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в суд апелляционной инстанции.

Судья В.К. Урмакшинов.