Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лахиной Е.В., путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области судьи Архипенко А.А., помощника судьи Исаевой Е.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агат» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Бурятия (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании процентов за неправомерное вынесение налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам,

при участии в заседании:

в Арбитражном суде Иркутской области

заявителя: ФИО1 - представителя по доверенности от 13.07.2018,

в Арбитражном суде Республики Бурятия

ответчика: ФИО2- представителя по доверенности от 15.03.2017 № 303,

третьего лица: ФИО3 - представителя по доверенности от 11.10.2018 № 04-17/1/108,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агат» (далее – ООО «Агат», общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия (далее – Инспекция, налоговый орган) о взыскании процентов за неправомерное вынесение налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам.

Определением суда от 24 июля 2018 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (далее – Управление).

Определением суда от 11 сентября 2018 года рассмотрение заявления назначено по общим правилам административного производства.

Представитель заявителя заявленные требования поддержала, пояснила, что 20.06.2018 постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу № А10-167/2018 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.04.2018 отменено. Решение налогового органа от 13.07.2017 № 2199 о приостановлении операций по счету общества и переводов электронных средств признано недействительным.

Сославшись на пункт 9.2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, просила взыскать с налогового органа за неправомерное вынесение решения о приостановлении операций по счетам от 13.07.2017 № 2199 проценты в размере 99 391 руб. 04 коп. Указала, что пункт 9.2 статьи 76 НК РФ не ставит начисление и уплату налоговым органом соответствующих процентов в зависимость от доказанности причинения налогоплательщику вреда принятием неправомерного решения о приостановлении операций по счетам.

В период действия решения налогового органа на расчетный счет общества поступали денежные средства от контрагентов, которые оставались заблокированными на счете, ООО «Агат» было лишено возможности распоряжения указанными денежными средствами. Доказательствами невозможности расчетов с другими контрагентами является заключенный с частной охранной организацией «Альфа» договор, по условиям которого, ООО «Агат» обязано было оплачивать услуги по охране объекта МЖД с 1 по 5 число каждого месяца. Оплата оказанных услуг по договору подтверждается письмами ООО «Агат» контрагенту ООО «Торговый Дом ОнЛайн Плюс» с просьбой произвести платежи в адрес ООО ЧОО «Альфа», платежными поручениями от ООО «Торговый Дом ОнЛайн Плюс», подтверждающими указанную оплату.

Также пояснила, что налоговым органом необоснованно 12.09.2017 была списана сумма в размере 1 000 руб. по решению Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (далее – Фонд социального страхования).

Просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика заявленные требования не признала, пояснила, что общество не представило в материалы дела доказательства о наличии в указанный период намерения осуществлять какие-либо платежи по данным счетам. Общество не представило доказательств, что давало поручение банку на совершение каких-либо расчетных операций по данным счетам, не доказало наступление каких-либо негативных последствий, наступивших в результате действий Инспекции. Таким образом, не имеется оснований для возложения на налоговый орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выплаты ему процентов.

В сентябре, ноябре 2018 года сотрудниками налогового органа проведены осмотры помещения, находящегося по адресу: <...>, по результатам которых установлено, что ООО «Агат» по указанному адресу отсутствует. В связи с чем, Инспекция ставит под сомнение исполнение договора с ООО ЧОО «Альфа».

По решению Фонда социального страхования налоговым органом списан штраф в размере 1000 рублей, данное решение обществом не оспорено, является законным, в связи с чем, действия Инспекции по списанию указанной суммы являются обоснованными.

Просила отказать в удовлетворении заявления общества.

Представитель третьего лица считает заявленные требования необоснованными, пояснила, что позиция Управления полностью совпадает с позицией налогового органа. Пояснила, что Налоговый кодекс РФ не предусматривает безусловной обязанности налогового органа по уплате процентов налогоплательщику при наличии неправомерного решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке. Взыскание с налогового органа носит компенсационный характер и не предполагает обогащение налогоплательщика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

ООО «Агат» 13.10.2014 поставлено на налоговый учет в связи с реорганизацией в форме преобразования из ЗАО «Агат» (ИНН <***>), применявшего в период даты постановки на учет УСН на основании уведомления от 07.09.2007 № 5488, с объектом налогообложения «доходы».

ООО «Агат» за 2014-2016 годы предоставлены декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН с указанием объекта налогообложения «доходы», однако ООО «Агат» уведомление о переходе на УСН в налоговый орган не предоставляло. Поскольку обязательные к предоставлению для лица, находящегося на общем режиме налогообложения, налоговые декларации (а именно: по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года, за 1 квартал 2017 года, по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев и квартальный 2016 года) ООО «Агат» не подавались, налоговым органом принято решение от 13.07.2017 № 2199 о приостановлении операций по счету общества и переводов электронных денежных средств.

Жалоба ООО «Агат» на решение налогового органа от 13.07.2017 № 2199, поданная в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, решением № 15-14/18395 от 27.12.2017 оставлена без удовлетворения

Полагая, что налоговым органом неправомерно приостановлены операции по счету общества и переводы электронных денежных средств, ООО «Агат» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия по делу № А10-167/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 апреля 2018 года по делу № А10-167/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агат» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Бурятия о признании незаконным решения налогового органа № 2199 от 13.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 года по делу № А10-167/2018 решение Арбитражного суда Республики Бурятия отменено. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Бурятия № 2199 от 13.07.2017 признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В связи с чем, общество обратилось в суд с заявлением о взыскании процентов в размере 99 391 руб. 04 коп., предусмотренных пунктом 9.2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленных в связи с вынесением Инспекцией незаконного решения о приостановлении операций по счету.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе приостанавливать операции по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в банках и налагать арест на имущество налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 7 статьи 76 НК РФ приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций, таких переводов и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, решения налогового органа об отмене приостановления переводов его электронных денежных средств.

Пунктом 9.2 статьи 76 НК РФ установлено, что в случае неправомерного вынесения налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке на сумму денежных средств, в отношении которой действовало указанное решение (на драгоценные металлы, в отношении которых действовало указанное решение) налогового органа, начисляются проценты, подлежащие уплате указанному налогоплательщику-организации за каждый календарный день, начиная со дня получения банком решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика до дня получения банком решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни неправомерного приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации, нарушения налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или срока направления в банк решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке. При этом стоимость драгоценных металлов определяется исходя из учетной цены на драгоценные металлы, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату неправомерного приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации, нарушения налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или срока направления в банк решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

Таким образом, проценты начисляются и подлежат уплате на сумму остатка денежных средств налогоплательщика, находящиеся на открытом им в банке расчетном счете, операции по которому приостановлены.

Со стороны налогового органа имело место незаконное приостановление операций по расчетному счету заявителя, открытому в Байкальском банке ПАО «Сбербанк». Данный факт подтверждается постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда 20 июня 2018 года по делу № А10-167/2018, которым решение Инспекции от 13.07.2017 № 2199 признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Следовательно, требование ООО «Агат» о взыскании процентов заявлено обоснованно.

Материалами дела подтверждено и налоговый орган не оспаривает, что за период начисления процентов на расчетном счете общества имелись денежные средства, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по лицевому счету <***>, а именно:

- согласно выписке по лицевому счету ООО «Агат» от 23.08.2017 на лицевой счет <***> общества поступили денежные средства в размере 127 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.08.2017 № 437 (л.д.21-23);

- согласно выписке по лицевому счету ООО «Агат» от 27.10.2017 на лицевой счет <***> общества поступили денежные средства в размере 1 275 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 27.10.2017 № 89991 (л.д.27-29);

- согласно выписке по лицевому счету ООО «Агат» от 20.03.2018 на лицевой счет <***> общества поступили денежные средства в размере 1 350 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 20.03.2018 № 815914 (л.д.30-32).

Остаток денежных средств на расчетном счете общества в период приостановления операций по счету с 17.07.2017 по 26.06.2018 составляет:

17.07.2017 – 3 635,72 руб.,

23.08.2017 – 130 635,72 руб.,

12.09.2017 – 129 635,72 руб.,

27.10.2017 – 1 404 635,72 руб.,

20.03.2018 – 2 754 635,72 руб.,

15.05.2018 – 2 754 607,96 руб.,

01.06.2018 – 2 750 607,96 руб.,

26.06.2018 - 2 750 607,96 руб.

Заявителем представлен расчет процентов, который судом проверен, признан верным. Данный расчет процентов проверен также Инспекцией, арифметические составляющие налоговым органом не оспорены.

В связи с изложенным, суд полагает, что требования общества о взыскании с налогового органа процентов в сумме 99 391 руб. 04 коп. подлежат удовлетворению.

При этом довод налогового органа о недоказанности обществом факта наступления каких-либо негативных последствий в результате действий, а также о недоказанности намерения в спорный период осуществлять платежи по банковскому счету судом не принимается в силу следующего.

В абзаце втором пункта 9.2 статьи 76 НК РФ установлены гарантии налогоплательщика-организации в виде начисления процентов для защиты его прав от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статьи 53 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Положения части 9.2 статьи 76 НК РФ не ставят необходимость начисления и уплаты налоговым органом соответствующих процентов в зависимость от доказанности причинения налогоплательщику фактического вреда приостановлением операций.

Начисление процентов призвано компенсировать налогоплательщику материальные потери от невозможности использования принадлежащих ему денежных средств в связи с приостановлением операций по счетам в банке.

Само по себе отсутствие в материалах дела доказательств наличия у заявителя конкретных материальных потерь о невозможности использования принадлежащих ему денежных средств в связи с приостановлением операций по его счетам в банках не может повлиять на право налогоплательщика на получение процентов в соответствии с пунктом 9.2 статьи 76 НК РФ, которая не обуславливает возможность взыскания процентов необходимостью доказывания налогоплательщиком причинённых убытков.

Следовательно, налогоплательщик в связи с наличием решения о приостановлении операций по счету не мог воспользоваться указанными денежными средствами в течение длительного времени (около одного года).

Вместе с тем, заявителем представлены доказательства невозможности расчетов с другими контрагентами. В частности, заключенный с частной охранной организацией «Альфа» договор.

Как следует из материалов дела, 1 октября 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью частной охранной организацией «Альфа» и ООО «Агат» заключен договор на оказание охранных услуг № 24.

Согласно пункту 1.1 указанного договора исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги по охране объекта МЖД, находящегося по адресу: <...> к 5 стр.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, заказчик обязан своевременно с 1 по 5 число каждого месяца оплачивать услуги исполнителя.

В связи с необходимостью оплаты охранных услуг ООО ЧОО «Альфа» были предъявлены обществу счета на оплату от 13.07.2017 № 120 на сумму 126 480 руб., от 26.08.2017 № 140 на сумму 126 480 руб., от 25.09.2017 № 174 на сумму 122 400 руб., от 25.10.2017 № 194 на сумму 126 480 руб., от 27.11.2017 № 208 на сумму 122 400 руб., от 18.12.2017 № 230 на сумму 126 480 руб.

Оплата оказанных охранным агентством услуг подтверждается письмами ООО «Агат» контрагенту ООО «Торговый Дом ОнЛайн Плюс» от 28.08.2017 № 28/08, от 26.09.2017 № 26/09, от 24.10.2017 № 24/10, от 20.11.2017 № 20/11, от 08.12.2017 № 08/12, от 18.12.2017 № 18/12, от 25.01.2018 № 25/01 с просьбой произвести платежи в адрес ООО ЧОО «Альфа» (л.д.113-119), а также платежными поручениями от 28.08.2017 № 453, от 26.09.2017 № 524, от 24.10.2017 № 589, от 20.11.2017 № 646, от 08.12.2017 № 685, от 18.12.2017 № 705, от 25.01.2018 № 42 (л.д.120-126).

Доводы налогового органа о сомнениях в реальности представленного ООО «Агат» договора № 24 на оказание охранных услуг от 01.10.2016, а также доводы относительно отсутствия ООО «Агат» по адресу: <...>, суд полагает несостоятельными.

Инспекцией представлены в материалы дела протоколы осмотра объекта недвижимости от 7 сентября 2018 года, от 24 октября 2018 года по адресу: <...>, согласно которым установлено отсутствие общества по данному адресу, отсутствие вывесок, ящика для почтовой корреспонденции.

Вместе с тем, данные протоколы не могут являться надлежащим доказательством отсутствия у общества договорных условий с ООО ЧОО «Альфа», поскольку как видно из представленных в материалы дела документов, счета охранным агентством выставлены с июля по декабрь 2017 года, оплата ООО «Торговый Дом ОнЛайн Плюс» произведена платежными поручениями в период с августа 2017 года по январь 2018 года.

На основании изложенного, судом также не принимаются доводы налогового органа и третьего лица о непредставлении заявителем доказательств, что в период приостановления операций по счету ООО «Агат» имело намерение осуществлять платежи по заблокированному счету.

Таким образом, ООО «Агат» документально подтверждена необходимость расчетов с контрагентом в период действия решения налогового органа о приостановлении операций по счетам в банке.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налоговый орган не представил доказательств правомерности о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Поскольку решение налогового органа привело к нарушению прав и законных интересов общества в виде невозможности расчетов с контрагентами и другой финансово-хозяйственной деятельности, требование заявителя в части взыскания процентов подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, требование общества о взыскании с налогового органа процентов, предусмотренных пунктом 9.2 статьи 76 НК РФ, начисленных в связи с принятием налоговым органом неправомерного решения в размере 99 391 руб. 04 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Относительно довода заявителя о взыскании с налогового органа списанной 12 сентября 2017 года суммы в размере 1 000 руб. суд установил следующее.

17 апреля 2017 года и.о. управляющего государственным учреждением – региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 1997, согласно которому ООО «Агат» в порядке пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ) привлечено к ответственности за непредставление в установленный срок отчетности в виде штрафа в размере 1 000 руб. (л.д.144).

Согласно выписке операций по лицевому счету № <***> от 12 сентября 2017 года, со счета общества в пользу Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия списана денежная сумма в размере 1 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.09.2017 № 81645 (л.д.24-26).

Страхователи ежеквартально представляют отчетность в отделение Фонда социального страхования на бумажном носителе не позднее 20-го числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 25-го числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно решению Фонда социального страхования от 17.04.2017 № 1997, ООО «Агат» представило расчет за 12 месяцев 2016 года на бумажном носителе 16.02.2017.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

На основании части 12 статьи 39 Закона № 212-ФЗ решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения его лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его уполномоченному представителю).

Сведения об обжаловании указанного решения и признании указанного решения недействительным в материалы дела обществом не представлены.

В порядке статьи 19 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», решение № 1997 от 17.04.20177 было направлено в налоговый орган.

Таким образом, требование общества о взыскании с налогового органа суммы в размере 1 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку исходя из материалов дела, указанная денежная сумма обоснованно взыскана с ООО «Агат». Обратного материалы дела не содержат. При этом представитель заявителя на вопрос суда об отсутствии в деле доказательств, в том числе незаконности и необоснованности вынесенного Фондом социального страхования решения от 17.04.2017 № 1997 и, соответственно, неправомерном списании налоговым органом 1000 рублей, указала, что необходимо рассмотреть данное требование по имеющимся в деле доказательствам.

ООО «Агат» при подаче в суд настоящего заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 012 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.07.2018 № 2.

Поскольку требования заявителя удовлетворены частично, что составило 99%, с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агат» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3972 рубля.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования заявителя удовлетворить частично.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия (ОГРН <***> ИНН <***>) проценты за неправомерное вынесение налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам от 13 июля 2017 года № 2199 в размере 99 391 рубль 04 копейки в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агат» (ОГРН <***> ИНН <***>).

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агат» (ОГРН <***> ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3972 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.Т.Пунцукова