Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола секретарем Тармахановой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Бурятия о признании незаконным решения об аннулировании разрешений на работу от 05.06.2019,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 17.06.2019, ФИО2, представителя по доверенности от 17.06.2019,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 18.02.2019 № 47/2230, ФИО4, представителя по доверенности от 20.03.2019 №35,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее – ООО "Капитал", Общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Бурятия (далее - УВМ МВД РБ, Управление) о признании незаконным решения об аннулировании разрешений на работу от 05.06.2019.

В судебном заседании 04 сентября 2019 года объявлялся перерыв до 08 часов 45 минут 06 сентября 2019 года, о чем информация была размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

Представитель ООО "Капитал" в судебном заседании поддержал заявленные требования. Пояснил, что оспариваемым решением аннулированы разрешения на работу иностранным гражданам-высококвалифицированным специалистам, привлекаемым ООО "Капитал", при этом, решение не содержит причины его вынесения. Из оспариваемого решения не следует, что именно послужило основанием для его принятия. Также пояснил, что не представление обществом в налоговый орган расчетов сумм НДФЛ на иностранных граждан не свидетельствуют о предоставлении истцом в федеральный орган исполнительной власти внутренних дел поддельных или подложных документов, либо о сообщении заведомо ложных сведений. Об указанном также не свидетельствует и произведенные налоговым органом выезды по месту регистрации юридического лица и выездная проверка УВМ МВД по РБ по месту нахождения общества. Пояснения представителя ФИО5, неоднократные выезды по фактическому адресу организации, а также невозможность установление местонахождения общества не свидетельствуют о предоставлении ложных сведений. Доводы Управления основаны на домыслах, проверка проведена не в полном объеме. Конкретных доказательств, свидетельствующих о представлении обществом поддельных или подложных документов, либо сообщения заведомо ложных сведений Управлением не представлено.

Представитель Управления при рассмотрении дела с заявленным требованием не согласился. Пояснил, что ООО «Капитал» в период привлечения высококвалифицированных специалистов (ВКС) предоставило в УВМ МВД по РБ уведомления об исполнении обязательств по выплате заработной платы ВКС за III и IV кварталы 2018 года перед 2 и 19 ВКС, соответственно. Между тем, согласно сообщениям УФНС России по РБ от 04.03.2019 и 24.05.2019 общество не представило в УФНС расчеты сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговыми агентами по форме 6-НДФЛ за 3 и 4 кварталы 2018 г., не уплатило в бюджет налог на доходы физических лиц и не имеет открытых расчетных счетов. Сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия 18.01.2019 произведен выезд по месту регистрации юридического лица по адресу: <...>, в ходе которого составлен протокол осмотра недвижимости и протокол опроса собственника помещения ФИО6, который пояснил, что сдает помещение в аренду ООО «Капитал». Представителей общества на месте не было. 25 марта 2019 года сотрудниками УВМ МВД по Республике Бурятия на основании распоряжения от 18.03.2019 №44, решения от 20.03.2019 проведена выездная проверка по месту юридического нахождения ООО «Капитал» по адресу: Республика Бурятия, <...>. В ходе проверки установлено, что по данному адресу находится частный деревянный жилой дом, на доме имеется лист бумаги с наименованием ООО «Капитал» и распорядком дня, признаков хозяйственной деятельности Общества не установлено. Собственник дома ФИО6, проживающий по данному адресу со своей семьей пояснил, что в декабре 2018 года он заключил договор аренды помещения и земельного участка по его адресу для размещения и работы ООО «Капитал», по данному адресу Общество никогда не находилось и где находится, чем занимается данная организация он не знает. Представитель по доверенности ООО «Капитал» ФИО5. в Управлении по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия пояснил, что по его данным организация находилась и осуществляла свою фактическую деятельность в селе Курумкан, Курумканского района. Республики Бурятия, с января 2019 года ФИО5. не сотрудничает с ООО «Капитал» и не знает где находится и чем занимается данная организация. При неоднократных выездах по фактическому адресу организации: Республика Бурятия, <...>, установлено, что данный дом не используется и в нем никто не проживает, вывески и логотипов ООО «Капитал» нет. По состоянию на 26 марта 2019 года установить местонахождение организации ООО «Капитал» не представилось возможным, связаться по номерам телефонов, указанным в ходатайствах о выдаче разрешения на работу, с руководителем организации связаться не удалось. Внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Капитал» прекращена ввиду невозможности ее проведения, составлен Акт № 44 от 26 марта 2019 года о невозможности проведения проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица. На юридический и фактический адреса ООО «Капитал» направлены мотивированные запросы от 21 марта 2019 года исх. № 47/3806 и 22.03.2019 года исх. № 47/3810 о предоставлении на проверку документов. Письма возвратились обратно. На основании вышеизложенных фактов, Управлением сделан вывод о предоставлении Обществом недостоверных (ложных) сведений о своем местонахождении и о предоставлении заведомо ложных сведений о себе, что является основанием для аннулирования выданных разрешений на работу в соответствии с подпунктом 1 пункта 9.7 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

04 июня 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Капитал» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

20.07.2018, 13.08.2018, 16.08.2018, 21.08.2018, 03.09.2018 ООО «Капитал» заключило трудовые договоры с 19 высококвалифицированными специалистами - гражданами КНР (л.д.49-67).

По условиям указанных договоров оплата труда работников состоит из должностного оклада и вознаграждения по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Должностной оклад работника устанавливается в размере 168 000 рублей в месяц. На период действия трудового договора на работника распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные действующим трудовым законодательством Российской Федерации (пункты 3.1, 3.2, 3.5 договоров).

16.08.2018, 21.08.2018, 20.07.2018, 04.09.2018, 14.08.2018 общество обратилось в Управление с ходатайствами о привлечении высококвалифицированных иностранных специалистов (л.д.29-48).

Данные ходатайства Управлением удовлетворены, выданы разрешения на работу высококвалифицированным иностранным специалистам.

10.10.2018, 14.01.2019 Общество представило в Управление уведомления об исполнении работодателями и заказчиками работ обязательств по выплате заработной платы иностранным гражданам (л.д. 68-88).

03 декабря 2018 года, 22 февраля 2019 года Министерством внутренних дел по Республике Бурятия направлен запрос в Управление федеральной налоговой службы по Республике Бурятия о проведении анализа поступления НДФЛ, движения средств на расчетных счетах и финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц, в том числе ООО «Капитал», с приложением актов осмотра юридических лиц (л.д.96).

В письмах от 04.03.2019 №12-12/1/00419, от 24.05.2019 №12-12/1/07160 Управление федеральной налоговой службы по Республике Бурятия сообщило, что по результатам проведенной работы установлено, что только тремя работодателями представлены расчеты сумм НДФЛ (ООО "Риаленрус", ООО "Спецтехнологии", ЗАО "БЛК"). 46 организаций не представили отчетность по ВКС, в отношении ни проведены мероприятия налогового контроля (л.д.99-102).

18 марта 2019 года Министром внутренних дел по Республике Бурятия вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Капитал». Установлен срок проведения проверки с 20.03.2019 по 28.03.2019 (л.д. 92).

21 и 20 марта 2019 года Управлением в адрес общества направлены мотивированные запросы о предоставлении документов (л.д.103-106).

25 марта 2019 года Управлением проведена выездная проверка по адресу юридической регистрации ООО «Капитал»: Республика Бурятия, <...>. В ходе проверки установлено, что по указанному адресу находится частный деревянный жилой дом, в котором проживает ФИО6 на доме имеется лист бумаги в надписью ООО «Капитал». Признаков хозяйственной деятельности не установлено, вывеска с наименованием предприятия отсутствует.

25 марта 2019 года Управлением отобраны объяснения ФИО6, согласно которым в декабре 2018 года между ним и ООО «Капитал» заключен договор аренды помещения и земельного участка. Указанный адрес используется ООО «Капитал» в качестве юридического.

26 марта 2019 года должностным лицом Управления составлен акт о невозможности проведения проверки органом государственного контроля юридического лица №44, в котором указано, что по состоянию на 26.03.2019 установить местонахождение ООО «Капитал» не представилось возможным, по телефонам, указанным в ходатайствах о выдаче разрешений на работу связаться с руководителем организации не удалось (л.д.95).

05 июня 2019 года УВМ МВД по Республике Бурятия принято решение об аннулировании разрешений на работу иностранным гражданам – высококвалифицированным специалистам привлекаемыми ООО «Капитал» (л.д. 89-90).

Не согласившись с указанным решением ООО «Капитал» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Суд отмечает, что возникший спор носит экономический характер и затрагивает права Общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку иностранные граждане – высококвалифицированные специалисты, в отношении которых принято решение об аннулировании разрешений на работу, были привлечены по инициативе (ходатайствам) ООО «Капитал» в целях осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 6 статьи 13.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" для выдачи высококвалифицированному специалисту разрешения на работу и продления в этих целях срока его временного пребывания в Российской Федерации, а также для оформления ему приглашения на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности (при необходимости) работодатель или заказчик работ (услуг) представляет в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный на то территориальный орган в соответствии с перечнем, установленным федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (далее - его уполномоченный территориальный орган): 1) ходатайство о привлечении высококвалифицированного специалиста; 2) трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с привлекаемым высококвалифицированным специалистом, вступление в силу которых обусловлено получением данным высококвалифицированным специалистом разрешения на работу; 3) письменное обязательство оплатить (возместить) расходы Российской Федерации, связанные с возможным административным выдворением за пределы Российской Федерации или депортацией привлекаемого им высококвалифицированного специалиста.

Анализ указанной нормы, а также частей 6.1, 6.2, 7, 8, 9 статьи 13.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" приводит к выводу о том, что работодатель или заказчик работ (услуг) выступает лицом инициирующим деятельность иностранного гражданина в качестве высококвалифицированного специалиста на территории Российской Федерации. Иностранный гражданин получает разрешение на работу в качестве высококвалифицированного специалиста именно по инициативе работодателя (заказчика работ) и по его ходатайству. Работодатель (заказчик услуг) - ООО «Капитал» привлекает иностранных граждан в качестве высококвалифицированных специалистов в своих интересах для осуществления предпринимательской деятельности, с целью извлечения прибыли.

Аннулирование разрешений на работу, а равно невозможность применения высококвалифицированной иностранной рабочей силы фактически способно парализовать деятельность Общества. Следовательно, оно будет лишено возможности достичь своей основной цели, связанной с извлечением прибыли.

В связи с этим суд полагает, что настоящее дело подведомственно арбитражному суду.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным суду необходимо установить совокупное наличие двух условий: несоответствие его закону, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.

При этом в соответствии с положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта проверяется арбитражным судом применительно к тем обстоятельствам, которые существовали на дату его вынесения.

Правовые основы осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 13.2 Федерального закона № 115-ФЗ в целях настоящего Федерального закона высококвалифицированным специалистом признается иностранный гражданин, имеющий опыт работы, навыки или достижения в конкретной области деятельности, если условия привлечения его к трудовой деятельности в Российской Федерации предполагают получение им заработной платы (вознаграждения) в размере не менее ста шестидесяти семи тысяч рублей из расчета за один календарный месяц - для иных иностранных граждан (подпункт 3 пункта 1).

Работодатели обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам (пункт 13 статьи 13.2 Федерального закона № 115-ФЗ).

Пунктом 10 статьи 13.2 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что решение об отказе в выдаче высококвалифицированному специалисту разрешения на работу, об аннулировании его разрешения на работу или об отказе в выдаче ему приглашения на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности принимается при наличии одного из оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 10 пункта 9 и пунктами 9.1 и 9.7 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9.7 статьи 18 Федерального закона № 115-ФЗ помимо случаев, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается и не продлевается, а выданное разрешение на работу аннулируется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом в случае:

1) представления работодателем или заказчиком работ (услуг) в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган поддельных или подложных документов либо сообщения работодателем или заказчиком работ (услуг) заведомо ложных сведений о себе или о данном иностранном гражданине;

2) поступления в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган, выдавшие данному иностранному гражданину разрешение на работу, заявления данного иностранного гражданина об аннулировании выданного ему разрешения на работу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона № 115-ФЗ федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 32 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной выданного органом государственного контроля (надзора) предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований;

2) поступление в орган государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований;

3) выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований;

4) наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в подпунктах 2 и 3 пункта 5 настоящей статьи, не допускается (п.10 ст.32 Федерального закона № 115-ФЗ).

Должностные лица органа государственного контроля (надзора) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) о назначении проверки посещать и обследовать используемые работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной территории, здания, помещения, сооружения и иные подобные объекты, обследовать технические средства, а также проводить необходимые исследования, экспертизы, расследования и другие мероприятия по контролю (пп. 2п.11 ст. ст.32 Федерального закона № 115-ФЗ).

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение, вынесено Управлением на основании подпункта 1 пункта 9.7 статьи 18 Федерального закона № 115-ФЗ, в связи с представлением ООО «Капитал» заведомо ложных сведений о себе.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13.2 Федерального закона № 115-ФЗ для выдачи высококвалифицированному специалисту разрешения на работу и продления в этих целях срока его временного пребывания в Российской Федерации, а также для оформления ему приглашения на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности (при необходимости) работодатель или заказчик работ (услуг) представляет в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный на то территориальный орган в соответствии с перечнем, установленным федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (далее - его уполномоченный территориальный орган):

1) ходатайство о привлечении высококвалифицированного специалиста;

2) трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с привлекаемым высококвалифицированным специалистом, вступление в силу которых обусловлено получением данным высококвалифицированным специалистом разрешения на работу;

3) письменное обязательство оплатить (возместить) расходы Российской Федерации, связанные с возможным административным выдворением за пределы Российской Федерации или депортацией привлекаемого им высококвалифицированного специалиста.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2010 N 487 "Об утверждении формы ходатайства работодателя, заказчика работ (услуг) о привлечении высококвалифицированного иностранного специалиста" утверждена форма ходатайства о привлечении высококвалифицированного иностранного специалиста.

Согласно указанному постановлению в ходатайстве в разделе "сведения о работодателе, заказчике работ (услуг)" указывается полное наименование, адрес (место нахождения) работодателя, заказчика работ (услуг).

Как следует из материалов дела, ООО «Капитал» в ходатайствах о привлечении высококвалифицированного иностранного специалиста в графе адрес (место нахождения) работодателя указало юридический адрес: Республика Бурятия, Курумканский район, с.курумкан, ул. Молодежная, д.9, в графе фактический адрес: Республика Бурятия, <...>

В ходе проверки должностными лицами Управления установлено отсутствие общества по адресам указанным в ходатайствах.

Факт отсутствия общества по указанным адресам подтверждается представленными в материалы дела актом проверки от 26.03.2019 №44, объяснениями ФИО6, ФИО5, фотоматериалами, сообщениями налогового органа.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что представленные ООО «Капитал» сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, указанные в ходатайствах, являются недостоверными, что свидетельствует о предоставлении Обществом заведомо ложных сведений о себе.

Какие-либо дополнительные сведения о фактическом адресе (месте нахождения) юридического лица в ходатайствах либо, уведомлениях или иных документах отсутствуют. В ходе судебного разбирательства обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о достоверности заявленных сведений.

Материалами дела подтверждается соблюдение Управлением установленного порядка проведения проверки.

По мнению суда, факт предоставления обществом недостоверных сведений о месте нахождении юридического лица являются достаточным основанием для принятия решения об аннулировании разрешения на работу.

Кроме того, в ходе проверочных мероприятий установлено, что обществом представлены в Управление уведомления об исполнении обязательств по выплате заработной платы ВКС за III и IV кварталы 2018 года перед 2 и 19 ВКС, соответственно. Между тем, согласно сообщениям УФНС России по РБ от 04.03.2019 и 24.05.2019 общество не представило в УФНС расчеты сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговыми агентами по форме 6-НДФЛ за 3 и 4 кварталы 2018 г., не уплатило в бюджет налог на доходы физических лиц и не имеет открытых расчетных счетов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения.

Приходя к выводу о законности и обоснованности решения об аннулировании разрешений на работу иностранным гражданам – высококвалифицированным специалистам привлекаемыми ООО «Капитал», суд также исходит из того, что Управлением установлен факт отсутствия открытых расчетных счетов у общества.

Расчеты по выплате работодателем-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме не входят в разрешенный частью 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Капитал" отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.А. Логинова