Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гомбоевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» об оспаривании постановления Республиканской службы государственной жилищной инспекции от 20.08.2009 №34/9 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

заявителя- ФИО1, представителя по доверенности от 11.01.2010 №41;

ответчика- ФИО2, представителя по доверенности от 18.01.2010 №2; ФИО3, представителя по доверенности от 02.02.2010 №5;

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее - ОАО «ТГК-14», общество) обратилось с заявлением об отмене постановления Республиканской службы государственной жилищной инспекции (далее - Служба) от 20.08.2009 №34/9 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14 сентября 2009 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 года, заявленные требования удовлетворены частично, постановление №34/9 от 20 августа 2009 года Республиканской службы государственной жилищной инспекции признано незаконным и отменено в части назначения административного наказания открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5 000рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2010 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.09.2009 по делу №А10-4035/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 отменены. Кассационная инстанция указала, что при новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные в постановлении выводы кассационной инстанции, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела и доказательств по делу.

Представитель заявителя заявленное требование поддержала полностью. В обоснование заявленного требования пояснила, что 17.04.2009 в адрес ООО «УО «Новый дом» общество направило предупреждение о возможном ограничении горячего водоснабжения потребителю – неплательщику. 22.04.2009 направили уведомление о прекращении подачи тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде. 30.04.2009 прекратили подачу тепловой энергии и горячего водоснабжения. 18.08.2009 подключили горячую воду. На момент отключения горячей воды 05.06.2009 у общества отсутствовал список добровольных плательщиков. 25.06.2009 в общество был направлен список добровольных плательщиков.

Считает, что номер факса в Чите 32-19-27 не принадлежит ОАО «ТГК-14». Просит удовлетворить заявленное требование.

Представители Службы с заявленным требованием не согласились, пояснили, что список добровольных плательщиков был направлен в ОАО «ТГК-14». Вся переписка направляется в г. Чита, а не в филиал ОАО «ТГК-14» в г. Улан-Удэ. Прокуратурой РБ были направлены уведомления на номер факса 32-19-27, который указан на официальном бланке ОАО «ТГК-14». Представители ОАО «ТГК-14» явились на рассмотрение дела. Просят отказать в удовлетворении заявленного требования. Считают, что процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2006 году между ОАО «ТГК-14», осуществляющим функции единого поставщика тепловой энергии и горячей воды для потребителей г.Улан-Удэ и ООО «УО «Новый дом» заключен договор №6703 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, в соответствии с условиями которого ОАО «ТГК-14» обязалось отпускать ООО «УО «Новый дом» на границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловую энергию в горячей воде на цели отопления и горячего водоснабжения жилого дома по адресу: <...>.

17.04.2009 ОАО «ТГК-14» направило в адрес ООО «УО «Новый дом» предупреждение о возможном отключении тепловой энергии с 22.04.2009 в связи с задолженностью по оплате тепловой энергии в размере 554 726,95 рублей.

22.04.2009 ОАО «ТГК-14» направило в адрес ООО «УО «Новый дом» уведомление о прекращении подачи тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде с 30.04.2009 в связи с задолженностью по оплате тепловой энергии.

30.04.2009 подача тепловой энергии и горячего водоснабжения прекращена, что зафиксировано в акте от 30.04.2009 № 3408-И.

08.05.2009 в связи с самовольным подключением к системам теплоснабжения ОАО «ТГК-14» повторно прекращена подача тепловой энергии и горячего водоснабжения, о чем составлен акт №3445-И.

После очередного самовольного подключения к системам теплоснабжения, ОАО «ТГК-14» 05.06.2009 вновь прекратило подачу тепловой энергии и горячего водоснабжения ООО «УО «Новый дом».

На основании вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 08.07.2009, которым действия ОАО «ТГК-14» об ограничении горячего водоснабжения жильцов дома №16 по ул.Революции 1905 года г.Улан-Удэ признаны незаконными, на общество возложена обязанность восстановить горячее водоснабжение. 11.08.2009 горячее водоснабжение дома восстановлено.

По обстоятельствам отключения подачи тепловой энергии и горячего водоснабжения жильцам указанного дома прокуратурой Железнодорожного района г.Улан-Удэ в период с 16.07.2009 по 10.08.2009 проведена проверка. 17.08.2009 по результатам проверки исполняющим обязанности прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ в отношении ОАО «ТГК-14» по факту нарушения пунктов 3, 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно - энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 №1 (далее - Порядок прекращения и ограничения подачи электрической и тепловой энергии) вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением жилищной инспекции от 20.08.2009 №34/9 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ОАО «ТГК-14», считая, что постановление нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Выслушав объяснения представителей административного органа и представителя лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Республиканской службе государственной жилищной инспекции, утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия от 19 мая 2006 года №136, Служба является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, осуществляющим функции по контролю за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных и региональных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности.

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), под коммунальными услугами надлежащего качества понимаются коммунальные услуги, отвечающие требованиям этих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

Услуги по горячему водоснабжению и отоплению относятся к коммунальным услугам. При этом горячая вода и тепловая энергия являются коммунальными ресурсами.

На основании пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг под горячим водоснабжением понимается круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

В соответствии с пунктом 9 названных Правил при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Пунктом 4 Приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что требованием нормативного режима обеспечения населения коммунальными услугами в части горячего водоснабжения является бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года.

Согласно пункту 4.12.3 ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия» оказание услуг по предоставлению потребителям горячей воды должно быть постоянным, за исключением времени перерывов для проведения ремонтных и профилактических работ и в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителей.

Как усматривается из оспариваемого постановления административного органа, основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса послужило то, что 05.06.2009 общество в связи с наличием задолженности управляющей организации ООО «УО «Новый дом» прекратило подачу горячей воды, в том числе и добросовестным потребителям, своевременно оплачивающим представленные коммунальные ресурсы, без предупреждения и направления уведомлений, чем лишило возможности ООО «УО «Новый дом» принять меры для соблюдения прав и законных интересов добросовестных плательщиков. Вследствие чего обществом был нарушен нормативный уровень (режим) обеспечения жильцов данного дома коммунальными услугами.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами, и нарушившие такой нормативный уровень (режим).

На основании пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг ОАО «ТГК-14» относится к ресурсоснабжающим организациям, то есть организациям, осуществляющим продажу коммунальных ресурсов (в данном случае – горячей воды и тепловой энергии).

Пунктом 8 вышеназванных Правил предоставления коммунальных услуг закреплено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом №16 по ул. Революции 1905 года г. Улан-Удэ осуществляется ООО «УО «Новый дом», которое является управляющей организаций и исполнителем коммунальных услуг, поскольку приобретает коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающей организации – ОАО «ТГК-14» и отвечает за обслуживание инженерных сетей, с помощью которых предоставляются коммунальные услуги потребителям – жильцам указанного дома.

Отношения между ОАО «ТГК-14» и ООО «УО «Новый дом» регламентируются Гражданским кодексом Российской Федерации и заключенным между ними договором, по условиям которого общество отпускало коммунальный ресурс - тепловую энергию для подогрева воды и горячую воду, а жильцы жилого дома, управляемого ООО «УО «Новый дом», потребляли горячую воду.

Вместе с тем, в настоящем случае коммунальный ресурс приобретался ООО «УО «Новый дом» у ресурсоснабжающей организации (общества) как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, в связи с чем помимо положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения необходимо учитывать и требования Правил предоставления коммунальных услуг.

Отношения между потребителями – жильцами дома № 16 по ул. Революции 1905 года г. Улан-Удэ и ООО «УО «Новый дом» регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг.

Согласно оспариваемому постановлению ОАО «ТГК-14» признано виновным в нарушении режима обеспечения коммунальными услугами потребителей своевременно производящих оплату за горячее водоснабжение.

В соответствии со статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 названного Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В силу пункта 3 Порядка прекращения и ограничения подачи электрической и тепловой энергии при неоплате организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов. При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию-потребителя, за сутки до введения ограничения. Ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов производится: организацией-потребителем самостоятельно в указанный в предупреждении срок путем сокращения использования этих ресурсов. Возобновление подачи топливно-энергетических ресурсов осуществляется на основании соглашения сторон по результатам рассмотрения конфликтной ситуации и мер, принятых организацией - потребителем.

Согласно пункту 4 названного Порядка энергоснабжающая организация обязана не менее чем за одни сутки сообщить организации - потребителю день и час прекращения подачи топливно-энергетических ресурсов и проинформировать об этом органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации и Министерство топлива и энергетики Российской Федерации.

Однако обществом не представлено суду доказательств надлежащего уведомления названных лиц о прекращении подачи горячего водоснабжения с 05.06.2009.

В соответствии с пунктом 6 названного Порядка в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации - потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация – потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить

подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд приходит к выводу о том, что общество перед отключением горячего водоснабжения обязано было осуществить проверку наличия или отсутствия в многоэтажном и многоквартирном домах абонентов, добросовестно оплачивающих использование топливо – энергетических ресурсов. Тем самым исключить возможность совершения административного правонарушения.

Кроме того, незаконность действий ОАО «ТГК-14» в отношении добросовестных жильцов указанного дома подтверждается, в том числе решением Железнодорожного суда г. Улан-Удэ от 08 июля 2009 года, вступившим в законную силу (Том 1 л.д. 60-65), и объяснениями ФИО4, возглавлявшего ООО «УО «Новый дом», представленными им в Прокуратуру Железнодорожного района г. Улан-Удэ. ФИО4 пояснил, что задолженность перед ОАО «ТГК-14» за приобретенную тепловую энергию и горячую воду образовалась в результате неплатежей за коммунальные услуги некоторых недобросовестных жильцов, в отношении которых принимаются меры, в том числе взыскание задолженности в судебном порядке.

Согласно пункту 7.2 договора между Обществом и ООО «УО «Новый дом» все споры и разногласия, возникшие из данного договора или в связи с ним, в том числе его выполнения, нарушения, прекращения подлежат разрешению путем переговоров, а в случае не достижения согласия между сторонами в судебном порядке.

Следовательно, субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, является не только исполнитель коммунальных услуг, но и ресурсоснабжающая организация.

Пунктом 6.2.1 договора между ОАО «ТГК-14» и ООО «УО «Новый дом» предусмотрено прекращение отпуска тепловой энергии при нарушении сроков ее оплаты более двух расчетных периодов и в связи с этим его действия являются законными. Однако в данном случае действиями ОАО «ТГК-14» были нарушены права потребителей, своевременно оплачивающих предоставленные коммунальные ресурсы и прекращение отпуска тепловой энергии и горячей воды было произведено с нарушением пункта 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 года № 1.

Упомянутое положение договора противоречит и требованиям пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг, согласно которому исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг, под которой понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы.

Более того, в соответствии с пунктом 85 названных Правил приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.

Судом проверены доводы заявителя о нарушении процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

В пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Как следует из материалов дела, о времени и месте вынесения постановления и.о. прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 17.08.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении ОАО «ТГК-14» было уведомлено надлежащим образом посредством факсимильной связи, в г. Чита 14.08.2009 было направлено извещение от 14.08.2009 №591ж-2009 по телефонному номеру 32-19-27 (Iтом л.д. 30). Данное постановление вынесено в присутствии заместителя директора Общества по правовым вопросам ФИО5, которая 17.08.2009 расписалась в получении постановления (том I л.д. 32).

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество было уведомлено посредством факсимильной связи 18.08.2010 по телефонному номеру в г. Чита 32-19-27 определением жилищной инспекции от 17 августа 2009 года о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 20 августа 2009 года на 14 час. 00 мин. (Том Iл.д. 36). Постановление было вынесено при участии представителей ОАО «ТГК-14» по доверенности ФИО5 и ФИО1

Оснований не допускать к участию в деле представителей ОАО «ТГК-14», в доверенности которых было прямо указано на полномочие принимать участие в рассмотрении дел об административных правонарушениях (том Iл.д. 39-40), у жилищной инспекции не имелось, тем более, что на основании части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, допускается рассматривать с участием защитника, а не только законного представителя. Кроме того, законный представитель общества был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2009 года № 17434/08 указано, что положения статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждается и ведется производство по такому делу, предоставляют этому лицу определенные гарантии защиты, но не устанавливают его обязанности воспользоваться такими гарантиями или реализовать их лично. Неиспользование законным представителем юридического лица процессуальных прав при условии его надлежащего извещения о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2, частью 2 статьи 25.1 и частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ не препятствует совершению данных процессуальных действий в его отсутствии.

В судебном заседании представителями Службы в материалы дела представлен официальный бланк письма ОАО «ТГК-14» от 14.02.2008 №008-00110, а также доверенность №15 от 09.01.2008 на ФИО6 (Том IIл.д. 32-33), из которых видно, что телефонный номер (факс<***> принадлежит ОАО «ТГК-14».

Судом не принимается довод заявителя, что административным органом нарушены сроки привлечения к административной ответственности. Прокуратурой нарушения выявлены нарушения в результате проведенной с 16 июля 2009 года по 10 августа 2009 года проверки. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заявителя принято 17 августа 2009 года, оспариваемое постановление – 20 августа 2009 года. В силу изложенного, суд считает, что нарушения требований статьи 4.5 КоАП РФ Службой не допущено.

Таким образом, в действиях ОАО «ТГК-14» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ. Процедура привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдена.

Санкция статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает штраф за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Вместе с тем суд считает, что оспариваемое постановление в части назначения ОАО «ТГК-14» наказания является немотивированным.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Заявителю назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей, что является максимальной санкцией, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ. Вместе с тем, обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, административным органом установлено не было.

В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

При таких обстоятельствах назначение ОАО «ТГК-14» максимального размера штрафа является необоснованным. В постановлении не приведены конкретные данные, на основании которых административный орган пришел к выводу о назначении штрафа в максимальном размере. По этим основаниям назначенное в соответствии с оспариваемым постановлением наказание не может являться обоснованным и подлежит снижению.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требования заявителя удовлетворить частично.

2. Постановление №34/9 от 20 августа 2009 года Республиканской службы государственной жилищной инспекции признать незаконным и отменить в части назначения административного наказания открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, определив размер административного штрафа – 5 000 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 рабочих дней со дня принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/.

Судья Л. Ю. Рабдаева