Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола секретарем Цыремпиловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БайкалЭнергоСтройСервис» (ОГРН 1083808006150, ИНН 3808177357) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Бурятия Дондубон В.Б. о признании незаконным бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства №5511/15/03025-ИП от 19.03.2015 в период с 27.05.2015 по 22.07.2015, выразившегося в не направлении в адрес должника постановления о передаче арестованного имущества на торги от 27.05.2015, и об обязании судебного пристава отменить постановление о передаче арестованного имущества на торги от 27.05.2015, вынести новое постановление и вручить его должнику в установленный законом срок,

при участии в заседании:

заявителя- ФИО2, директора;

судебного пристава-исполнителя ФИО3;

третьего лица ОАО АК «БайкалБанк»- ФИО4, представителя по доверенности №01-23/316 от 09.01.2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БайкалЭнергоСтройСервис» (далее – ООО «БайкалЭнергоСтройСервис», общество, должник) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 (далее- судебный пристав) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного в рамках исполнительного производства №5511/15/03025-ИП от 19.03.2015 в период с 27.05.2015 по 22.07.2015, выразившегося в не направлении в адрес должника постановления о передаче арестованного имущества на торги от 27.05.2015, а также об обязании судебного пристава отменить постановление о передаче арестованного имущества на торги от 27.05.2015, вынести новое постановление и вручить его должнику в установленный законом срок.

Третье лицо УФССП России по Республике Бурятия в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом (почтовое уведомление №67000888918089). Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заявитель в судебном заседании требование поддержал. Пояснил, что судебным приставом-исполнителем не исполнена обязанность по своевременному направлению в адрес должника постановления о передаче арестованного имущества на торги от 27.05.2015, вынесенного в рамках исполнительного производства №5511/15/03025-ИП. Не направление постановления лишило общество как должника по исполнительному производству возможности участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе их совершения, приводить свои доводы по вопросам, связанным с реализацией заложенного имущества. Период бездействия судебного пристава определен с учетом даты вынесения постановления и даты фактического его получения обществом. Постановление о передаче арестованного имущества на торги вынесено 27.05.2015. Согласно почтовому штемпелю на конверте в адрес общества оно направлено 17.07.2015, фактически получено 22.07.2015. Считает, что в порядке устранения допущенного нарушения прав общества судебный пристав должен отменить постановление, вынести новое постановление и направить его обществу в установленном порядке.

Судебный пристав-исполнитель требование не признал. Пояснил, что исполнительное производство №5511/15/03025-ИП возбуждено 19.03.2015 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Бурятия, выданного по делу №А10-3681/2011, об обращении взыскания в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого «БайкалБанк» на имущество, являющееся предметом залога по договорам об ипотеке. Поскольку обществом в добровольном порядке требования исполнительного документа выполнены не были, судебным приставом применены меры принудительного исполнения. Постановление о передаче арестованного имущества на торги от 27.05.2015 вынесено в соответствии со статьей 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее- Закон об ипотеке), статьями 87, 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон об исполнительном производстве). Указанное постановление является законным и обоснованным, соответствующим судебным актам, в том числе в части перечня передаваемого имущества и определения его начальной продажной стоимости. Доказательства, свидетельствующие об исполнении приставом обязанности по своевременному направлению указанного постановления в адрес должника, представить не смог. Указал, что поскольку указанное постановление на момент рассмотрения дела фактически обществом получено, оснований для признания незаконным бездействия пристава, выразившегося в несвоевременном его направлении, не имеется. Кроме того, сослался на то, что указанное бездействие не могло повлиять на ход исполнительного производства.

Представитель третьего лица ОАО АК «БайкалБанк» требование не признал. Указал, что оспариваемое бездействие не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Постановление о передаче арестованного имущества на торги от 27.05.2015 не возлагает на должника дополнительной обязанности и ответственности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку вынесено в соответствии с судебным актом по делу №А10- 3681/2011. Узнав о проведении торгов в отношении арестованного имущества, должник не воспользовался своим правом на ознакомление с материалами исполнительного производства и не реализовал возможность заявления своих доводов по вопросам, связанным с реализацией заложенного имущества. Считает, что обращаясь в суд с настоящим заявлением общество злоупотребляет своими правами в целях затягивания хода исполнительного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

11.10.2012 решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-3681/2011 обращено взыскание в пользу ОАО АК «БайкалБанк» на следующее заложенное имущество ООО «БайкалЭнергоСтройСервис» по договорам об ипотеке (последующем залоге недвижимости) № 13-16/90 от 29 сентября 2009г в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01 июля 2010г, № 13-16/267 от 29 сентября 2010г, № 13-16/13 от 01 февраля 2011г:

- здание производственного цеха, назначение: нежилое инв. №29890-б/н, общая площадь – 5979,5 кв.м. Адрес объекта: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, поселок Энергетик, д. б/н. Кадастровый (или условный) номер 03:23:000000:89/2002-000256, определив начальную продажную стоимость в размере 51 837 600 руб.00 коп ;

- здание административно-бытового корпуса, назначение: нежилое инв. №29890-б/н, общая площадь – 3869,6 кв.м. Литер: А. Этажность: 3. Подземная этажность: 1. Адрес объекта: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, поселок Энергетик, д. б/н. Кадастровый (или условный) номер 03:23:000000:89/2002-000255, определив начальную продажную стоимость в размере 35 041 600 руб. 00 коп;

- здание литейного цеха, назначение: нежилое инв. №29890-б/н, общая площадь – 3745,1 кв.м. Литер: Д. Этажность: 2. Адрес объекта: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, поселок Энергетик, д. б/н. Кадастровый (или условный) номер 03:23:000000:58/2003-000082, определив начальную продажную стоимость в размере 34 058 400 руб. 00 коп.

20.03.2013 на основании указанного решения выдан исполнительный лист серии АС №000114248 (л.д. 44-51).

Определением от 30.09.2014 по делу №А10-3681/2011 (л.д. 52-61) изменена начальная продажная цена заложенного имущества при реализации, установлена начальная продажная цена на публичных торгах:

19.03.2015 на основании исполнительного листа серии АС №000114248 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Бурятия ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №5511/15/03025-ИП (л.д. 63).

02.04.2015 в рамках исполнительного производства №5511/15/03025-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно:

Ответственным хранителем арестованного имущества назначен генеральный директор ООО «БайкалЭнергоСтройСервис» ФИО2, установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования.

27.04.2015 судебным приставом-исполнителем ФИО6 по ходатайству должника вынесено постановление об определении режима хранения арестованного имущества, установлен режим хранения арестованного имущества с правом пользования в пределах, необходимых для осуществления обязанности хранения арестованного имущества (л.д. 77).

15.05.2015 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об оценке имущества должника (л.д. 109-110).

27.05.2015 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Арестованное имущество на сумму 56 324 000руб. передано в ТУ Росимущества в Республике Бурятия на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д. 112-114).

13.07.2015 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% (л.д. 118-119).

03.08.2015 распоряжением начальника отдела - старшим судебным приставом ФИО7 обязанности по ведению зонального участка судебного пристава-исполнителя ФИО1 возложены на судебного пристава-исполнителя ФИО3 (л.д. 122)

Полагая, что судебным приставом в рамках исполнительного производства
№5511/15/03025-ИП допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении в адрес должника постановления о передаче арестованного имущества на торги от 27.05.2015, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, требования заявителя по настоящему делу могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- наличие со стороны судебного пристава оспариваемого бездействия и его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов ООО «БайкалЭнергоСтройСервис» таким бездействием судебного пристава.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц). В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ и иными федеральными законами.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 1 статьи 4).

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В силу статей 80, 85 - 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество, принадлежащее должнику; передать арестованное имущество по акту о наложении ареста на хранение назначенному лицу, произвести оценку имущества должника и передать его на реализацию.

В соответствии со статьей 87 Закона об исполнительном производстве копия постановления о реализации имущества должника направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела и доводов сторон, суд установил следующее.

В рамках исполнительного производства №5511/15/03025-ИП судебный пристав 27.05.2015 вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Общество, заявляя настоящее требование, сослалось на то, что постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 27.05.2015 направлено в его адрес судебным приставом только 17.07.2015 и получено 22.07.2015.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Учитывая непредставление судебным приставом в материалы дела доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес должника копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом допущено нарушение требования статьи 87 Закона об исполнительном производстве, выразившееся в неправомерном бездействии в период с 27.05.2015 по 17.07.2015.

Вместе с тем, обществом не доказано, что указанное бездействие привело к нарушению его прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Частью 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом, специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В обоснование довода о нарушении прав и законных интересов общество сослалось на то, что несвоевременное извещение о вынесении постановления о передачи арестованного имущества на торги лишило его возможности участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе их совершения, приводить свои доводы по вопросам, связанным с реализацией заложенного имущества.

Учитывая пояснения директора общества о том, что о передаче имущества на реализацию ему стало известно из средства массовой информации, разместившего информацию о реализуемом имуществе, а также то, что несвоевременное исполнение судебным приставом исполнителем обязанности по направлению копии постановления о передаче имущества на торги в адрес должника не влияет на законность указанного постановления, а также то, что указанное бездействие не лишило общество возможности использовать свое право как стороны исполнительного производства на ознакомление с ходом исполнительного производства в отсутствие доказательств, свидетельствующих об обращении общества к судебному приставу с соответствующим заявлением после получения информации о реализации имущества специализированной организацией, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав общества допущенным бездействием судебного пристава, выразившемся в несвоевременном направлении копии постановления о передаче арестованного имущества на торги от 27.05.2015.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования ООО «БайкалЭнергоСтройСервис» не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба и кассационная жалоба подаются через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

Судья Н.ФИО8