Гражданский кодекс часть 1

к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ», открытому акционерному обществу «Улан-Удэнская управляющая компания»

о признании сделки недействительной

при участии:

от истца: ФИО1 – директор, ФИО2 – доверенность №1 от 10.12.2008

от ответчиков:

от МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ»: ФИО3 – доверенность №180 от 10.07.2008

от ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания»: ФИО4 – доверенность от 25.12.2008

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Лебедь» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском муниципальному учреждению (МУ) «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ» о признании недействительной сделки по внесению в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.12.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество (ОАО) «Улан-Удэнская управляющая компания».

Определением от 15.01.2009 ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания» привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в окончательном виде просит признать недействительной (ничтожной) часть сделки – договор от 21.04.2008, заключенного между Комитетом по управлению и имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ и ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания» по внесению вклада в уставный капитал арендованного истцом имущества – нежилого помещения по ул.Гагарина, 20 (порядковый номер 54 в договоре от 21.04.2008).

В обоснование исковых требований ООО «Лебедь» указало, что является субъектом малого предпринимательства, нежилое помещение по ул.Гагарина, 20, арендовано им с 1991 года. По мнению истца, оспариваемой сделкой нарушено его право как субъекта малого предпринимательства на выкуп арендуемого помещения в соответствии с нормами Федерального закона №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства».

В исковом заявлении и уточнениях к нему указано на несоответствие оспариваемой сделки нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об акционерных обществах», Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Истец указывает, что в нарушение Положения и приватизации (продаже) муниципального имущества города Улан-Удэ, утвержденного решением Городского совета депутатов от 21.09.2006 №454-50 решение о приватизации помещения истца по ул.Гагарина, 20, Мэром г.Улан-Удэ или Комитетом по управлению имуществом не принималось, при включении в прогнозный план приватизации данное имущество не индивидуализировано, не указана его цена, нет указание на наличие обременение в виде права аренды, информационное сообщение о приватизации данного имущества не публиковалось.

По мнению истца, на дату совершения сделки истец шестимесячный срок действия оценки имущества, установленный пунктом 26 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 №256. ООО «Лебедь» указывает, что за период времени между проведением оценки и совершением сделки стоимость недвижимости в г.Улан-Удэ существенно изменилась.

ООО «Лебедь» указывает на нарушение при совершении сделки положений Федерального закона «Об акционерных обществах», а именно в уставе ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания» отсутствует указание на единственного акционера общества – город Улан-Удэ. Истец считает, что ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания» не было создано в процессе приватизации.

Ответчик МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ» в отзыве указывает, что оспариваемой сделкой права истца не нарушены, так как право на льготы для субъектов малого предпринимательства по приобретению имущества, находящегося в муниципальной собственности, возникло в связи с вступлением в силу Федерального закона №159-ФЗ 25.07.2008, то есть после заключения сделки. Также Комитет указывает, что арендатор помещения был извещен о предстоящей смене собственника.

По мнению Комитета, сделка соответствует требованиям законодательства. Приватизация данного имущества произведена путем внесения его в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества, единственным акционером которого является муниципальное образование, произведена оплаты дополнительного выпускаемый акций при увеличении уставного капитала.

Комитет указывает, что прогнозный план о приватизации данного имущества был опубликован в газете «Правда Бурятии» от 29.12.2007. Так как решение о продаже этого имущества не принималось, оно не подлежало публикации. На дату принятия решения единственного акционера ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания» 12.03.2008 срок действия оценки не истек. 21.04.2008 состоялось лишь окончательное подписание договора.

Ответчик считает, что в прогнозном плате определен способ приватизации имущества – внесение в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества «Улан-Удэнская управляющая компания», созданного в процессе приватизации путем преобразования из МУП «ЕРЦ».

В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Ответчик ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания» указывает, что общество создано в процессе приватизации МУП «ЕРЦ» с уставным капиталом в 225 000 рублей. 05.03.2008 внесены изменения в устав общества, предоставляющие ему право на дополнительное размере 5 000 000 обыкновенных акций стоимостью 100 рублей каждая.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представители поддержали доводы, изложенные соответственно в исковом заявлении, отзывах и дополнениях.

Выслушав представителей, изучив материалы, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации г.Улан-Удэ от 16.02.2003 №237 МУП «ЕРЦ» было реорганизовано путем преобразования в ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания». Имущество, находящееся в муниципальном унитарном предприятии, было передано ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания» по передаточному акту от 26.06.2003. Отчет об итогах выпуска ценных бумаг, зарегистрированный 02.10.2003, содержит указание на единственного акционера – муниципальное образование город Улан-Удэ.

Изложенное свидетельствует о том, что ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания» является акционерным обществом, созданным в процессе приватизации, 100% акций которого принадлежат муниципальному образованию.

Постановлением Администрации г.Улан-Удэ от 29.06.2006 №260 утвержден Порядок приватизации муниципального имущества города Улан-Удэ, согласно разделу 2 которого принятие решений о приватизации муниципального имущества отнесено к компетенции Комитета по управлению имуществом г.Улан-Удэ.

Комитет по управлению имуществом г.Улан-Удэ ежегодно разрабатывает Прогнозный план приватизации муниципального имущества г.Улан-Удэ, принимает решения об условиях приватизации муниципального имущества г.Улан-Удэ. Прогнозный план на соответствующий год направляется на рассмотрение мэра г.Улан-Удэ и Коллегии Администрации г.Улан-Удэ для одобрения, после чего в установленном порядке вносится на утверждение Улан-Удэнского городского совета депутатов одновременно с проектом бюджета города. Изменения и дополнения в Прогнозный план приватизации муниципального имущества на соответствующий год направляются и рассматриваются на очередных заседаниях Улан-Удэнского городского совета депутатов. Объекты муниципальной собственности, включенные в прогнозный план приватизации и не приватизированные в соответствующем году, могут быть приватизированы в следующем.

Решением Улан-Удэнского городского совета депутатов №772-78 от 27.12.2007 «О внесении дополнений в Прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2007 год» в прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2007 год дополнительно включено 58 объектов недвижимости, в том числе под №54 указано нежилое помещение по ул.Гагарина, 20, с указанием в качестве способа приватизации – внесение в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания».

Решение Улан-Удэнского городского совета депутатов №772-78 от 27.12.2007 опубликовано в газете «Правда Бурятии» от 29.12.2007 №60 тиражом 15 800 экземпляров.

В соответствии с условиями оспариваемого договора ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания» передало в собственность Комитета обыкновенные именные бездокументарные акции дополнительного выпуска (государственный регистрационный номер дополнительного выпуска 1-01-22114-F-002) в количестве 1 694 226 штук, а Комитет по акту приема-передачи от 21.04.2008 передал в собственность ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания» недвижимое имущество в соответствии с перечнем и характеристиками имущества, содержащимися в пункте 1.5 договора. В числе передаваемого имущества указано помещение по ул.Гагарина, 20, площадью 84,6 кв.м., номера на поэтажном плане 15-23, 20а.

Как следует из отчета об итогах дополнительного выпуска акций, зарегистрированного РО Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе дополнительный выпуск акций зарегистрирован 18.04.2008 под государственным регистрационным номером 1-01-22114-F-002D.

ООО «Лебедь» является с 1991 года арендатором нежилых помещений цокольного этажа 5-этажного жилого дома по ул.Гагарина, 20, г.Улан-Удэ, общей площадью 84,6 кв.м., номера по поэтажному плану 15, 16, 17, 18, 19, 20, 20а, 21, 22, 23.

01.10.2005 Комитет по управлению имуществом г.Улан-Удэ заключил очередной договор аренды нежилого помещения с ООО «Лебедь» сроком до 11.08.2010. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия 21.40.2005.

26.05.2008 исх.№1933 Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ уведомил истца о предстоящей смене собственника нежилых помещений, арендуемых ООО «Лебедь».

29.09.2008 истец обратился в Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ с заявлением о реализации преимущественного права на покупку арендуемого помещения.

Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ (исх.№00222083 от 16.10.2008) отказал в совершении сделки купли-продажи.

Посчитав, что сделка, на основании которой право собственности на сданное в аренду имущество перешло к ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания», является недействительным, ООО «Лебедь» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества.

Как следует из части 1 статьи 15 указанного Закона, прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества, отчет о выполнении прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества за прошедший год, а также решение об условиях приватизации государственного или муниципального имущества подлежат опубликованию в установленном порядке в официальных изданиях.

Среди способов приватизации государственного и муниципального имущества, перечисленных в статье 13 вышеназванного Федерального закона, относятся как преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество, так и внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ.

Запрет в применении в качестве способа приватизации внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ Законом не установлен.

Таким образом, решение принято Комитетом в рамках предоставленных ему полномочий и с использование органом местного самоуправления способа приватизации муниципального имущества, не запрещенного названным Федеральным законом.

Исходя из смысла статьи 39 упомянутого Федерального закона, допускается нахождение 100 процентов акций открытого акционерного общества в муниципальной собственности, а потому чьи-либо права и законные интересы в связи с передачей муниципального имущества в уставный капитал ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания», где 100 процентов акций являются собственностью муниципального образования городской округ г. Улан-Удэ, не нарушены.

Статьёй 25 ФЗ от 21.12.2001 №178-ФЗ урегулирован порядок внесения государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ.

Необоснованны доводы истца в части отсутствия решения о приватизации арендуемого имущества, индивидуализации имущества, подлежащего приватизации, а также по неопубликованию информационного сообщения о приватизации.

Согласно разделу 5 Порядка приватизации муниципального имущества города Улан-Удэ, утвержденного Постановлением Администрации г.Улан-Удэ от 29.06.2006 №260, решение об условиях приватизации муниципального имущества разрабатывается и принимается продавцом муниципального имущества – Комитетом по управлению имуществом г.Улан-Удэ. Решение об условиях приватизации муниципального имущества должно содержать следующие сведения: наименование (состав) имущества и иные позволяющие его индивидуализировать данные (характеристика имущества), способ приватизации имущества, нормативную цену, начальную цену, срок рассрочки платежа (в случае ее предоставления в соответствии с Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества»), иные необходимые для приватизации имущества сведения. На основании решения об условиях приватизации муниципального имущества Комитетом подготавливается информационное сообщение о продаже муниципального имущества. Информационное сообщение должно быть опубликовано не менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи указанного в нем имущества в официальном печатном издании городского округа г.Улан-Удэ, а также на официальном сайте Комитета по управлению имуществом г.Улан-Удэ и должно в обязательном порядке содержать сведения, предусмотренные Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества». Информация о результатах сделок приватизации муниципального имущества подлежит опубликованию в месячный срок со дня совершения указанных сделок в официальном печатном издании городского округа г.Улан-Удэ и на официальном сайте Комитета по управлению имуществом г.Улан-Удэ. Информация о результатах сделок приватизации должна содержать наименование имущества и иные позволяющие его индивидуализировать сведения (характеристика имущества), цену сделки приватизации, имя (наименование) покупателя.

Буквальное толкование положений вышеуказанного раздела позволяет сделать вывод, что решение об условиях приватизации, опубликование информационных сообщений обязательно для случаев приватизации муниципального имущества путем его продажи.

Кроме того в решении единственного акционера ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания» №10 от 12.03.2008, принятого городским округом город Улан-Удэ в лице Комитета по управлению имуществом и землепользованию, имущество, подлежащее внесению в уставный капитал в качестве вклада, индивидуализировано, определена его стоимость.

Доводы истца о том, что названым договором от 21.04.2008 нарушены его права как субъекта малого предпринимательства являются необоснованными, поскольку федеральный закон №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ» принят 22 июля 2008 года, вступил в силу через 10 дней после официального опубликования за исключением норм о порядке направления субъектами малого предпринимательства заявления о реализации преимущественного права, которые вступили в силу с 01.01.2009 года.

Оспариваемый договор заключен ответчиками 21 апреля 2008 года, то есть до вступления Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ в силу.

До вступления закона в силу законодательство РФ не предоставляло каких-либо льгот по приобретению имущества субъектами малого предпринимательства и отчуждение имущества, находящегося в муниципальной собственности осуществлялось исключительно по Федеральному закону от 21.12.2001 № 178-ФЗ.

В части доводов истца о недействительности оценки муниципального имущества,нарушении при совершении сделки приватизации требований законодательства об оценочной и лицензионной деятельности в Российской Федерации, суд считает необходимым отметить следующее.

Приватизация проведена на основании отчета об оценке №711 от 15.10.2007 года ООО «НЭКС- Независимая экспертиза собственности».

Срок действия лицензии на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации №003955 от 18 марта 2002 года, выданной ООО «НЭКС», истек 18 марта 2007 года.

Однако, в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 157-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 13.07.2007 № 129-ФЗ) лица, имевшие на 30 июня 2006 года лицензии на осуществление оценочной деятельности, вправе осуществлять оценочную деятельность до 1 января 2008 года в соответствии с Федеральным законом от 9 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции, действовавшей до дня вступления в силу этого Федерального закона.

Таким образом, указанной нормой лицам, имевшим на 30.06.2006 действующую лицензию на осуществление оценочной деятельности (в том числе ООО «НЭКС»), предоставлено специальное право на осуществление оценочной деятельности в течение переходного периода (с 01.07.2006г. до 01.01.2008 г.) независимо от срока действия лицензии.

По итогам проведения оценки составляется отчет об оценке. Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки устанавливает статья 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а критерии оценки имущества закреплены в Федеральных стандартах оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)", утвержденных приказом от 20.07.2007 № 256 Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, которые должны использоваться оценщиком.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и другое) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 256 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)» итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки прошло не более 6 (шести) месяцев.

Учитывая, что в данной ситуации сделка совершена в рамках Закона о приватизации, ее заключению предшествует ряд последовательных действий.

Цена сделки подлежала определению еще на стадии принятия решения единственного акционера ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания» от 12.03.2008. Врешении определены все существенные условия сделки, в том числе определена рыночная стоимость согласно данным независимой оценки по каждому объекту.

Цена, определенная в решении единственного акционера, на момент подписании договора не изменялась, определена в установленном законом порядке.

Таким образом, при отсутствии данных позволяющих прийти к выводу о том, что стоимость имущества изменилась или могла измениться в течении 4 дней (с 18 по 21 апреля 2008 года), т.е. по истечении установленного вышеупомянутым п.26 Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года №256 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)» рекомендательного 6-месячного срока, суд не находит оснований для признания итоговой величины стоимости объектов оценки, указанной в отчете об оценке несоответствующей действительности, а отчета об оценке №658 от 17.10.2007 года ООО «НЭКС» недействительным.

Справка Федеральной службы государственной статистики от 30.01.2009 №06-06 (л.д.85 т.1) не может быть принята во внимание, так как содержит сведения об изменении стоимости жилья по г.Улан-Удэ.

Также не основаны на законе доводы истца о нарушении норм Федерального закона «Об акционерных обществах» в части содержания устава акционерного общества. Статья 11 Федерального закона «Об акционерных обществах» устанавливает обязательный перечень сведений, которые должны содержаться в уставе акционерного общества. Данная норма не предусматривает обязательного указания на наличие единственного акционера акционерного общества.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о признании недействительным договора от 21.04.2008, заключенного между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ и ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания», удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске обществу с ограниченной ответственностью «Лебедь» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья Гиргушкина Н.А.