Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И. Г. при ведении протокола секретарем Борисовой Ю. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО СК МЕГАПОЛИС (ОГРН 1090327001896, ИНН 0323345041) к Администрации МО Селенгинский район (ОГРН 1020300817811, ИНН 0318008354) о взыскании суммы неосновательного обогащения 2 400 000 руб.,

при участии в заседании

от истца: не явился, конкурсный управляющий заявил о рассмотрении дела без его участия,

от ответчика: не явился, представитель извещен под расписку в предварительном заседании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Мегаполис» в лице конкурсного управляющего (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Администрации МО «Селенгинский район» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения 2 400 000 руб.

В обоснование иска конкурсный управляющий указал, что истец перечислил ответчику 2 400 000 руб. по платежному поручению № 1422 от 29.12.2014.

Конкурсный управляющий полагает, что денежные средства перечислены в отсутствие оснований, установленных законом, договором.

Правовым обоснованием заявленного иска указана статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, конкурсный управляющий указал, что на момент перечисления денежных средств истец обладал признаками неплатежеспособности, имелась кредиторская задолженность перед ФНС России и другими кредиторами.

Ответчик не признал иск.

В обоснование возражений в отзыве на исковое заявление ответчик указал, что доходы местного бюджета формируются, в том числе за счет любых добровольных и безвозмездных финансовых инвестиций физических и юридических лиц. В ответ на обращение истца о перечислении спонсорской помощи местному бюджету ответчик направил ответы с указанием реквизитов и назначении платежа, которые совпадают с реквизитами и назначением платежа в платежном поручении.

Ответчик указал, что не располагал сведениями о наличии у истца признаков неплатежеспособности и кредиторской задолженности перед ФНС России и другими кредиторами.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по спору входит установление обстоятельств: отсутствие основания для получения ответчиком перечисленной истцом суммы 2 400 000 руб.

Факт перечисления истцом суммы 2 400 000 руб. ответчику подтверждает платежное поручение № 1422 от 29.12.2014.

В платежном поручении в назначении платежа указано «прочие неналоговые доходы в бюджеты муниципальных районов».

Ответчик указал, что законодательство РФ предусматривает формирование доходов местного бюджета, в том числе за счет любых добровольных и безвозмездных финансовых инвестиций физических и юридических лиц.

Довод ответчика подтверждает положения статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 41 БК РФ к доходам бюджетов относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления.

Согласно пункту 4 статьи 41 БК РФ к безвозмездным поступлениям относятся, в том числе безвозмездные поступления от физических и юридических лиц, в том числе добровольные пожертвования.

Согласно письму ответчика от 06.11.2014 (л. д. 41), адресованному руководителю истца, следует, что в ответ на обращение истца об оказании безвозмездной (спонсорской) помощи, администрация района направляет ему уточненные реквизиты по перечислению спонсорской помощи в бюджет района с назначением платежа как прочие неналоговые доходы в бюджеты муниципальных районов.

Указанные в письме реквизиты с назначением платежа идентичны реквизитам и назначению платежа, указанным в платежном поручении № 1422 от 29.12.2014 (л. д. 14).

Таким образом, суд установил, что законом статьей 41 БК РФ установлено возможность формирование местного бюджета за счет безвозмездных поступлений от юридических лиц.

Представленное ответчиком письмо подтверждает, что сумма 2 400 000 руб., перечисленная истцом, является безвозмездным поступлением от истца.

Ошибочное указание в назначении платежа как прочие неналоговые доходы не меняет вида полученного дохода как безвозмездного поступления, так как из письма следует, что истец желал оказать ответчику безвозмездную помощь. Платежное поручение подтверждает перечисление денежных средств в бюджет района.

Следовательно, денежные средства перечислены в доход бюджета района в соответствии со статьей 41 БК РФ.

Основания для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения отсутствует.

Довод истца о том, что на момент перечисления денежных средств общество обладало признаками неплатежеспособности, имелась кредиторская задолженность перед ФНС России и другими кредиторами, не связан с предметом и основанием иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ.

Судебный акт, подтверждающий оспаривание конкурсным управляющим сделки должника ООО «СК Мегаполис» по перечислению 2 400 000 руб. ответчику по правилам главы III.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела № А10-6297/2015, не представлен.

Таким образом, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 35 000 руб. подлежит взысканию с истца.

Суд, учитывая несостоятельность истца, подтвержденную судом по делу № А10-6297/2015, и наличие в деле документов, подтверждающих отсутствие на расчетном счете должника денежных средств, считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Мегаполис» (ОГРН 1090327001896, ИНН 0323345041) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья И.Г.Марактаева