Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарем Саган А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества « Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему животноводческо-сбытовому кооперативу «Хурумша» о взыскании 3 819 918руб.67коп. и обращении взыскания на предмет залога,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 15.01.2008 г. № 19;

от ответчика: ФИО2 – председатель кооператива;

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала (далее – ОАО «Россельхозбанк, истец, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему животноводческо-сбытовому кооперативу «Хурумша» (далее – СПоК «Хурумша», ответчик, заёмщик) о взыскании 3 819 918руб.67коп. – суммы задолженности по кредитному договору №065900/2039 от 27.09.2006 г., обращении взыскания на предмет залога по договорам о залоге оборудования и транспортных средств №065900/2039-4 и <***>-5.

Предметом иска является взыскание задолженности в сумме 646 800руб.00коп. по просроченным платежам, 210 477руб.28коп. – плановых просроченных процентов, 26 997руб.25коп. - пени за просроченные заемные средства по двойной ставке рефинансирования, 8 544руб.62коп. - пени за просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования, 15 629руб.52коп. – процентов за пользование кредитом на просроченную ссудную задолженность, 2 911 470руб.00коп. - остаток ссудной задолженности в порядке досрочного взыскания, итого 3 819 918руб.67коп., а также обращение взыскания на предмет залога по договорам о залоге оборудования и транспортных средств №065900/2039-4 и №065900/2039-5.

Определением суда от 02.11.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия.

В обоснование иска истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов по кредитному договору №065900/2039 от 27.09.2006 г.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просит суд взыскать 3 819 918руб.67коп. – задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на предмет залога по договорам о залоге оборудования и транспортных средств №065900/2039-4 и №065900/2039-5. Дополнительно пояснил, что в расчете процентов на просроченную ссудную задолженность допущена опечатка в части указания размера процентной ставки 21,5% – 26%, следовало указать 14% годовых. Фактически расчет суммы процентов за просроченный кредит сделан из расчета 14% годовых.

Ответчик пояснил, что расчет за полученный кредит СПоК «Хурамша» производился в установленные графиком внесения платежей сроки, в течение января - марта 2009г. наличные деньги в счет погашения кредита были переданы председателем СПоК «Хурамша» управляющему дополнительным офисом банка в с. Иволгинск ФИО3, который оказывал давление и, как выяснилось позже, полученные денежные средства в кассу банка не вносил. В общей сложности ФИО3 было передано 390 000руб.00коп. О данном факте председатель СПоК «Хурамша» ФИО2 узнала случайно в мае 2009 года и обратилась в службу безопасности банка.

Третье лицо, извещенное о месте и времени проведения судебного заседания под расписку, на рассмотрение дела не явилось. В заседании от 14.12.2009 г. третьим лицом представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ответчику 31.12.2008 г. была предоставлена субсидия на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту в размере 1 094 516руб.00коп. Средства субсидии перечислялись на расчетный счет СПоК «Хурамша» № 40703-810-8-5900-0000023 в Бурятском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» по мере поступления средств из федерального и республиканского бюджетов. С января 2009 года предоставление субсидии было приостановлено в связи с непредставлением расчетов и наличием просроченной задолженности по кредитному договору.

По ходатайству ответчика суд опросил в качестве свидетеля гражданку М.Л.ЛА., подтвердившую факт передачи денежных средств председателем СПоК «Хурамша» ФИО2 в течение января - марта 2009 года управляющему дополнительным офисом Бурятского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в с.Иволгинск № 3349/59/12 ФИО3, а также передачу лично ФИО4 от имени ФИО2 ФИО3 денежных средств в счет погашения кредита СПоК «Хурумша» в размере 14 000руб.00коп., 45 000руб.00коп., 18 000руб.00коп. и 30 купюр достоинством 100 долларов США (около 130 000руб.00коп.). Свидетель пояснил, ФИО3 постоянно звонил председателю ФИО2 с требованиями о внесении очередных платежей, лично приходил, караулил её, мог по полдня сидеть в офисе, оказывал давление.

Истец указал, что из свидетельских показаний ФИО4 не ясно, для каких целей ответчик передавал денежные средства ФИО3, доказательств передачи денежных средств также нет.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, суд установил следующее.

27.09.2006 г. между ОАО «Россельхозбанк» в лице заместителя директора Бурятского регионального филиала (кредитором) и СПоК «Хурамша» в лице председателя (заемщиком) заключен кредитный договор №065900/2039, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 5 498 670руб.00коп. (пять миллионов четыреста девяносто восемь тысяч шестьсот семьдесят рублей) (пункт 1.2), заемщик в свою очередь принял на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего договора (пункт 1.1.); процентная ставка установлена в размере 14% годовых (пункт 1.4).

Срок погашения кредита установлен графиком, являющимся Приложением № 1 к договору: с 25 сентября 2007 г. по 26 сентября 2011 г. (л.д. 19).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 3.2. договора выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Датой выдачи кредита, согласно пункту 3.4. договора, является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика.

Факт предоставления кредита подтвержден мемориальным ордером от 06.10.2006 г. № 125 (л.д. 20) на сумму 5 498 670руб.00коп. и дубликатом лицевого счета СПоК «Хурамша» № 45308-810-5-5900-0003982 (л.д. 21), открытого на основании кредитного договора №065900/2039 от 27.09.2006 г.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрены графиком погашения кредита путем ежеквартальных платежей в размере 323 400руб.00коп. (размер последнего платежа 324 270руб.00коп.) в период с 25.09.2007 г. по 26.09.2011 г.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору №065900/2039 от 27.09.2006 г. доказан истцом представлением дубликата лицевого счета СПоК «Хурамша».

Согласно выписке с лицевого счета СПК «Дабата» последний платеж произведен ответчиком 25.12.2008 г. в сумме 323 400руб.00коп. и направлен банком на погашение основной задолженности.

Нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов допущено по трем платежам по срокам уплаты 25.03.2009 г., 25.06.2009 г., 25.09.2009 г.

Сумма просроченных платежей по возврату кредита составляет 646 800руб.00коп., просроченных к уплате процентов за пользование кредитом – 210 477руб.28коп. из расчета 14% годовых, процентов за пользование кредитом на просроченную ссудную задолженность за период с 27.02.2009 г. по 19.08.2009г. - 15 629руб.52коп. из расчета 14% годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательств своевременного и надлежащего исполнения обязанности по погашению основного долга и процентов ответчик не представил.

В соответствии со статьями 309, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании 646 800руб.00коп., просроченных к уплате процентов за пользование кредитом – 210 477руб.28коп. из расчета 14% годовых, процентов за пользование кредитом на просроченную ссудную задолженность обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно п.7.1. кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просроченную ссудную задолженность за период с 27.02.2009 г. по 19.08.2009 г. по двойной ставке рефинансирования в сумме 26 997руб.25коп., а также пени, начисленных на просроченные к оплате проценты за пользование кредитом за аналогичный период, в размере 8 544руб.62коп.

Требования истца о взыскании пени в сумме 26 997руб.25коп. за просрочку возврата кредита в сумме 646 800руб.00коп. за период с 27.02.2009 г. по 19.08.2009 г. правомерны. Также обоснован расчет пени в сумме 8 544руб.62коп., начисленных на просроченные к оплате проценты за пользование кредитом за период с 27.02.2009 г. по 19.08.2009 г. Итого сумма пени составляет 35 541руб.87коп.

Однако суд считает размер пени явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить пени до 13 498руб.63коп. и 4 272руб.31коп. соответственно, итого до 17 770руб.94коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.04.2009 г. № 331-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации», сама по себе норма пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Материалам дела подтверждается и не опровергается ответчиком, что со стороны ответчика (заёмщика) имеет место нарушение сроков, установленных для возврата кредита (просрочка возврата кредита). В то же время предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетелем ФИО4 подтверждено, что на ответчика оказывалось давление со стороны управляющего дополнительным офисом Бурятского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в с.Иволгинск № 3349/59/12 ФИО3, председатель СПоК «Хурумша» ФИО2 передавала ФИО3 денежные средства для уплаты кредита. Свидетель также подтвердил, что лично передавал денежные средства управляющему дополнительным офисом Бурятского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в с.Иволгинск № 3349/59/12 ФИО3 от имени ФИО2 в счет погашения кредита СПоК «Хурумша».

Из заключений служебных проверок по фактам нарушений в дополнительном офисе № 3349/59/12 в с. Иволгинск от 18.05.2009 г. и от 17.07.2009 г., проведенных Бурятским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк», следует, что со стороны управляющего дополнительным офисом ФИО3 допускались грубые нарушения требований Положения о порядке ведения кассовых операций в кредитных учреждениях на территории Российской Федерации.

В отношении управляющего дополнительным офисом № 3349/59/12 ОАО «Россельхозбанк» в с. Иволгинск возбуждено уголовное дело № 56-2009-128 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое находится в производстве следователя Следственной части Следственного управления при МВД по Республике Бурятия.

Истец подтвердил в судебном заседании, что уголовное дело возбуждено по заявлению Бурятского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» на основании материалов проведенных служебных проверок.

Поскольку материалами дела подтверждается, что со стороны истца имели место нарушения требований Положения о порядке ведения кассовых операций в кредитных учреждениях на территории Российской Федерации, требование истца о досрочном возврате оставшейся ссудной задолженности в размере 2 911 470руб.00коп. является злоупотреблением правом, в связи с чем требование не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд установил следующее.

Ответчик является сельхозпроизводителем. В соответствии с имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 48-50) видами деятельности СПоК «Хурамша» являются розничная торговля фруктами, овощами и картофелем, выращивание картофеля, столовых корнеплодных и клубнеплодных культур с высоким содержанием крахмала и инулина, разведение крупного рогатого скота, разведение свиней, производство мяса и продуктов, производство молочных продуктов и другие подобные виды деятельности.

Кредит получен на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 27.09.2006 г. сторонами заключены договоры о залоге транспортных средств и оборудования от 27.09.2006 г. <***>-4 и <***>-5, в соответствии с которым в залог банку переданы транспортные средства и оборудование. Перечень и стоимость предмета залога сторонами определены в Приложениях № 1 к договорам (л.д. 27, 35). Залоговая стоимость оборудования определена в сумме 4 860 000руб.00коп. по транспортным средствам и 1 633 000руб.00коп. по оборудованию.

Договоры залога соответствуют требованиям статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога по следующему перечню:

1. Трактор Т30-69 2006 года выпуска красного цвета, № двигателя 59950, заводской №703489, № ПТС ВВ 430123, залоговой стоимостью 333 000руб.00коп.;

2. Трактор Т30-69 2006 года выпуска красного цвета, № двигателя 59798, заводской №706168, № ПТС ВВ 430124, залоговой стоимостью 333 000руб.00коп.

3. Трактор Т30-69 2006 года выпуска красного цвета, № двигателя 59945, заводской №703584, № ПТС ВВ 430127, залоговой стоимостью 333 000руб.00коп.

4. Трактор Т30-69 2006 года выпуска красного цвета, № двигателя 59917, заводской №706563, № ПТС ВВ 430129, залоговой стоимостью 333 000руб.00коп.

5. Трактор МТЗ-82.1 2006 года выпуска многоцветный, № двигателя 720460, заводской №80834709, № ПТС ТА 127293, залоговой стоимостью 547 000руб.00коп.

6. Трактор МТЗ-82.1 2006 года выпуска многоцветный, № двигателя 720428, заводской №80834630, № ПТС ТА 127296, залоговой стоимостью 547 000руб.00коп.

7. Трактор МТЗ-82.1 2006 года выпуска многоцветный, № двигателя 720387, заводской №80834696, № ПТС ТА 127297, залоговой стоимостью 547 000руб.00коп.

8. Трактор МТЗ-82.1 2006 года выпуска многоцветный, № двигателя 720441, заводской №80834705, № ПТС ТА 127298, залоговой стоимостью 547 000руб.00коп.

9. Трактор МТЗ-82.1 2006 года выпуска многоцветный, № двигателя 720687, заводской №80834712, № ПТС ТА 127292, залоговой стоимостью 547 000руб.00коп.

10. Трактор МТЗ-82.1 2006 года выпуска многоцветный, № двигателя 720435, заводской №80834683, № ПТС ТА 127295, залоговой стоимостью 547 000руб.00коп.

11. УАЗ – 3360394-019 2006 года выпуска, № двигателя 61002482, № шасси 70404646, № кузова 70103719, № ПТС 73 МК 131777, залоговой стоимостью 246 000руб.00коп.

12. Грабли тракторные ГВВ-6 в количестве 2-х единиц залоговой стоимостью 119 000руб.00коп.

13. Косилки тракторные КН-2,1 в количестве 7-ми единиц залоговой стоимостью 210 000руб.00коп.

14. Погрузчик ПКУ – 0,8 в количестве 2-х единиц залоговой стоимостью 259 000руб.00коп.

15. Картофелекопатель КТН2В в количестве 1-ой единицы залоговой стоимостью 100 000руб.00коп.

16. Прицеп тракторный 2ПТС – 4,5 в количестве 2-х единиц залоговой стоимостью 230 000руб.00коп.

17. Пресс-подборщик ПР – 145С в количестве 1-ой единицы залоговой стоимостью 260 000руб.00коп.

18. Плуг ПН3-35 в количестве 2-х единиц залоговой стоимостью 80 000руб.00коп.

19. Погрузчик фронтальный ПФУ – 0,75 в количестве 1-ой единицы залоговой стоимостью 130 000руб.00коп.

Итого: 6 248 000руб.00коп.

Таким образом, предметом иска является в том числе, обращение взыскания на сельскохозяйственную технику и оборудование, приобретенные на средства, полученные по кредитному договору.

Судом установлен и не оспаривается ответчиком факт допущения просрочки возврата кредита. Однако суд считает, что сумма просроченных платежей по основной задолженности и процентам по сравнению со стоимостью предмета залога незначительна (872 906руб.80коп. и 6 248 000руб.00коп. залоговой стоимости имущества). Данная сумма составляет более 5% от размера оценки залога по договорам залога, предусмотренных пунктом 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако факт нарушения со стороны банка порядка ведения кассовых операций не исключает вины банка в просрочке платежей со стороны заемщика.

Исходя из баланса интересов сторон, установленных по делу обстоятельств, требования истца о досрочном возврате кредита и об обращении взыскания на предмет залога суд находит не подлежащими удовлетворению.

Отказ в обращении взыскания на предмет залога и отказ в досрочном взыскании суммы кредита интересы банка не нарушает. Обязательства ответчика по кредитному договору по возврату суммы кредита и обязательства ответчика по договорам залога транспортных средств и оборудования сохраняются.

Расходы по уплате государственной пошлины суд, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего животноводческо-сбытового кооператива «Хурумша» в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала 646 800руб.00коп. – просроченную ссудную задолженность, 210 477руб.28коп. – плановые просроченные проценты, 15 629руб.52коп. – проценты за просроченный кредит, 17 770руб.94коп. – пени.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего животноводческо-сбытового кооператива «Хурумша» в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала 7 276руб.58коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/

Судья Л.Ф.Салимзянова