Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И. Г. при ведении протокола секретарем Гавриловой О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к Акционерному обществу холдинговая компания «Новотранс» (ОГРН 1064205128745, ИНН 4205119220)

о взыскании 757 рублей 33 копеек ущерба, 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

в режиме онлайн представителя ответчика, акционерного общества холдинговой компании «Новотранс» - Смольниковой П.В. (доверенность №21/01/21 от 01.01.2021),

от истца, третьего лица представители не явились,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу холдинговая компания «Новотранс» о взыскании 757 рублей 33 копеек ущерба, 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 10 марта 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.10.2020 суд, руководствуясь частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью (ООО) «РК «Новотранс».

Определением от 27.11.2020 заместителем председателя суда произведена замена судьи Белоглазовой Е. В. по настоящему делу на судью Марактаеву И. Г.

Определением от 13.01.2021 суд, руководствуясь частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «Новотранс».

Истец не обеспечил явку в судебное заседание представителя.

Ходатайство представителя истца об участии в судебном заседании в онлайн-режиме было одобрено судом, однако в назначенное время представитель истца к судебному заседанию не присоединился.

Заявления, ходатайства от истца не поступили.

Третьи лица извещены надлежащим образом, представили суду отзывы на исковое заявление с доказательством направления истцу, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Представитель ответчика, принимавший участие в судебном заседании в режиме онлайн, требования истца не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнительных пояснениях по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.02.2018 в 18:46 на станции Крупенниково грузовой поезд № 2730 имел вынужденную остановку по причине падения давления в тормозной магистрали поезда на 0, 2 кгс/см2. При осмотре состава работники локомотивной бригады не выявили неисправность, явившуюся причиной падения давления в тормозной магистрали поезда. Давление в тормозной магистрали восстановилось, было произведено сокращенное опробование автотормозов. Со станции Крупенниково поезд № 2730 отправился в 19:34, время задержки поезда составило 00:48 мин.

По прибытии поезда № 2730 на станцию Лиски был произведен комиссионный осмотр поезда, который установил методом отстукивания приборов воздухораспределителя самопроизвольное срабатывание автотормозов в вагоне № 54586334, постройки 06.08.2011. При разборке и осмотре магистральной части № 39491 воздухораспределителя выявлено: 1. Высота пружины усл. нр. 483, 029 составила 14, 4 мм при норме не менее 16 мм.

2. Уплотнение усл. нр. 270-753 клапана КДР просажено.

Последний деповский ремонт вагона производило третье лицо ООО «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «Новотранс» 31.12.2016.

Согласно акту служебного расследования отказов технических средств установлена вина ООО «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «Новотранс» в отступлении при производстве и изготовлении отдельных узлов и деталей вагонов.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ОАО "РЖД" указало, что вследствие неисполнения АО ХК"Новотранс" своих обязанностей как собственника, не обеспечившего организацию качественного ремонта вагона, ОАО "РЖД" причинен ущерб в размере 757, 33 руб., включающем в себя расходы в сумме 271, 11 руб. по оплате труда локомотивной бригады, которая в период вынужденного простоя не исполняла своей основной трудовой функции, а также сверхнормативные траты в сумме 396, 03 руб. на топливно-энергетические ресурсы, вызванные простоем локомотивов.

В абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из заявленного иска, истец считает бездействие ответчика выразилось в необеспечении организации качественного ремонта вагона (неисправность воздухораспределителя вагона) и полагает, что такое бездействие повлекло убытки в виде понесенных расходов.

Однако суд полагает не доказанным названное бездействие ответчика

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик является собственником вагона № 54586334.

Ответчик представил суду договор от 31.12.2015, заключенный между ним и третьим лицом общество с ограниченной ответственностью (ООО) «РК «Новотранс», генерального подряда на ремонт грузовых вагонов № 10/2015-ОД.

Согласно пункту 1.1. договора ответчик как заказчик поручил и обязался оплатить, а третье лицо как подрядчик принял на себя обязательство выполнить плановые виды ремонта (ддеповской, капитальный), профилактический и текущий отцепочный ремонт в объеме ТР-1, ТР-2 железнодорожных грузовых вагонов и цистерн, подачу/уборку их в ремонт и из ремонта, ежесуточный контроль технического состояния вагона и иные виды работ, связанные с ремонтом грузовых вагонов, принадлежащих ответчику.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что плановые виды ремонта грузовых вагонов производятся по мере наступления срока ремонта или достижения норматива пробега. Подрядчик самостоятельно контролирует сроки проведения плановых ремонтов и определяет депо, в которое будет направлен вагон для ремонта.

Согласно техническому паспорту вагон № 54586334 относится к четырехосным вагонам с восьмизначной нумерацией, следовательно, периодичность ремонта такого вагона определяется по комбинированному критерию согласно пункту 3.4 Положения о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденном 17.10.2012 на 57-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ.

Ремонт вагона по комбинированному критерию (пункт 3.3 названого Положения) означает одновременно учитывающему фактически выполненный объем работ, выраженный в километрах пробега вагона, и календарную продолжительность, выраженную в годах использования вагона от постройки (планового ремонта) до момента подачи вагона в первый (последующий) плановые ремонты, при этом вагон выводится в ремонт при достижении одного из двух указанных показателей.

Справкой 2612 подтверждается проведение планового ремонта в отношении вагона № 54586334 – 31.12.2016 в ООО «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «Новотранс», следующий плановый ремонт указанного вагона назначен на 31.12.2019 либо по достижению учета выполненного объема работ, выраженного в километрах пробега – 160.000 км.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик несет бремя содержания своего имущества – спорного вагона, обеспечивая прохождение его планового ремонта в сроки, установленные нормативным актом.

При этом истец в обоснование иска не ссылался на то, что ответчик, как собственник спорного вагона, не исполнял или ненадлежащим образом исполнял обязанности по обеспечению нахождения вагона в эксплуатации в технически исправном состоянии, и соответствующие доказательства истцом в материалы дела не представлены.

Возлагать на ответчика вину в некачественном ремонте вагона, произведенного третьим лицом, оснований нет, что усматривается также из анализа иных нормативных актов.

В соответствии с пунктом 1.1 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587-2009 Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм, утвержденного Распоряжением ОАО "РЖД" от 21.05.2010 N 1078р (далее - Руководство), данное руководство устанавливает единые требования к проведению деповского ремонта грузовых вагонов колеи 1520 мм ремонтными структурными подразделениями ОАО "РЖД", и распространяется на все типы грузовых вагонов имеющих право выхода на пути общего пользования, независимо от формы собственности.

В пункте 1.2 Руководства определено, что оно содержит общие обязательные технические требования, требования безопасности и производственной санитарии, показатели и нормы, которым должны удовлетворять вагоны грузовые, прошедшие деповской ремонт на вагоноремонтных предприятиях независимо от формы собственности и имеющих разрешение на данный вид деятельности.

Все вагоноремонтные предприятия, независимо от формы собственности, должны следовать указанным требованиям по объему и качеству осуществляемого ими деповского ремонта.

Согласно пункту 18.1 Руководства ремонтные предприятия, производящие ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36М.

В соответствии с Временным регламентом ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве, утвержденным ОАО "РЖД" 25.07.2011 N 1085/ЦДИ-2011 (далее - Регламент) выявленная неисправность возникает по технологической причине, т.е. это неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на вагоноремонтных и вагоностроительных заводах.

Согласно Регламенту результаты расследования оформляются рекламационным актом формы ВУ-41, в котором отражается характер дефекта, причина появления дефекта и определяется виновное предприятие.

Согласно сложившейся судебной практике, акт рекламации формы ВУ-41М, составленный в установленном законом порядке, является надлежащим доказательством, подтверждающим причинно-следственную связь между действиями работников ремонтного предприятия/предприятия-изготовителя и возникновением неисправности вагона в период гарантийного срока.

В материалы дела истец представил составленный по форме ВУ-41М акт-рекламацию № 188 от 26.02.2018 на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации.

Из акта следует, что специальная комиссия, рассмотрев спорный вагон по причине отказа автотормозов М/Ч 3941, прошедшего последний ремонт в КВРП Новотранс 1329 – 30.12.2016 по характеру дефекта – неисправность воздухораспределителя, выявленного при падении давления в тормозной магистрали, пришла к заключению о причинах появления дефекта: при разборке и осмотре магистральной части № 34491 выявлено: высота пружины усл. нр. 483, 029 составила 14, 4 мм при норме не менее 16 мм, уплотнение усл. нр. 270-753 клапана КДР просажено. Нарушение требований п. 1.4 «Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов» Инструкции № 732-ЦВ-ЦЛ.

В акте–рекламации комиссия отнесла данный дефект к ответственности третьего лица ООО «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «Новотранс».

Акт-рекламация, составленный в порядке, предусмотренном законом, является надлежащим доказательством причинно-следственной связи между действиями ремонтного предприятия и возникшими неисправностями вагона в период гарантийного срока после такого ремонта (Определения Верховного Суда РФ от 02.10.2015 N 310-ЭС15-12625, от 04.02.2016 N 305-ЭС15-19207, от 21.03.2016 N 305-ЭС15-18668).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд в определениях от 08.12.2020, 13.01.2021 предлагал истцу в соответствии со статьей 47 АПК РФ дать согласие на привлечение ООО «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «Новотранс» вторым ответчиком по делу или заявить ходатайство о замене ответчика на надлежащего ответчика.

Истец не воспользовался данным правом, поэтому суд рассмотрел дело по предъявленному иску.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не доказал, что ответчик не нес бремя содержания своего имущества в виде спорного вагона. Также истец не приводил довода о том, что ответчик не исполнял или ненадлежащим образом исполнял обязанности по обеспечению нахождения вагона в эксплуатации в технически исправном состоянии, и соответствующие доказательства истцом в материалы дела не представлены. Иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Ответчик и третьи лица в своих отзывах указали на недоказанность истцом наличия заявленных к взысканию убытков.

Так, ответчик и третьи лица указали, что в состав убытков истец включил оплату труда работников в период вынужденного простоя (48 минут задержки поезда).

Ответчик и третьи лица полагают, что оплата труда работников является не убытками истца как субъекта гражданских правоотношений, а его законодательно установленными расходами.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные законодательством, содержащим нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (ст. 91 ТК РФ).

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, систему оплаты труда работника можно определить как установленный в соответствии с действующим законодательством способ определения заработной платы.

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 286 утверждены «Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации».

В соответствии с п. 57 приложения № 6 «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» поезд обслуживается локомотивной бригадой или бригадой для управления специальным самоходным подвижным составом в транспортном режиме.

Пунктами 96-103 приложения № 6 «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» определены обязанности машиниста локомотивной бригады.

В данных пунктах сказано, что машинист и его помощник обязаны, в том числе, обеспечить безопасное следование поезда с точным соблюдением графика движения; следить за состоянием и целостностью поезда, а на электрифицированных участках, кроме того, и за состоянием контактной сети; наблюдать за показаниями приборов, контролирующих бесперебойность и безопасность работы локомотива, специального самоходного подвижного состава.

Кроме того, в соответствии с типовой должностной инструкцией машиниста тепловоза эксплуатационного локомотивного депо ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 22.06.2009 № 1296Р, в должностные обязанности машиниста входит: «при выявлении неисправности на локомотиве или в составе поезда принимать все необходимые меры к быстрейшему ее устранению, при невозможности устранения в установленное время – к освобождению перегона, не допуская сбоя графика движения поездов» (п. 6.4.).

Таким образом, во время остановок поездов локомотивные бригады выполняли свои трудовые обязанности (функции) - выясняли причину срабатывания, после чего следовали по маршруту далее.

Необходимо отметить, что в рабочее время работников локомотивных бригад грузового и пассажирского, пригородного движения включается время ожидания работы (п. 12. Приказа Министерства транспорта РФ от 09.03.2016 г. № 44 «Об утверждении особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов).

Исходя из вышесказанного, обязательства ОАО «РЖД» по оплате труда локомотивной бригады, а вследствие чего и отчисления на социальные нужды, возникают вне зависимости от выявления либо не выявления каких-либо недостатков в вагонах.

Пункт 2 ст. 15 ГК РФ предусматривает 2 вида убытков:

-реальный ущерб (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества); и

-упущенная выгода (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Соответственно, убытки в смысле ст. 15 ГК РФ появляются исключительно вследствие нарушения права лица и проявляются либо в расходах, утрате или повреждении имущества, либо в виде неполученных доходов.

Однако данное понятие явно не соответствует понятию заработной платы, которая выплачивается работнику в силу самого наличия трудовых отношений, вне зависимости от действий третьих лиц. Что же касается оплаты времени простоя, то оплата времени простоя также не является ни расходами, понесенными с целью восстановления нарушенного права, ни неполученными доходами.

Таким образом, указанные Истцом трудозатраты в виде заработной платы рабочим, включению в состав убытков также не подлежат, поскольку работники истца работали в рабочее время, оплата труда указанных работников производилась согласно их должностным окладам, работники находились в штате; истца, работали по трудовым договорам. Заявленные расходы в этой части являются не расходами на восстановление нарушенного права, а расходами, которые истец должен понести в соответствии с требованиями трудового законодательства, то есть обычными расходами, которые не могут расцениваться как вынужденные вследствие неправомерных действий ответчика.

Высший Арбитражный суд РФ в Определении от 18.05.2011 N ВАС-6073/11 по делу N А55-9858/2010 подтвердил, что оплата труда работников по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации является не убытками истца как субъекта гражданских правоотношений, а его законодательно установленными (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) расходами как работодателя.

В Определении Верховного суда РФ от 07.11.2018 N 302-ЭС1 8-15662 по делу N АЗЗ-4479/2016 суд пришел к выводам об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, выраженными в виде выплаты заработной платы сотрудникам, указав, что выплаченные денежные средства являются для истца не ущербом, а условно-постоянными расходами, поскольку работники числились, как его постоянные работники и получали заработную плату независимо от неправомерных, по мнению Истца, действий Ответчика.

Истец просит взыскать убытки в виде сверхнормативных трат на топливно-энергетические ресурсы, вызванных простоем локомотивов.

Между тем, указанные расходы понесены истцом в ходе обычной хозяйственной деятельности согласно действующему законодательству, устанавливающего обязанности перевозчика, заключившего договор перевозки.

Согласно статье 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 27.02.2003 №29-ФЗ (далее -Федеральный закон) основными видами деятельности ОАО «РЖД», кроме прочего, является перевозка грузов и ремонт железнодорожного подвижного состава.

Деятельность ОАО «РЖД» основана на принципах обеспечения безопасности осуществляемой им эксплуатации железнодорожного транспорта, качественного оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и выполнения условий перевозок (п.2 ст. 6 Федерального закона)

В соответствии с Уставом открытого акционерного общества «Российские железные дороги», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 №585 главными целями деятельности ОАО «РЖД» являются обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, осуществляемых (оказываемых) обществом (ст. 9 Устава).

Статья 10 Устава определяет основные задачи ОАО «РЖД», такие как обеспечение безопасности движения поездов, в том числе при перевозках опасных грузов по инфраструктуре, принадлежащей обществу и проведение единой технической политики в обществе.

Статьей 11 Устава Правительством Российской Федерации предоставлено право ОАО «РЖД» осуществлять такие виды деятельности, как:

11) производство, текущее содержание и эксплуатация железнодорожного
подвижного состава (в том числе пожарных поездов), контейнеров и технических
средств, используемых на железнодорожном транспорте;

12) оказание услуг по проведению планового и текущего ремонта, технического обслуживания вагонов, контейнеров и локомотивов, по проведению ремонта колесных пар, а также промывочно-пропарочных работ.

В соответствии с пунктом 11 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утверждённых приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 №286, работники железнодорожного транспорта в соответствии со своими должностными обязанностями обеспечивают выполнение Правил, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Порядок технического обслуживания вагонов, технические требования к узлам и деталям вагонов с целью обеспечения безопасности движения поездов, перевозки пассажиров и сохранности перевозимых грузов установлены Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщика вагонов), утвержденной в г. Минске 22 мая 2009 г. на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ и введенной в действие с 01 сентября 2009 г. на основании п. 24 решения по п. 1 повестки дня 50-го заседания Совета по железнодорожному транспорту СНГ (Протокол от 22 мая 2009 г.).

Согласно п. 1.3 данной Инструкции, техническое обслуживание вагона (ТО) -комплекс операций или операция по поддержанию работоспособности или исправности вагона в сформированных или транзитных поездах, а также порожнего вагона при подготовке к перевозкам без его отцепки от состава или группы вагонов.

Согласно ст. 785 ГК РФ техническое обслуживание вагонов оплачивается отправителем в составе платы за перевозку, как видно из нижеследующего.

Плата за оказанные услуги определяется согласно приказу ФСТ России от 13 января 2017 г. N 11/17 "Об утверждении Правил применения ОАО "РЖД" тарифов, сборов, платы на услуги (работы) железнодорожного транспорта общего пользования, перечень которых утвержден постановлением Российской Федерации от 5 августа 2009 г. N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок", в соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам от 30.08.2013 N 16б-т/1 об утверждении методических указаний по вопросу государственного регулирования тарифов на услуг железнодорожного транспорта по перевозке грузов и услуги по использованию железнодорожной инфраструктуры общего пользования при грузовых перевозках (далее -Методические указания) и рассчитывается в соответствии с Прейскурантом N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденным постановлением ФЭК России от 17 июня 2003 года N 47-т/5 (далее - Тарифное руководство).

Согласно п. п. 1.1, 1.6, 4.1.3 Тарифного руководства, тариф на перевозку грузов и услуги инфраструктуры включают в себя: услуги по использованию инфраструктуры ОАО "РЖД", плату за пробег/за организацию продвижения локомотивов, нахождение грузового поезда в процессе перевозки (включая остановку для выполнения технического обслуживания состава), электроснабжение электровозов (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 N 09АП-53295/2017 по делу NA40-119203/17).

Техническое обслуживание на железнодорожных станциях грузовых вагонов общего парка или собственных (арендованных) вагонов входит в тарифы на перевозку грузов, указанные в Тарифном руководстве, по начально-конечным операциям, согласно п. 1.16 Тарифного руководства.

Кроме того, в тарифы, указанные в Тарифном руководстве, по начально-конечным операциям, включены расходы по приему и отправлению поездов на железнодорожных станциях, работе поездных локомотивов, их амортизации, содержанию и капитальному ремонту (п. 1.16 Тарифного руководства).

Также, в соответствии с п. 16 Методических указаний перечень работ (услуг), включенных в тарифы, сборы и плату по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта при грузовых перевозках входят: затраты на оплату труда, отчисления на социальные нужды, материальные затраты (материалы, тполиво).

Указанный тариф на перевозку формируется исходя из показателей расходов на оплату труда и на топливо, предполагаемых на будущий период. Таким образом, принцип установления платы за выполненную перевозчиком работу не связан с какими-либо фактическими нормативами или фактическими объемами затрат, вследствие чего никакой оплаченный тарифом объем затрат не может считаться сверхнормативным и не может относиться к убыткам, как видно из нижеследующего.

Методическими указаниями установлено, что индексы изменения тарифов определяются на очередной финансовый год и на каждый последующий год долгосрочного периода регулирования продолжительностью не менее 5 лет в виде индексов к действующему в предшествующем финансовом году уровню тарифов, сборов и платы на грузовые перевозки исходя из размера необходимой валовой выручки, проектируемой на долгосрочный период регулирования в порядке, установленном настоящими Методическими указаниями с учетом решений Правительства Российской Федерации по допустимому уровню индексации тарифов на данные услуги на соответствующий период регулирования (п.4).

В целях определения индекса изменения тарифов на грузовые перевозки производится расчет необходимой валовой выручки, в состав которой включаются, в том числе, экономически обоснованные затраты по операционной деятельности субъекта регулирования, определяемые с учетом индексов инфляции, индексов цен производителей на внутреннем рынке, прогнозируемого изменения объемов работ (услуг) и степени влияния изменения объемов работ (услуг) на динамику изменения расходов, условий заключенных субъектом регулирования или планируемых к заключению договоров со сторонними организациями по предоставлению услуг, необходимых для осуществления регулируемой деятельности, требований законодательства Российской Федерации (п. 5).

Экономически обоснованные расходы субъекта регулирования в части операционной деятельности по оказанию услуг по перевозке грузов и услуг по использованию железнодорожной инфраструктуры общего пользования при грузовых перевозках группируются по следующим элементам затрат: затраты на оплату труда, отчисления на социальные нужды, материальные затраты (материалы, топливо, электроэнергия, прочие материальные затраты) и прочие затраты (п.16).

При этом, согласно п. 19 Методических указаний, расчет расходов части грузовых перевозок на первый год долгосрочного периода регулирования (далее – финансовый год t +1) осуществляется в следующем порядке:

19.1. По элементу "Затраты на оплату труда" на финансовый год t+1 объем расходов (Ф, + \) определяется по следующей формуле:

Ф,₊. = (К - ^ф„г„) т ^Л • (1 + Д_Фш ИОР_Л1) + Ф„л,₊₁-Е_ф± АФ_/+Р₍₂₎где:

Ф, - расходы на оплату труда, ожидаемые в текущем финансовом году;

Ф„_р, 1 - прочие затраты на оплату труда, ожидаемые в текущем финансовом году;

ИПЦ - прогнозное значение индекса потребительских цен, установленного в процентах, на очередной финансовый год (в среднем за период);

Дф - доля расходов на оплату труда, зависящих от объемов работ субъекта регулирования при осуществлении грузовых железнодорожных перевозок;

HOPivj - индекс изменения объемов работ (грузооборота, вагонооборота) субъекта регулирования, прогнозируемых на финансовый год t+1 по сравнению с текущим;

Фцр,1 + \ - прочие затраты на оплату труда, прогнозируемые на финансовый год t+1, в том числе отчисления на добровольное медицинское страхование работников, отчисления в негосударственные пенсионные фонды, выплаты социального характера, расходы на оплату проезда работников железнодорожного транспорта, включаемые в состав расходов на оплату труда в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации;

Еф – планируемая на финансовый год t+1 экономия расходов на оплату труда с учетом реализации организационно-технических мероприятий по оптимизации численности производственного персонала субъекта регулирования;

ЛФ,+ 1 - планируемый на финансовый год t+1 дополнительный прирост (снижение) расходов на оплату труда, связанный с изменением законодательства Российской Федерации.

Таким образом, железнодорожный тариф формируется исходя из ожидаемых объемов работ и ожидаемых расходов на оплату труда в том периоде, на который утверждается тариф, а не исходя из фактических объемов работ и оплаты труда, и никак с фактическим объемом труда и заработной платы либо с простоями не связан.

В противном случае требовалась бы регулярная корректировка стоимости услуг по перевозке: в случае, если бы затраты на оплату труда превышали запланированные, перевозчик «довзыскивал» плату с виновных лиц, а если бы фактические затраты были меньше запланированных, возвращал бы излишне уплаченные за перевозку денежные средства.

Аналогично и расходы на топливо, согласно п. 19.3.1 Методических указаний, учитываются при определении тарифа как ожидаемые:

Расходы на топливо на финансовый год t+1 (T,+i) рассчитываются по формуле: T,+i "Tti+i +Т_шМ+|, (4) где:

Trt+i - расходы на топливо на тягу поездов, планируемые на финансовый год t+1; T_nH,t+i -расходы на топливо на прочие нужды, планируемые на финансовый год t+1.

Таким образом, расходы/затраты, заявленные истцом при рассмотрении настоящего спора, включены в тарифы и сборы за оказание услуги перевозки и услуги по использованию инфраструктуры и уже были в соответствии со ст. 785 ГК РФ оплачены грузоотправителем/грузополучателем/плательщиком тарифа при оплате услуг ОАО "РЖД" по конкретной перевозке в соответствии с транспортными железнодорожными накладными и убытками не являются.

Истец определяет траты на топливно-энергетические ресурсы, вызванные простоем локомотивов с учетом положений Методики анализа результатов расходов топливно-энергетических ресурсов на тягу поезда, утв. 20.06.1997 г.

При этом в разделе 1 Методики указано, что при предъявлении претензий, исков о возмещении ущерба необходимо предоставлять первичную документацию, подтверждающую реально понесенные расходы ОАО «РЖД»; документы, свидетельствующие о нарушении условий договоров сторонними и сервисными организациями и о наличии причинно-следственной связи между нарушениями договоров и возникновением ущерба. При отсутствии подтверждающих документов такие претензии не предъявляются.

Однако доказательства, свидетельствующие о несении истцом фактических сверхнормативных затрат на топливно-энергетические ресурсы, вызванных простоем локомотивов, наряду с доказательствами того, что простой локомотивов повлек за собой убытки в виде сверхнормативных затрат на топливно-энергетические ресурсы, в материалах дела, в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ, не представлены.

Применение настоящей Методики определяется требованиями договоров, заключаемых ОАО «РЖД» и организациями, участвующими в перевозках пассажиров и грузов на инфраструктуре ОАО «РЖД», или являющимися поставщиками оборудования или услуг, используемых при организации и осуществлении движения поездов (раздел 1).

Однако таких договоров Истцом также не представлено.

Кроме того, данной Методикой расчет простоя локомотивных бригад также не предусмотрен.

Таким образом, все расходы, связанные с работой поездных локомотивов (в том числе заработная плата машинистов, расходы на электроэнергию и т.д.) уже включены в тариф и в соответствии со ст. 785 ГК РФ оплачены грузоотправителем/ грузополучателем/ плательщиком тарифа при оплате услуг ОАО «РЖД» по конкретной перевозке.

Также истец не опроверг доводы ответчика и третьих лиц о том, что им не представлены первичные документы, подтверждающие реально понесенные расходы, заявленные в качестве убытков (платежные поручения, документы, подтверждающие размер и факт выплаты заработной платы, размер и факт оплаты электроэнергии и т. д.).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья И.Г. Марактаева