Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ноздриной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Техэнергокомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Открытому акционерному обществу «Улан-Удэнский авиационный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 331 454 руб. 60 коп., из которых 1 299 297 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, 32 157 руб. 60 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 05.09.2013 б/н;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2014 №УК-УУАЗ-4/21,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техэнергокомплект» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Открытому акционерному обществу «Улан-Удэнский авиационный завод» о взыскании 1 299 298 руб. 00 коп., из которых 1 299 297 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение в виде стоимости выполненных дополнительных работ, 1 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска истец указал, что согласно договору подряда №о119/27-12 от 06.06.2012 ООО «Техэнергокомплект» приняло на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту 1 этажа, отдела 78, корпуса 31 ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод».

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ определена договорной ценой , которая на момент подписания договора определена ведомостью объемов работ, являющейся приложением № 1 к договору, и составляет 4 998 854 руб 00 коп.

Ведомость объемов работ была составлена подрядчиком на основании дефектной ведомости и доступных приложений к техническому заданию, размещенному в сети Интернет. Чертежи Э12-043 лист 1-9, касающиеся создания локально-вычислительных сетей, на сайте, где размещалась конкурсная документация, отсутствовали.

Ведомость на сумму лота в размере 4 998 854 руб составлена без учета работ по созданию локальных вычислительных сетей. Указанная ведомость утверждена заказчиком и в составе договорной документации была возвращена подрядчику без возражений..

Поскольку создание локальных вычислительных сетей было предусмотрено Техническим заданием, истец выполнил работы по созданию локальных вычислительных сетей, представив ответчику локальный сметный расчет и дополнительное соглашение на сумму 1 299 297 руб. 00 коп. Указанный локальный сметный расчет согласовывался специалистами ответчика до сдачи результатов дополнительных работ, ответчик участвовал в составлении актов, подтверждающих необходимость выполнения дополнительных работ по устройству локальных сетей и последующего продления сроков выполнения работ (акт от 28.12.2012), не заявлял отказ от исполнения договора подряда в связи с существенным превышением стоимости договора, не потребовал расторжения договора подряда в связи с существенным изменением обстоятельств.

30.01.2013 работы по созданию локальных вычислительных сетей сданы ответчику.

Истец указал, что работы по созданию локальных вычислительных сетей являются дополнительными , выполнены с согласия ответчика, и подлежат оплате.

Смета, акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, счет-фактура получены ответчиком 02.08.2013.

Стоимость работ по созданию локальных вычислительных сетей на сумму 1 299 297 руб 00 коп ответчиком не оплачена, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 1102 ,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.12.2013 судом принято заявленное истцом увеличение размера исковых требований до 1 331 454 руб. 60 коп., из которых 1 299 297 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение в виде стоимости выполненных дополнительных работ, 32 157 руб. 60 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в сумме 32 157 руб. 60 коп.за период с 10.08.2013 по 27.11.2013 следующим образом: 1 299 297 руб. х 8,25%/360 х 108 дней .

Истец поддержал иск с учетом увеличения суммы иска.

Ответчик иск не признал, поддержал доводы отзыва от 27.11.2013 на исковое заявление, от 09.01.2014. В обоснование возражений ответчик указал, что договор подряда № 0119/27-12от 06.06.2012г заключен на основании запроса котировок, размещенного ответчиком на электронной площадке и являющегося по смыслу статьи 437 Гражданского кодекса РФ приглашением делать оферту. Со ссылкой на статью 743 Гражданского кодекса РФ ответчик указал, что объем работ и их содержание определяются технической документацией. Работы подлежали выполнению в соответствии с техническим заданием, предусматривающим выполнение работ в т.ч. по чертежу Э12-043. Конкурсное предложение до настоящего времени доступно по электронному адресу http://www.b2b-vr.ru/market/view.html?id=144433, где присутствует архивный файл «закупочная документация.zip», в составе которого присутствует файл «Э11-042-043-044-045 Ремонт (освещение, ПЭВМ, ЛВС).dwg», который содержит чертежи локальных вычислительных сетей Э12-043.

Ответчик указал, что согласно пункту 3.1 технического задания расчет стоимости работ представляется участником запроса котировок при подготовке коммерческого предложения, полученного в составе конкурсной документации на основании ведомости работ, составленной подрядчиком. Истец заявил в порядке котировочных предложений общую стоимость договора в сумме 4 988 854 руб. По мнению ответчика, тот факт, что истец при определении стоимости определенных этапов работ не указал стоимость работ по созданию локальных вычислительных сетей, не может влиять на утвержденную сторонами общую стоимость работ. В условиях конкурентной борьбы участники котировочных процедур могут принимать решения о производстве каких-либо работ по заниженной цене или за свой счет. Ответчик указал, что цена работ является твердой и в силу пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены.

Ответчик считает, что работы по созданию локальных вычислительных сетей определены договором и технической документаций, следовательно, не являются дополнительными, указанные работы оплачены в общей стоимости работ .

Также ответчик указал, что истец, считая работы по созданию локальных вычислительных сетей дополнительными , не осуществил действия предусмотренные статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации по приостановлению работ до распоряжения заказчика, выполнив их без дополнительного распоряжения.

Истец с доводом ответчика о твердой цене договора не согласен, полагает, что пересмотр твердой цены допустим в случае существенного изменения обстоятельств выполнения работ по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Существенным изменением истец считает отсутствие работ по созданию локально-вычислительных сетей среди запланированных истцом, их высокая стоимость (26% от суммы договора).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно договору подряда №о119/27-12 от 06.06.2012, заключенному между ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод» (заказчик) и ООО «Техэнергокомплект» (подрядчик), ООО «Техэнергокомплект» обязуется выполнить работы по капитальному ремонту 1 этажа отдела 78 корпуса 31 ОАО «У-УАЗ» в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение №3).

Согласно пункту 2.1 договора подряда №о119/27-12 от 06.06.2012 стоимость работ по договору определяется договорной ценой, которая на момент подписания договора определена ведомостью объемов работ (Приложение №1) и составляет 4 998 854 руб. 00 коп. НДС не предусмотрен.

Согласно пункту 2.3 договора подряда №о119/27-12 от 06.06.2012 превышение подрядчиком объемов и стоимости работ, заложенных в договорной цене, не подтвержденные дополнительным соглашением сторон или распоряжением (п. 13) к настоящему договору, оплачиваются подрядчиком за свой счет.

Как указано в пункте 2.4 договора стоимость является твердой и пересмотру до окончания производства работ не подлежит.

Сроки выполнения работ согласованы в пункте 3.1 договора: начало работ – июнь 2012 года, окончание работ – 30 октября 2012 года. Работы подрядчик производит в соответствии с согласованным графиком выполнения работ (приложением №2 – л.д. 31), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 3.3 договора).

Договор подряда №о119/27-12 от 06.06.2012 подписан представителями сторон, скреплен печатями сторон.

Существенные условия о предмете, сроках выполнения работ сторонами согласованы. Между сторонами возникли правоотношения по договору строительного подряда на условиях договора подряда №о119/27-12 от 06.06.2012, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Предметом иска является требование об оплате работ по созданию локальных вычислительных сетей, которые истец считает дополнительными работами, выполненными с согласия заказчика.

Рассмотрев доводы истца , суд находит их необоснованными по следующим основаниям.

Договор подряда № 0119/27-12от 06.06.2012г заключен по результатам размещения запроса котировочных предложений на электронной торговой площадке формата В2В ОАО «Вертолеты России» http://www.b2b-vr.ru, номер заказа 144433, являющегося в соответствии со статьей 437 Гражданского кодекса РФ офертой.

Согласно извещению о проведении открытого конкурса на право заключения договора подряда на капитальный ремонт ремонту 1 этажа отдела 78 корпуса 31 ОАО «У-УАЗ» предметом размещения заказа являются работы согласно чертежей и дефектной ведомости объемов работ.

Конкурсное предложение до настоящего времени доступно по электронному адресу http://www.b2b-vr.ru/market/view.html?id=144433, где присутствует архивный файл «закупочная документация.zip».

В составе данной документации размещено техническое задание, согласно которому работы подлежат выполнению согласно чертежам Э12-043 лист 1-9; Р12-01 к.31 лист 1-10; Э12-052 лист 1-2; Э12-044 лист 1-4; С12-18 лист 1-5; Э12-045 лист 1-7; Э12-042 лист 1-15 (Приложение №2 к тех.заданию).

Чертеж Э12-043 лист 1-9 является проектной документацией на Локальные вычислительные сети (л.д. 3-11 т. 2).

В соответствии с пунктом 3.1 технического задания подрядная организация должна представить расчет стоимости работ при подготовке коммерческого предложения, полученного в составе конкурсной документации на основании ведомости объемов работ (Приложение №1 к договору), составленной подрядчиком по дефектным ведомостям (Приложение №1 к техническому заданию), по чертежам Э12-043 лист 1-9; Р12-01 к.31 лист 1-10; Э12-052 лист 1-2; Э12-044 лист 1-4; С12-18 лист 1-5; Э12-045 лист 1-7; Э12-042 лист 1-15 (Приложение №2 к тех.заданию). Ведомость объемов работ составить с разбивкой на 5 этапов и указанием стоимости каждого этапа.

Согласно протоколу №40-12-119-1/3 заседания тендерной комиссии ОАО «У-УАЗ» от 01.06.2012 по проведению открытого конкурса на право заключения договора подряда на капитальный ремонт 1 этажа отдела 78 корпуса №31 ОАО «У-УАЗ» (л.д. 36-37 т. 2) победителем конкурса признано ООО «Техэнергокомплект», предложившее стоимость работ в сумме 5 073 992 руб., НДС нет.

С учетом предоставленной скидки принято решение заключить договор с победителем конкурса на сумму 4 998 854 руб.

Согласно пункту 2.1. договора подряда № 0119/27-12 от 06.06.2012г стоимость работ определяется договорной ценой , которая на момент подписания договора определена ведомостью объемов работ и составляет 4 998 854 руб 00 коп, НДС не предусмотрен. В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием , являющимся неотъемлемой частью договора.

Сторонами подписано, скреплено печатями сторон Техническое задание «Капитальный ремонт 1 этаж отдел 78 корпус №31 ОАО «У-УАЗ» - Приложение №3 к договору (л.д. 32-33 т. 1),согласно которому предусмотрено выполнение, в том числе работ по чертежу Э12-043 лист 1-9.

В соответствии с пунктом 2.1. договора , пункта 3.1. технического задания ведомость объемов работ с разбивкой на 5 этапов и указанием стоимости каждого этапа представляется подрядчиком .

Ведомость объемов работ на сумму 4 998 854 руб. не содержит работ по созданию локальных вычислительных сетей, предусмотренных чертежом Э12-043 .

В соответствии со статьей 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Поскольку техническим заданием , размещенным ответчиком в составе конкурсной документации, предусмотрено выполнение работ в том числе по локальным вычислительным сетям, подрядчик обязан выполнить данные работы в составе предложенной им цены 4 998 854 руб.

Довод истца о том, что в составе конкурсной документации отсутствовал чертеж на локальные вычислительные сети, не обоснован. Данный чертеж указан в техническом задании. В случае отсутствия чертежей в составе конкурсной документации, о чем заявил истец, истец не был лишен возможности потребовать их у заказчика.

Оснований для применения пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса РФ не имеется. поскольку работы по созданию вычислительных сетей учтены в технической документации, дополнительными не являются.

Согласно пункту 2.4 договора стоимость работ является твердой и пересмотру до окончания производства работ не подлежит.

В соответствии с пунктом 6 статьи 709 Гражданского кодекса РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Из материалов дела следует, что подрядчик имел возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов, предложил выполнение работ по цене 4 998 854 руб. Следовательно, независимо от того, отражены ли работы по созданию локальных вычислительных сетей в ведомости объемов работ, определяющей стоимость работ, данные работы подлежит выполнению с оплатой в рамках твердой цены 4 998 854 руб.

В материалы дела представлен акт от 28.12.2012 о том, что на объекте в помещении круглого зала каб. 124 изменено техническое решение по устройству локальных сетей, что увеличило строки выполнения работ по устройству локальных сетей на 5 дней. В акте указано, что акт составлен для подтверждения выполнения дополнительных работ по устройству локальных сетей и последующего продления сроков выполнения работ на 5 дней(л.д. 135 т. 1)..

Подрядчиком представлен локальный сметный расчет на неучтенные работы Корпус 31, отдел 78 на сумму 1 299 297 руб. (л.д. 36-53 т. 1). Истец указал, что в данном расчете отражены работы по созданию локальных вычислительных сетей, выполнение которых было предусмотрено техническим заданием.

Доказательств изменения технических решений по созданию локальных вычислительных сетей, предусмотренных чертежами Э12-043 листы 1-9, а также доказательств выполнения истцом каких-либо дополнительных работ, помимо предусмотренных чертежами Э12-043 листы 1-9, истцом не представлено.

Проверка ответчиком объемов работ, расценок по локальному сметному расчету на сумму 1 299 297 руб , также как и приемка по акту выполненных работ от 30.01.2013 (л.д. 54 т. 1) работ по созданию локальных вычислительных сетей не влечет в силу пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса РФ возникновения обязательств по их оплате.

Факт оплаты работ на сумму 4 998 854 руб. сторонами не оспаривается.

Доводы истца о неосновательном сбережении ответчиком за счет истца суммы 1 299 298 руб не обоснованны, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 299 298 руб не подлежит удовлетворению..

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 299 297 руб. 00 коп. требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 157 руб. 60 коп. за период с 10.08.2013 по 27.11.2013 также удовлетворению не подлежит.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 25 992 руб. 98 коп., что подтверждается платежным поручением №1221114 от 26.09.2013 (л.д. 8).

При сумме исковых требований 1 331 454 руб. 60 коп. размер государственной пошлины составляет в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации 26 314 руб. 55 коп.

Государственная пошлина в размере 321 руб. 57 коп. (26 314 руб. 55 коп. - 25 992 руб. 98 коп.) на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении иска подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техэнергокомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 321 руб 57 коп – государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Л.Ф.Салимзянова