Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смолиной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации муниципального образования «Тункинский район» Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании бюджетных средств в размере 7 667 667, 16 рублей, израсходованных не по целевому назначению и убытков в размере 8 884 703 рублей,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 28.12.2015;

от ответчика: ФИО2– представителя по доверенности от 27.04.2016 №12;

от третьих лиц:

от Управления Федерального казначейства по РБ: ФИО3 – представителя по доверенности 26.07.2016 №02-18-29/63;

от ООО «Китой»: представитель не явился, извещен (уведомление от 29.09.2016 №67000803907525);

установил:

Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия (далее – Министерство) обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Тункинский район» Республики Бурятия (далее – Администрация) о взыскании бюджетных средств в размере 7 667 666, 16 рублей, израсходованных не по целевому назначению и затраченных на приобретение оборудования и машин из средств субсидии, предоставленной на реализацию мероприятия «Строительство инженерной инфраструктуры курортной зоны минеральных источников с. Аршан, с. Кырен Тункинского района Республики Бурятия (4 очередь строительства, 1 пусковой этап)», а также убытков в размере 8 884 703 рублей, возникших в результате страхования строительно-монтажных работ по договору страхования от 01 ноября 2013 года №Е003-131318075.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Республике Бурятия и общество с ограниченной ответственностью «Китой».

Представитель ООО «Китой» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Министерства увеличил размер взыскиваемой суммы в части бюджетных средств, израсходованных не по целевому назначению и затраченных на приобретение оборудования и машин из средств субсидии, предоставленной на реализацию мероприятия «Строительство инженерной инфраструктуры курортной зоны минеральных источников с. Аршан, с. Кырен Тункинского района Республики Бурятия (4 очередь строительства, 1 пусковой этап)» до 7 667 667, 16 рублей.

Уточнение заявленных требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Министерства заявленные требования поддержал и пояснил, что в рамках федеральной целевой программы «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года», республиканской целевой программы «Чистая вода Республики Бурятия на 2009-2017 годы» осуществлено строительство инженерной инфраструктуры курортной зоны минеральных источников с. Аршан, с. Кырен Тункинского района Республики Бурятия (4 очередь строительства, 1 пусковой этап). Соглашением от 25 марта 2013 года Министерство с целью выполнения указанных мероприятий предоставило Администрации субсидию в размере 16 000 000 рублей. 31 мая 2013 года между Администрацией и ООО «Китой» заключен муниципальный контракт на выполнение мероприятий программы на сумму 296 675 760 рублей. В соответствии с техническим заданием к муниципальному контракту в перечень основных работ по строительству названного объекта входила прокладка сетей водо,- и теплоснабжения, подключение канализационной насосной станции, строительство котельной, склада угля и моста. Соглашением от 29 октября 2013 года Госстрой России предоставил Министерству на указанные мероприятия субсидию из федерального бюджета в размере 300 000 000 рублей, которая была перечислена Администрации. В июне 2016 года в Министерство поступило представление Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия о выявленных нарушениях бюджетного законодательства при исполнении указанной федеральной целевой программы. Из представления следует, что Министерство не обеспечило целевое использование Администрацией субсидии, поскольку денежные средства в размере 7 667 667,16 рублей были израсходованы на приобретение двух самосвалов, фронтального погрузчика, сварочного агрегата, т.е. оборудования и машин, не связанных с технологией производства. Администрация отказалась возвратить указанные средства добровольно. На основании договора застрахованы строительно-монтажные работы по возведению моста через реку Кынгырга. За счет бюджетных средств, предоставленных Администрации, страховщику перечислена страховая премия в размере 8 884 703 рублей. 28 июня 2014 года в результате стихийного бедствия наступили обстоятельства, указывающие на страховой случай. Однако страховая сумма не получена. Следовательно, бюджетные средства на оплату страховой премии использованы неэффективно, что привело к возникновению убытков.

Представитель ответчика заявленные требования не признал и пояснил, что самосвалы, фронтальный погрузчик и сварочный агрегат приобретены в рамках затрат на оборудование и спецтехнику, включенных в главу 9 сводного сметного расчета, согласно Методике определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1. В связи с этим Администрацией обеспечено целевое использование бюджетных средств. Сводный сметный расчет был изменен в установленном порядке в части затрат на приобретение указанной техники и оборудования. Договор страхования строительно-монтажных работ Администрацией не заключался, в связи с этим ответственность за неэффективное использование бюджетных средств должен нести подрядчик – ООО «Китой», поскольку он не обратился за страховой выплатой.

Представитель Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия в судебном заседании сослался на обоснованность заявленных требований. В соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1, стоимость отдельных видов оборудования и машин, являющихся подвижными транспортными единицами, не связанными с технологией производства, не учитывается в сметах на строительство. Соответственно, бюджетные средства на приобретение самосвалов, погрузчика и сварочного агрегата, израсходованы не по целевому назначению. При этом оборудование и спецтехника приобретены после фактического исполнения муниципального контракта. Администрацией не обеспечено эффективное использование бюджетных средств, выделенных на страхование строительно-монтажных работ, страховая выплата в результате уничтожения моста не получена.

Из материалов дела следует, что 16 октября 2000 года Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия зарегистрировано в качестве юридического лица (т.1, л.д.116-123).

04 июля 1997 года Администрация муниципального образования «Тункинский район» Республики Бурятия зарегистрирована в качестве юридического лица (т.1, л.д.124-129).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 1996 года №480 утверждена федеральная целевая программа «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года» (здесь и далее в редакции, действовавшей в 2013 году).

Приложением №4 к названной федеральной целевой программе определен Перечень ее мероприятий.

Пунктом 167 данного Перечня предусмотрено строительство инженерной инфраструктуры курортной зоны минеральных источников с. Аршан, с. Кырен Тункинского района Республики Бурятия. На указанные цели в 2013 году предусмотрено выделение финансовых средств из федерального бюджета в размере 300 миллионов рублей и из республиканского бюджета в размере 16 миллионов рублей.

25 марта 2013 года Министерство заключило с Администрацией соглашение №1-2013-ДВиЗ (с учетом изменений и дополнений) о предоставлении субсидий из республиканского бюджета на строительство инженерной инфраструктуры курортной зоны минеральных источников с. Аршан, с. Кырен Тункинского района Республики Бурятия (4 очередь строительства, 1 пусковой этап) (т.1, л.д.17-20), по условиям которого Министерство обязалось предоставить муниципальному образованию для указанных целей 316 миллионов рублей, в том числе 300 миллионов рублей полученных из федерального бюджета в качестве субсидии (т.6, л.д.52-64).

29 октября 2013 года между Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, являющимся главным распорядителем средств федерального бюджета, и Правительством Республики Бурятия в лице Министерства заключено соглашение №Д02-166/ес/гс/с о предоставлении в 2013 году субсидии из федерального бюджета бюджету Республики Бурятия на софинансирование расходных обязательств субъекта Российской Федерации (муниципальных образований) по реализации мероприятий федеральной целевой программы «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года» (далее – Соглашение) (т.6, л.д.77-96).

В силу пункта 1.1 Соглашения Госстрой обязался предоставить в 2013 году субсидию Республике Бурятия на софинансирование расходных обязательств субъекта Российской Федерации (муниципальных образований) по реализации мероприятий республиканской целевой программы, аналогичным мероприятиям федеральной целевой программы в размере 500 миллионов рублей, а Республика Бурятия обязалась принять субсидию, использовать ее по целевому назначению, обеспечить финансирование расходных обязательств за счет средств республиканского бюджета в размере 28 миллионов рублей.

Субсидия в размере 300 миллионов рублей перечислена Администрации 05 декабря 2013 года и зачислена на код бюджетной классификации 983 202 027705 0000 151 (т.6, л.д.26-27).

01 апреля 2013 года субсидия из республиканского бюджета перечислена Администрации и также зачислена на указанный код бюджетной классификации (т.7, л.д. 82-86).

31 мая 2013 года между Администрацией и ООО «Китой» заключен муниципальный контракт на выполнение комплекса работ по объекту «Строительство инженерной инфраструктуры курортной зоны минеральных источников с. Аршан, с. Кырен Тункинского района Республики Бурятия (4 очередь строительства, 1 пусковой этап)» стоимостью 296 675 760 рублей, в срок до 20 декабря 2013 года, согласно техническому заданию, расчету цены контракта, графика выполнения работ (т.1, л.д.21-27).

Представлением Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия от 02 июня 2016 года №02-11-76/21-1138, внесенным по результатам проверки использования средств федерального бюджета, Министерству предложено принять меры по устранению причин и условий выявленных нарушений (т.1, л.д.103-115).

Согласно пунктам 5 и 6 Представления в нарушение пункта 10 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, федеральной целевой программы «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года», Соглашения от 29 октября 2013 года не обеспечено целевое использование муниципальным образованием «Тункинский район» средств субсидии в размере 7 337 667,16 рублей на строительство инженерной инфраструктуры курортной зоны минеральных источников с. Аршан, с. Кырен Тункинского района Республики Бурятия (4 очередь строительства, 1 пусковой этап), выразившееся в их расходовании на приобретение 2 самосвалов, фронтального погрузчика, сварочного агрегата, тракторного прицепа, т.е. оборудования и машин, не связанных с технологией производства; в нарушение статьи 34 и пункта 10 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации не обеспечено эффективное использование Администрацией средств субсидии из федерального бюджета в размере 8 400 000 рублей, затраченных на страхование строительно-монтажных работ по объекту «Строительство инженерной инфраструктуры курортной зоны минеральных источников с. Аршан, с. Кырен Тункинского района Республики Бурятия (4 очередь строительства, 1 пусковой этап)», ущерб по которому не возмещен при наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая.

01 июня 2016 года Министерство направило Администрации претензию, в которой просило в срок до 01 июля 2016 года возвратить 7 637 666,16 рублей нецелевым образом израсходованных бюджетных средств (т.1, л.д.95-96).

30 июня 2016 года Администрация сообщила Министерству об отсутствии оснований для удовлетворения претензии (т.1, л.д.97-100).

06 июля 2016 года Министерство направило Администрации претензию, в которой просило в срок до 15 июля 2016 года возвратить 8 884 703 рублей неэффективно использованных бюджетных средств, выплаченных в качестве страховой премии (т.1, л.д.101-102).

Поскольку требования, изложенные в претензиях, Администрацией не исполнены, Министерство обратилось в суд с настоящим заявлением.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить частично.

Согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. Нецелевое использование бюджетных средств, совершенное главным распорядителем бюджетных средств, распорядителем бюджетных средств, получателем бюджетных средств, влечет передачу уполномоченному по соответствующему бюджету части полномочий главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств. Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также кредитов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в размере средств, использованных не по целевому назначению, и (или) в размере платы за пользование ими либо приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

Аналогичное требование устанавливалось и статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под получателем бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) понимается орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом; под главным распорядителем бюджетных средств - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии со статьей 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2007 года №63-ФЗ) долгосрочные целевые программы (подпрограммы), реализуемые за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования. Долгосрочной целевой программой, реализуемой за счет средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации), может быть предусмотрено предоставление субсидий бюджету субъекта Российской Федерации (местному бюджету) на реализацию аналогичных долгосрочных целевых программ, реализуемых за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (местных бюджетов). Условия предоставления и методика расчета указанных межбюджетных субсидий устанавливаются соответствующей программой.

Приложением №4 к названной федеральной целевой программе определен Перечень ее мероприятий.

Пунктом 166 данного Перечня предусмотрено строительство инженерной инфраструктуры курортной зоны минеральных источников с. Аршан, с. Кырен Тункинского района Республики Бурятия. На указанные цели в 2013 году предусмотрено выделение финансовых средств из федерального бюджета в размере 300 миллионов рублей и из республиканского бюджета в размере 16 миллионов рублей.

Согласно статье 129 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации являются одной из форм межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.

В силу статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Статьями 135 и 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что субсидии местным бюджетам являются формой межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации и под ними понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Следовательно, Бюджетным кодексом Российской Федерации не предусмотрено предоставление субсидий из федерального бюджета напрямую местным бюджетам, что связано с устройством бюджетной системы Российской Федерации.

Статья 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации к доходам бюджетов относит налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления. К безвозмездным поступлениям относятся, в т.ч. субсидии из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (межбюджетные субсидии).

Таким образом, поступившие из федерального бюджета денежные средства в виде субсидий становятся собственными доходами бюджета субъекта Российской Федерации, имеющими целевое назначение (пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

В свою очередь поступившие из республиканского бюджета денежные средства в виде субсидий становятся собственными доходами местного бюджета, имеющими целевое назначение.

Как отмечено выше 25 марта 2013 года Министерство (главный распорядитель бюджетных средств т.7, л.д.73) заключило с Администрацией (получатель бюджетных) соглашение №1-2013-ДВиЗ (с учетом изменений и дополнений) о предоставлении субсидий из республиканского бюджета на строительство инженерной инфраструктуры курортной зоны минеральных источников с. Аршан, с. Кырен Тункинского района Республики Бурятия (4 очередь строительства, 1 пусковой этап), по условиям которого Министерство обязалось предоставить муниципальному образованию для указанных целей 316 миллионов рублей, в том числе 300 миллионов рублей полученных из федерального бюджета в качестве субсидии и 16 миллионов рублей за счет средств республиканского бюджета.

Согласно пункту 1.2 Соглашения субсидия предоставляется на софинансирование расходных обязательств субъекта Российской Федерации муниципального образования) по реализации мероприятий, указанных в приложения №1 и 4 к Соглашению.

Приложениями 1 и 4 к Соглашению определено, что субсидия предоставляется на строительство инженерной инфраструктуры курортной зоны минеральных источников с. Аршан, с. Кырен Тункинского района Республики Бурятия (4 очередь строительства, 1 пусковой этап), общий объем финансирования строительства данного объекта составляет 316 миллионов рублей, в т.ч. 300 миллионов рублей из федерального бюджета и 16 миллионов рублей из республиканского бюджета.

Пунктом 1.1 Соглашения от 25 марта 2013 года №1-2013-ДВиЗ определена цель предоставления Администрации субсидии за счет средств федерального и республиканского бюджета - строительство инженерной инфраструктуры курортной зоны минеральных источников с. Аршан, с. Кырен Тункинского района Республики Бурятия (4 очередь строительства, 1 пусковой этап).

Из пункта 2.10 указанного Соглашения следует, что Администрация обязалась обеспечить целевое использование предоставленных бюджетных средств.

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 745 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

В соответствии со статьей 704 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Из муниципального контракта от 31 мая 2013 года на строительство инженерной инфраструктуры курортной зоны минеральных источников с. Аршан, с. Кырен Тункинского района Республики Бурятия (4 очередь строительства, 1 пусковой этап) видно, что ООО «Китой» обязалось выполнить строительные работы своими материалами, силами и средствами в срок до 20 декабря 2013 года (т.1, л.д.21-27).

Следовательно, ООО «Китой» при выполнении строительных работ обязано было использовать свою строительную технику, транспорт, оборудование.

В сводном сметном расчете стоимости строительства инженерной инфраструктуры курортной зоны минеральных источников с. Аршан, с. Кырен Тункинского района Республики Бурятия (4 очередь строительства, 1 пусковой этап) (т.2, л.д.55-57) первоначально отсутствовали затраты на приобретение 2 самосвалов, фронтального погрузчика, сварочного агрегата.

Проектная документация, в т.ч. сводный сметный расчет, на строительство указанной инфраструктуры 20 декабря 2012 года получила положительное заключение государственной экспертизы (т.2, л.д.31-33, т.4, л.д.74-97).

18 ноября 2013 года Администрация обратилась в проектную организацию с письмом, в котором просила внести изменения в проектную документацию по указанному объекту и за счет экономии включить в раздел технологические решения приобретение сварочного агрегата, фронтального погрузчика, 2 самосвалов (т.2, л.д.18).

На основании указанного письма в сводный сметный расчет внесены изменения и в него включены затраты на приобретение сварочного агрегата, фронтального погрузчика, 2 самосвалов (т.4, л.д.62-64).

27 декабря 2013 года Администрация заключила с ЗАО «Техсерсвис-Благовещенск» муниципальный контракт на поставку фронтального погрузчика стоимостью 2 050 917,16 рублей (т.1, л.д.57-67).

27 декабря 2013 года Администрация заключила с ЗАО «Техсерсвис-Благовещенск» муниципальный контракт на поставку самосвала стоимостью 2 593 500 рублей (т.1, л.д.35-45).

27 декабря 2013 года Администрация заключила с ЗАО «Техсерсвис-Благовещенск» муниципальный контракт на поставку самосвала стоимостью 2 693 250 рублей (т.1, л.д.46-56).

Названными контрактами предусмотрено, что оплата товаров осуществляется Администрацией за счет средств федерального и республиканского бюджетов (пункт 2.6).

30 декабря 2013 года Администрация заключила ООО ТПФ «ЭлектроСварка» муниципальный контракт на поставку сварочного агрегата АДД-4004МВ Урал стоимостью 330 000 рублей (т.1, л.д.68-78).

Контрактом предусмотрено, что оплата товаров осуществляется Администрацией за счет средств федерального бюджета (пункт 2.6).

31 декабря 2013 года Администрация перечислила поставщику денежные средства в размере 2 050 917,16 рублей в счет оплаты за фронтальный погрузчик (т.1, л.д.80-81).

В тот же день Администрация полностью перечислила поставщику денежные средства за приобретенные самосвалы (т.1, л.д.79, 82-84).

Платежными поручениями от 08 сентября и 19 ноября 2014 года Администрация полностью произвела оплату за сварочный агрегат (т.1, л.д.85, 87).

Таким образом, Администрацией приобретены товары на сумму 7 667 667,16 рублей.

Факт оплаты указанных товаров за счет средств федерального бюджета в размере 7 367 667,16 рублей и за счет средств республиканского бюджета в размере 300000 рублей подтверждается заявками на кассовый расход от 31 декабря 2013 года №00003083, 00003081, 00003080 (т.4, л.д.114-122, т.7 л.д. 41-55) и по существу не оспаривается Администрацией.

Отсутствие в материалах дела ряда заявок на кассовый расход на оплату названной техники не свидетельствует о недоказанности указанных трат за счет федерального и республиканского бюджетов. В судебном заседании представитель Администрации не отрицал факта оплаты поставленной техники за счет средств федерального и республиканского бюджетов. Доказательства иного Администрацией не представлены.

В 2013 году код бюджетной классификации указанный в заявках на кассовый расход 983 0502 146 02 99 903 310 относился к финансированию из федерального бюджета мероприятий федеральной целевой программы «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года» в сфере коммунального хозяйства.

Названные траты суд расценивает как нецелевые.

Из содержания федеральной целевой программы «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года», соглашения от 25 марта 2013 года №1-2013-ДВиЗ следует, что целью предоставления Администрации субсидии (в т.ч. за счет средств федерального бюджета) являлось строительство объектов инженерной инфраструктуры курортной зоны.

Вместе с тем приобретение Администрацией 2 самосвалов, фронтального погрузчика, сварочного агрегата не связано с целями строительства объектов инженерной инфраструктуры курортной зоны.

Данный вывод суда основан на том, что подрядчик ООО «Китой» обязался выполнить строительные работы своим иждивением, т.е. с использованием своего оборудования и транспортных средств.

Первоначально затраты подрядной организации на приобретение сварочного агрегата, фронтального погрузчика, 2 самосвалов в проектную документацию включены не были. В дальнейшем проектная документация была изменена и в нее были включены затраты на приобретение названного имущества.

По мнению суда, изменения в проектную документацию внесены незаконно и необоснованно.

Постановлением Госстроя России от 05 марта 2004 года №15/1 утверждена Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации.

Положения, приведенные в Методике, распространяются на все предприятия строительного комплекса Российской Федерации при определении стоимости строительства новых, реконструкции, расширения и технического перевооружения действующих предприятий, зданий и сооружений, выполнения ремонтных и пусконаладочных работ вне зависимости от источников финансирования, осуществляемых на территории Российской Федерации, а также при формировании цен на строительную продукцию и расчетах за выполненные работы.

Согласно пункту 5 Приложения №5 к Методике определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации стоимость отдельных видов оборудования и машин, являющихся подвижными транспортными единицами, не связанными с технологией производства, не учитывается в сметах на строительство. К ним относятся: по отрасли "Автомобильный транспорт": грузовые и легковые автомобили, автобусы, автоприцепы, подвижной состав для объединенных железнодорожно-автомобильных предприятий, машины дорожного хозяйства; по отрасли "Строительство": строительные машины, механизмы и транспортные средства строительных и монтажных организаций.

В связи с этим стоимость, приобретенного Администрацией имущества, не могла быть учтена в проектной документации на строительство, поскольку указанное оборудование непосредственно не связано со строящимся объектом.

При этом суд учитывает, что контракты на закупку сварочного агрегата, фронтального погрузчика, 2 самосвалов заключены Администрацией 27, 30 и 31 декабря 2013 года, в то время как муниципальный контракт на строительство инженерной инфраструктуры курортной зоны минеральных источников с. Аршан, с. Кырен Тункинского района Республики Бурятия (4 очередь строительства, 1 пусковой этап) подлежал исполнению в срок до 20 декабря 2013 года.

Приведенное обстоятельство также подтверждает, что для строительства инженерной инфраструктуры курортной зоны не требовалось приобретения сварочного агрегата, фронтального погрузчика, 2 самосвалов.

Ссылка Администрации на то, что самосвалы, фронтальный погрузчик были приобретены с целью перевозки, погрузки и разгрузки угля, а сварочный агрегат для обслуживания сетей, узлов и агрегатов котельной, не свидетельствует о целевом характере использования бюджетных средств и противоречит приведенным выше выводам суда.

Субсидия из средств федерального и республиканского бюджета предоставлялась в целях строительства инженерной инфраструктуры, а не в целях ее обслуживания после ввода в эксплуатацию.

Суд также учитывает, что самосвалы и погрузчик переданы в аренду сторонним организациям (т. 4, л.д. 125, т.6, л.д. 24-25, 124-126).

С учетом изложенного суд полагает доказанным факт нецелевого использования Администрацией бюджетных средств и нарушения ею требований статей 38 и 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В связи с этим с Администрации как получателя бюджетных средств в пользу Министерства подлежат взысканию денежные средства в виде межбюджетных трансфертов в размере 7 667 667,16 рублей.

Суд отмечает, что Министерство не обладает полномочиями по применению к Администрации мер бюджетного принуждения, поскольку не является финансовым органом.

В то же время суд учитывает, что в соглашении от 25 марта 2013 года №1-2013-ДВиЗ Администрация обязалась в случае выявления факта нецелевого использования бюджетных средств обеспечить их возврат в республиканский бюджет в течение 3 месяцев со дня направления Министерством требования (пункт 2.12). Однако в ответе на претензию Администрация отказалась вернуть указанные средства.

В претензии сумма, подлежащих возврату денежных средств указана неправильно -7 637 666,16 рублей вместо 7 667 667,16 рублей. Вместе с тем данное обстоятельство не препятствует удовлетворению требования в заявленном размере, поскольку в претензии имеется ссылка на оборудование и транспортные средства, которые приобретены на бюджетные средства, использованные не по целевому назначению.

На возможность взыскания в судебном порядке нецелевым образом использованного межбюджетного трансферта с муниципального образования указано в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07 октября 2013 года № ВАС-13918/13.

Доводы о том, что проверкой, проведенной в 2014 году, не было выявлено нецелевое использование бюджетных средств, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в этой части, поскольку по настоящему делу факт нецелевого расходования установлен.

Министерство также просит взыскать с Администрации в качестве убытков денежные средства в размере 8 884 703 рублей, затраченные на страхование строительно-монтажных работ по договору страхования от 01 ноября 2013 года №Е003-131318075.

Как установлено судом 29 октября 2013 года между Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству и Правительством Республики Бурятия в лице Министерства заключено соглашение №Д02-166/ес/гс/с о предоставлении в 2013 году субсидии из федерального бюджета бюджету Республики Бурятия на софинансирование расходных обязательств субъекта Российской Федерации (муниципальных образований) по реализации мероприятий федеральной целевой программы «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года»

Пунктом 3.1.8 Соглашения на Министерство возложена обязанность обеспечить при заключении договоров на выполнение работ (оказание услуг) страхование строительно-монтажных рисков, гражданского ответственности за причинение вреда третьим лицам.

31 мая 2013 года Администрация заключила муниципальный контракт №030230003661300000-01044974-01 с ООО «Китой» на строительство в срок до 20 декабря 2013 года инженерной инфраструктуры курортной зоны минеральных источников с. Аршан, с. Кырен Тункинского района Республики Бурятия (4 очередь строительства, 1 пусковой этап) в соответствии с техническим заданием, расчетом цены контракта, графиком выполнения работ.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 муниципального контракта заказчик производит расчеты с подрядчиком за фактически выполненные работ в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год при поступлении средств из бюджета на счет заказчика; осуществляет контроль за выполнением работ в соответствии с проектно-сметной документацией, условиями контракте и требованиями нормативных документов.

Пунктами 7.1 и 7.3 муниципального контракта определено, что риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства до приемки этого объекта муниципальным заказчиком несет подрядчик. Подрядчик несет ответственность за риск случайного его уничтожения и повреждения, кроме случаев, связанных с обстоятельством непреодолимой силы до подписания акта приемки-передачи выполненных работ приемочной комиссии.

В силу раздела 9 муниципального контракта стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по муниципальному контракту в случае если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а именно, наводнения, пожара, землетрясения, военных действий, блокад, изменения законодательства, препятствующих исполнению обязательств по контракту, а также других чрезвычайных обстоятельств, которые возникли после заключения контракта и непосредственно повлияли на исполнением сторонам своих обязательств, а также которые стороны были не в состоянии предвидеть и предотвратить. При наступлении обстоятельств срок исполнения обязательств по настоящему контракту отодвигается соразмерно времени действия данных обстоятельств, постольку поскольку эти обстоятельства значительно влияют на исполнение контракта в срок.

Техническим заданием к муниципальному контракту предусмотрено строительство мостового перехода через реку Кынгырга в с. Аршан.

В расчет цены контракта включено добровольное страхование, в т.ч. моста.

Затраты на страхование объектов строительства включены в проектно-сметную документацию (т.2, л.д.55-57).

Из титульного списка переходящей стройки на 2013 год видно, что объект «Строительство инженерной инфраструктуры курортной зоны минеральных источников с. Аршан, с. Кырен Тункинского района Республики Бурятия», включающий возведение указанного моста, подлежал вводу в эксплуатацию в 4 квартале 2013 года (т.4, л.д.98).

01 ноября 2013 года ООО «Китой» заключило с ОАО Страховая компания «Альянс» договор страхования №Е003-131318075 (т.1, л.д.12-16), по условиям которого страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или назначенному им лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки, выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы.

Выгодоприобретателем по договору указан страхователь, т.е. ООО «Китой».

Объектом страхования являются строительно-монтажные работы, проводимые в соответствии с муниципальным контрактом от 31 мая 2013 года №030230003661300000-01044974-01 по объекту «Строительство инженерной инфраструктуры курортной зоны минеральных источников с. Аршан, с. Кырен Тункинского района Республики Бурятия» (4 очередь строительства, 1 пусковой этап).

Объект договора является застрахованным на случай гибели или повреждения в результате пожара, взрыва, удара молнии, падения летательных аппаратов, стихийных бедствий (землетрясения, бури, града, схода снежных лавин, наводнения, обвала), просадки грунта, подтопления грунтовыми водами и т.д.

Страховая сумма по договору составляет 296 675 760 рублей и является предельной суммой выплаты страхового возмещения по совокупности всех страховых случаев.

Общий размер страховой премии, которую страхователь обязан уплатить страховщику, составляет 8 884 703 рублей, в т.ч. по страховым случаям в отношении строительно-монтажных работ – 8 400 000 рублей.

Договор вступает в силу и страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 ч 01 ноября 2013 года, но не ранее 00 ч даты следующей за датой оплаты страховой премии в сроки и размере и действует до 21 ч 20 декабря 2013 года плюс период страхования послепусковых гарантийных обязательств согласно оговорке 004 с 00 ч 21 декабря 2013 года до 24 ч 20 декабря 2016 года.

Платежным поручением от 13 декабря 2013 года ООО «Китой» перечислило ОАО Страховая компания «Альянс» страховую премию в размере 8 884 703 рублей (т.1, л.д.86).

На основании акта о приемке выполненных работ от 16 декабря 2013 года №47 Администрацией приняты затраты ООО «Китой» на страхование строительно-монтажных работ в указанном размере (т.2, л.д.106-107).

Оплата страхования произведена за счет средств федерального бюджета.

В акте проверки соблюдения бюджетного законодательства от 18 апреля 2016 года (т.4, л.д.1-25) и представлении УФК в адрес Министерства (т.1, л.д.103-115), послуживших основаниями для обращения Министерства в суд с настоящими требованиями, указано, что Администрацией не обеспечено эффективное использование средств федерального бюджета в размере 8 400 000 рублей, затраченных на страхование строительно-монтажных работ по объекту, по которому не возмещен ущерб при наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая.

Согласно статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств (в данном случае Администрация) обеспечивает результативность использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

По мнению суда, Министерством не доказано, что Администрацией допущено неэффективное расходование бюджетных средств, затраченных на страхование строительно-монтажных работ. Названные затраты также не могут быть отнесены к убыткам.

Судом установлено, что мост через реку Кынгырга, как результат строительно-монтажных работ в виде готового объекта, в установленные сроки (4 квартал 2013 года) заказчику не передан и в эксплуатацию не введен, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Указом Главы Республики Бурятия от 28 июня 2014 года №113 в связи со сходом селевых потоков в с. Аршан Тункинского района Республики Бурятия, причинившим ущерб населению, объектам жилищного фонда и социально значимым объектам на территории Республики Бурятия с 28 июня 2014 года введен режим функционирования "чрезвычайная ситуация".

В результате указанного стихийного бедствия, произошедшего 28 июня 2014 года, был уничтожен не введенный в эксплуатацию мост через реку Кынгырга (т.1, л.д.88-89).

Из договора страхования следует, что объектом страхования являлся не готовый мост, а строительно-монтажные работы до их передачи заказчику.

При этом страхование распространялось на страховые случаи, произошедшие с 01 ноября 2013 года до 20 декабря 2013 года.

Вместе с тем стихийное бедствие произошло 28 июня 2014 года, т.е. за пределами срока действия договора страхования.

По указанным мотивам страховщиком было отказано в выплате страхового возмещения ООО «Китой», что подтверждается информацией АО «Страховая компания Альянс» (т.6, л.д.110-114).

При таких обстоятельствах суд считает, что обязанность по страхованию строительно-монтажных работ исполнена надлежащим образом, оснований считать, что бюджетные средства были использованы неэффективно не имеется, поскольку достигнут результат в виде заключения договора страхования.

Суд отмечает, что Администрация не имела реальной возможности определить условия договора страхования в части сроков его действия, поскольку не являлась его участником.

Следовательно, неэффективное использование бюджетных средств может быть связано с несоблюдением сроков строительства моста, а не в связи с не обращением ООО «Китой» за выплатой страхового возмещения.

При этом из содержания договора страхования видно, что страхование может быть распространено на послепусковые гарантийные обязательства подрядчика (раздел 5.1). Однако данное требование к рассматриваемому случаю не применимо, поскольку объект в эксплуатацию введен не был.

Суд также учитывает, что положения главы 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации не устанавливают санкций за неэффективное расходование бюджетных средств в виде возвращения таких средств, предоставившему их лицу.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По мнению суда, взыскиваемая Министерством сумма не может быть квалифицирована как убытки, поскольку не подпадает под признаки, приведенные в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более того спорные правоотношения регулируются нормами бюджетного законодательства.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Тункинский район» Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в виде использованных не по целевому назначению межбюджетных трансфертов в размере 7 667 667,16 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.П.Кушнарева