Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности № 8 от 12.01.2015;

от ответчика: не явился, извещен, определение суда вручено 29.09.2015.

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.04.2015 по делу № А10-6034/2014 отсутствующий должник ООО «Макароны Бурятии» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность конкурсного управляющего по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в установленный срок сообщения о признании должника банкротом, об открытии в отношении него конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего. В связи с этим, нарушены требования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Данные нарушения свидетельствует о наличии административного правонарушения, за которое установлена ответственность ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

От ответчика поступил отзыв, в котором указано, что с доводами о наличии события административного правонарушения согласен. Вместе с тем, считает заявление Управления Росреестра по Республике Бурятия не подлежащим удовлетворению, поскольку с решением суда о признании должника банкротом был ознакомлен только в момент получения данного решения по почте. Копия решения получена им в мае 2015 года от НП «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество», членом которого он является. Лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО «Макароны Бурятии» арбитражный управляющий стал с даты принятия решения, т.е. с 09.04.2015 и узнал об этом после получения решения. Заявителем не представлены доказательства пренебрежительного отношения арбитражного управляющего к требованиям, установленным законодательством о несостоятельности (банкротстве). Считает, что позднее получение решения суда свидетельствует об отсутствии вины в его действиях. Просит прекратить производство по административному делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

25 августа 2015 года от ФИО1 поступили пояснения к отзыву, в которых указано, что 06 июля 2015 года составлялось два протокола об административном правонарушении. К дате составления протоколов им направлены объяснения по электронной почте. Данные объяснения не отражены в протоколе об административном правонарушении. Считает, что заявителем была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что 06.07.2015 от ФИО1 по факсимильной связи поступил отзыв на жалобу уполномоченного органа о признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего ООО «Макароны Бурятии» по делу № А10-6034/2014. В данном отзыве ФИО1 просил отказать в удовлетворении жалобы уполномоченного органа. Управление полагало, что данный отзыв был направлен не в качестве объяснений при составлении протокола об административном правонарушении. Считает, что порядок и процедура составления протокола об административном правонарушении не нарушены.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке п. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является арбитражным управляющим членом НП «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.04.2015 (резолютивная часть решения оглашена 09.04.2015) по делу № А10-6034/2014 отсутствующий должник ООО «Макароны Бурятии» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В ходе реализации Управлением Росреестра по Республике Бурятия своих полномочий в процедурах банкротства непосредственно установлено, что в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 28, п. 1 ст. 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий ФИО1 не исполнил обязанность по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в установленный законом срок сообщения о признании должника банкротом, об открытии в отношении него конкурсного производства и об утверждении конкурсного управляющего.

Должностным лицом Управления Росреестра по Республике Бурятия ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 06.07.2015.

Протокол об административном правонарушении от 06.07.2015 составлен в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1

Вместе с тем, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направленное заказными письмами № 67000885412511, № 67000885412504, получено представителем ФИО1 ФИО3 09.06.2015, о чем свидетельствует отметка о вручении на почтовом уведомлении.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях является протокол об административном правонарушении, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2 от 27 января 2003 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления от 26.07.2007 N 46), при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 29.05.2015 получено представителем ФИО1 ФИО3 09.06.2015.

Данное обстоятельство арбитражным управляющим ФИО1 не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 надлежащим образом извещен административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Пунктом 4.1. статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Ответчиком указано, что в адрес Управления Росреестра по Республике Бурятия по электронной почте направлены объяснения, которые не отражены в протоколе об административном правонарушении.

Ответчиком представлен скриншот отчета об отправке электронной почты, согласно которому 06.07.2015 в адрес Управления Росреестра по Республике Бурятия направлены бланк заявка, объявление, отчеты о результатах конкурсного производства и об использовании денежных средств, протокол собрания кредиторов, отзыв на жалобу.

Заявителем в материалы дела представлен отзыв на жалобу уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей арбитражного управляющего, поступивший в адрес Управления Росреестра по Республике Бурятия 06.07.2015 входящий номер 564.

Доказательств того, что ФИО1 в адрес Управления Росреестра по Республике Бурятия направлялись объяснения относительно обстоятельств правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает данный довод ответчика несостоятельным.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд установил, что протокол об административном правонарушении от 06 июля 2015 года согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Положению «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии) составлен уполномоченным лицом.

Существенных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении общества к административной ответственности, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено.

Процедура привлечения лица к административной ответственности административным органом соблюдена.

Таким образом, суд считает, что требования статей 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола соблюдены.

Статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, является арбитражный управляющий.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является невыполнение арбитражным управляющим любых правил и обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве и применяемых в период проведения процедуры конкурсного производства.

Полномочия по контролю (надзору) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов возложены в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2005 г. N 52 на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Протокол об административном правонарушении от 06 июля 2015 года составлен ФИО2 – ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Республике Бурятия.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.04.2015 (резолютивная часть решения от 09.04.2015) по делу № А10-6034/2014 отсутствующий должник ООО «Макароны Бурятии» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 названного Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с данным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Согласно пункта 2 статьи 28 указанного Федерального закона о банкротстве, ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети "Интернет".

Формирование и ведение Единого федерального реестра сведений о банкротстве осуществляются оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Оператором ЕФРСБ является ЗАО «Интерфакс».

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ), утвержденного Приказом Минэкономразвития от 05.04.2013 N 178 в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, пункт 3.1 Порядка от 05.04.2013 N 178 определяет срок для внесения сведений в информационный ресурс, устанавливая его в течение 3 дней с даты возникновения обязанности по опубликованию сведений, а не с даты, когда обязанность по публикации сведений должна быть исполнена.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 пункта 42 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации до изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счету должника, а также для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов.

Судом установлено, что резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-6034/2014 о признании ООО «Макароны Бурятии» банкротом, об открытии конкурсного производства и об утверждении конкурсного управляющего ФИО1 объявлена в судебном заседании 09.04.2015.

Датой утверждения арбитражного управляющего, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, является дата объявления резолютивной части судебного акта.

Таким образом, с 09.04.2015 у арбитражного управляющего возникли все без исключения права и обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе обязанность в трехдневный срок разместить сведения в ЕФРСБ.

Следовательно, ФИО1 должен был включить в ЕФРСБ сведения о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего в срок не позднее 16.04.2015.

Однако, согласно скриншоту со страницы Единого федерального реестра сведений о банкротстве сведения в ЕФРСБ о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства размещены 27.05.2015, то есть с нарушением срока.

Арбитражный управляющий обязан обеспечить условия размещения в свободном доступе информации в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве. Кроме того, арбитражный управляющий как профессиональный участник процедур банкротства, давший согласие на утверждение в процедуре банкротства конкретного должника, действуя в рамках установленного статьей 20.4 Закона о банкротстве принципа добросовестности, должен принимать меры для обеспечения исполнения судебных актов, принимаемых в деле о банкротстве.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1 не соответствуют требованиям п. 1 ст. 28, п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве, Порядку формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ), утвержденного Приказом Минэкономразвития от 05.04.2013 N 178,, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, ФИО1 не мог не знать о противоправном характере своих действий, имел реальную возможность добросовестно осуществлять возложенные на него Законом о банкротстве обязанности арбитражного управляющего, но не принял все зависящие от него меры, направленные на обеспечение их надлежащего осуществления.

Тем самым, арбитражный управляющий ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Годичный срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.13 КоАП РФ, является формальным. Указанное правонарушение считается оконченным с момента неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения отрицательных последствий. Наступление последствий не является признаком состава данного административного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005г. № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП Российской Федерации общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеются в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественный опасный результат.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Материалами настоящего дела, подтвержден факт нарушения арбитражным управляющим ФИО1 требований п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 28, п. 1 ст. 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Протокол об административном правонарушении от 06.07.2015, как доказательство совершения лицом административного правонарушения, соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП Российской Федерации годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В пункте 19.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность в отношении арбитражного управляющего ФИО1, в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика в обоснование нарушения сроков публикации сведений о банкротстве должника в ЕФРСБ в связи с поздним получением решения суда отклоняются, поскольку данные причины не свидетельствуют об отсутствии вины арбитражного управляющего в несоблюдении установленных Законом о банкротстве сроков.

Суд считает, что ФИО1, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, располагая информацией о наличии в Арбитражном суде Республики Бурятия дела о несостоятельности (банкротстве) должника, поскольку давал согласие на утверждение в данном деле арбитражным управляющим, учитывая положения Закона о банкротстве о дате возникновения полномочий и незначительном сроке опубликования сведений, имел реальную возможность и должен был принять все зависящие от него меры для получения судебного акта с целью своевременного исполнения возложенных на него обязанностей.

Суд исследовал вопрос о возможности применения малозначительности правонарушения, вменяемого в вину арбитражному управляющему ФИО1

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Суд считает, что совершенное арбитражным управляющим ФИО1 деяние не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Суд исходит из того, что в данном случае допущенное арбитражным управляющим административное правонарушение, а именно: несвоевременное исполнение обязанности, предусмотренной п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 28, п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования, связанного с несостоятельностью (банкротством). Ведет к неопределенности правоотношений в сфере предпринимательской деятельности.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления своих полномочий. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о банкротстве само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

В силу п. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Поскольку суду не представлено доказательств того, что несвоевременное внесение сведений о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего в ЕФРСБ, повлекло нарушение прав конкретных кредиторов, суд считает возможным применить часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа ниже низшего предела.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, на основании оценки установленных по делу обстоятельств в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь своим внутренним убеждением, суд считает необходимым привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

При определении размера штрафа суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, применить часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа ниже низшего предела.

Руководствуясь статьями 4.1., 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявленное требование удовлетворить.

2. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, проживающего по адресу: <...> , ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 12500 рублей.

Перечисление штрафа производить по следующим реквизитам:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия

Банк получателя ГРКЦ НБ РБ расчетный счет <***>, ИНН <***>, БИК 048142001, ОКАТМО: 81701000, КПП 032601001, КБК 321 1 16 90040 04 6000 140 административный штраф.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 рабочих дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Судья А.Н. Степанова