Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Хатуновой А.И. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Кислицыной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ" (юридический адрес: 660021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНКОМ" (юридический адрес: 664047, <...>/2, ОГРН <***>, ИНН <***>, ИНН <***>) о взыскании 9 625 820 рублей 92 копеек, в том числе 8 638 878 рублей 61 копейки неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии с 1 по 31 июля 2014 года, 986 942 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате с 19.08.2014 по 04.12.2015, 9040 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (117630, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "С-ТРАНС-С" (664080, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

РЕСПУБЛИКАНСКАЯ СЛУЖБА ПО ТАРИФАМ РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ (670034,<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОРЕСУРС" (664047, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЕ ИЗЫСКАНИЯ" (162608, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЧИТАЭНЕРГОСБЫТ" (672039, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 21.12.2015,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.02.2015,

третьи лица представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще:

ПАО «ФСК ЕЭС» 02.12.2016 получило копию определения суда от 24.11.2016 согласно расписке специалиста ФИО3 в уведомлении 67000805926708,

общество с ограниченной ответственностью «С-Транс-С» получило копию определения суда от 24.11.2016 согласно расписке ФИО4 в уведомлении 67000805926760 и уведомлению 67000805926777,

Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия получила копию определения суда от 27.10.2016 согласно расписке ФИО5 в уведомлении 67000804937101 (л.д. 106, т.9),

общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» получило копию определения суда от 24.11.2016 согласно расписке ФИО6 в уведомлении 67000805926791, 67000805926739, согласно расписке ФИО7 в уведомлении 67000805926722,

акционерное общество «Читаэнергосбыт» получило копию определения суда от 24.11.2016 согласно расписке ФИО8 в уведомлении 67000805926807,

общество с ограниченной ответственностью «Инженерные изыскания» 02.12.2016 получило копию определения суда от 24.11.2016 согласно расписке специалиста ФИО9 в уведомлении 67000805926784,

установил:

Открытое (в настоящее время публичное) акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее- ПАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энком» (далее- ООО «Энком», ответчик) о взыскании части суммы неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с 01.07.2014 по 31.07.2014 в размере 301 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 руб.

Как указано в исковом заявлении, истец является сетевой организацией. Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии и акту приема-передачи электрической энергии истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в период с 1 по 31 июля 2014 г. на сумму 8 640 168 руб. 87 коп. Индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии установлен приказом РСТ Республики Бурятия от 03.02.2014 №1/2. Отсутствие подписанного договора оказания услуг не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за оказанные с 1.07.2014 по 31.07.2014 услуги по передаче электрической энергии (л.д. 4-7, т.1).

Впоследствии истец неоднократно увеличивал размер исковых требований, окончательно сформулировав их, просил взыскать с ответчика 8 638 878, 61 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии с 1 по 31 июля 2014 года по точкам поставки: ОАО «Бурятзолото» ПС «Самарта», ФБУ ИК-1, ИК-8, МАОУ ЦСТАП «Эдельвейс», ДНП «Вахмистрово», ООО «Симпекс», ООО «Мархана», ИП ФИО10, ООО «Сервис», ООО «Кяхталестопром», ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО19, ИП ФИО15, «Жилмассив», «Снежная», 986 942, 31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате с 19.08.2014 по 04.12.2015 (т.9).

Увеличение истцом размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО ФСК ЕЭС, общество с ограниченной ответственностью «С-Транс-С», Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия, общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс», акционерное общество «Читаэнергосбыт», общество с ограниченной ответственностью «Инженерные изыскания».

В судебное заседание третьи лица своих представителей не направили. О времени и месте судебного разбирательства они извещены надлежаще.

Информация о движении дела и определения суда о принятии искового заявлении, привлечении третьих лиц к участию в деле, назначении дела к судебному разбирательству и отложении рассмотрения спора опубликованы на официальном сайте в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

Дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц в порядке, определенном частью 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, уточнил перечень точек поставки электрической энергии, просил взыскать с ответчика 8 638 878, 61 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии с 1 по 31 июля 2014 года по точкам поставки: ОАО «Бурятзолото» ПС «Самарта», ФБУ ИК-1, ФБУ ИК-8, МАОУ ЦСТАП «Эдельвейс», ДНП «Вахмистрово», ООО «Симпекс», ИП ФИО10, ООО «Сервис», ООО «Кяхталестопром», ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО19, ИП ФИО15, «Жилмассив», «Снежная», 986 942, 31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате с 19.08.2014 по 04.12.2015, 9040 руб. расходов по государственной пошлине.

Пояснил, что не просит взыскать с ответчика стоимость услуг по ранее указанным точкам - ООО «Мархана», Алтан, ФИО16, исключение данных точек не влияет на размер исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал свои возражения, не считает истца сетевой организацией, пояснил, что истец не владеет ВЛ-110 по точке «Бурятзолото» (Самарта). По точкам «Снежная» и «Жилмассив» решение по делу №А10-986/2014 не исполнено, ответчик возвратил имущество арендодателю и не являлся сетевой организацией по перечисленным точкам.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Материально-правовым требованием истца к ответчику указано взыскание неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электрической энергии за период с 01.07.2014 по 31.07.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате.

Основанием – неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных ему услуг по передаче энергоресурса.

Статьёй ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определено, что территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ);

услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона (в ред. Федерального закона от 06.11.2013 N 308-ФЗ);

оперативно-технологическое управление - комплекс мер по управлению технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, если эти объекты и устройства не включены субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике в перечень объектов, в отношении которых осуществляется выдача оперативных диспетчерских команд и распоряжений.

В данном деле между сторонами возник спор по вопросу о наличии у истца и ответчика статуса сетевых организаций в период с 1.07.2014 по 31.07.2014 (истец считает себя и ООО «Энком» сетевыми организациями; последний отрицает это обстоятельство), технологического присоединения сетей истца к оборудованию ответчика для передачи электрической энергии.

Исходя из заявленных требований, возражений, подлежащих применению норм материального права, суд исследовал следующие вопросы: наличие между сторонами гражданских правоотношений, наличие у сторон статуса сетевых организаций, их смежность как сетевых организаций, технологическое присоединение сетей истца и ответчика, количество оказанных услуг по передаче электрической энергии, исполнение ответчиком обязательства, надлежащее или ненадлежащее исполнение им обязательства, наличие у ответчика денежного обязательства перед истцом, размер неисполненного обязательства, период просрочки, размер процентов, подсудность дела по иску к ответчику, зарегистрированному в г. Иркутске.

Спорными точками поставки указаны: ОАО «Бурятзолото» (ПС «Самарта»), ФБУ ИК-1, ФБУ ИК-8, МАОУ ЦСТАП «Эдельвейс», ДНП «Вахмистрово», ООО «Симпекс», ИП ФИО10,

ООО «Сервис», ООО «Кяхталестопром», ИП ФИО11, ИП ФИО12,ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО19 (ООО «Рамир»),ИП ФИО15, «Жилмассив», «Снежная».

Истец являлся сетевой организацией и в период с 1.07.2014 по 31.07.2014 также имел статус сетевой организации.

Согласно строкам 141-143 выписки из ЕГРЮЛ от 26.05.2014, основным видом деятельности истца указана передача электрической энергии (код по ОКВЭД 40.10.2) (л.д.282-33, т.3).

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 №179-э ОАО «МРСК Сибири», осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел 1 «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» под регистрационным номером 24.1.58 (л.д.10, т.1).

Истец владеет электросетевым оборудованием, предназначенным для осуществления основного вида своей деятельности по передаче электрического ресурса, что подтверждено следующими доказательствами:

ПАО «МРСК Сибири» является правопреемником ОАО «Бурятэнерго» согласно строкам 79-83 выписки из ЕГРЮЛ от 29.10.2013 (л.д.23, т.3).

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года № 252 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» функции гарантирующего поставщика по Республике Бурятия на основании пункта 225 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" присвоен ОАО «Читаэнергосбыт» с 1 июня 2014 года (т.9).

Сбытовыми организациями в спорный период по указанным точкам являлись ООО «Инженерные сети» (по точке поставки Бурятзолото (Самарта), по остальным точкам - ОАО «Читаэнергосбыт», что подтвердили представители сторон в судебном заседании 24.11.2016 и не оспорили лица, участвующие в деле.

Истец и ответчик являлись смежными сетевыми организациями, ответчик- конечной сетевой организацией, оборудование которой технологически присоединено к сетям истца и с другой стороны –к конечному потребителю для передачи ему электрической энергии.

Между истцом и ответчиком письменный договор не заключен, что признано сторонами спора и никем не оспаривается.

Статус истца и ответчика как смежных сетевых организаций в спорный период по спорным точкам поставки электрической энергии подтвержден представленными доказательствами.

Как отмечено в определении Верховного Суда РФ от 08.04.2015 N 307-ЭС14-4622 по делу N А26-6783/2013, определяющим признаком сетевой организации является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии (пункт 2 Правил N 861).

Законное владение истцом и ответчиком электросетевым имуществом и технологическое присоединение оборудования сторон, владение ответчиком на законных основаниях электротехническим оборудованием, присоединение сетей истца к оборудованию ответчика подтверждены следующими доказательствами:

1) По точке поставки ОАО «Бурятзолото» (рудник Самарта, ПС Самарта):

Законное владение истцом электросетевым имуществом для оказания услуг по передаче электрической энергии подтверждены

- свидетельством о государственной регистрации права ОАО «МРСК Сибири» серии 03-АЛ №433651 на воздушную линию электропередач ВЛ-35кВ «Монды-Сусер». согласно которому 09.07.2008 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности истца на воздушную линию электропередач ВЛ-35 кВ (в габаритах ВЛ-110 кВ) «Сонды –Сусер, 2002 года постройки, протяженностью 41,17 км, расположенную в Окинском и Тункинском районах Республики Бурятия (л.д.105, т.2),

- техническим паспортом ВЛ-35кВ (в габаритах ВЛ-110 кВ) «Монды Сусер», в котором неоднократно отражено, что воздушная линия выполнена в габаритах ВЛ-110 кВ. Паспорт выполнен МУ БТИ Окинского района (л.д.106- 114, т.2).

- свидетельством о государственной регистрации права ОАО «МРСК Сибири» серии 4103-АА №433652 на электросетевой комплекс «Сорокский» (ПС 35/10 кВ) (л.д.115, т.2),

-техническим паспортом электросетевого комплекса «Сорокский» (ПС 35/10 кВ) (л.д. 116, т.2),

-свидетельством о государственной регистрации права серии 03-АА №431571 на ВЛ 110-кВ «Кырен-Монды» (л.д.126, т.2),

-техническим паспортом на ВЛ-110 кВ «Кырен-Монды» (л.д.127- 133, т.2),

- договором оказания услуг по передаче э/э №18.03.234.10 от 11.03.2010, заключенным между ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «Бурятзолото» (с приложениями) (л.д. 134- 157, т.2).

Законное владение ответчиком электросетевым имуществом и технологическое присоединение сетей истца к оборудованию ответчика подтверждены следующими доказательствами:

- договором аренды электротехнического оборудования №097-А/11 от 01.08.2010 между ООО «Энком» и ОАО «Бурятзолото» (с приложениями №1-3) (л.д.1-6, т.3),

-дополнительным соглашением от 15.08.2011 к договору аренды электротехнического оборудования №097-А/11 от 01.08.2010 (л.д.7, т.3)

-актом разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию электроустановок между ООО «Энком» и ОАО «Бурятзолото» от 21.12.2010 (приложение №1 к договору №1 энергоснабжения №111-013 от 15.01.2009) (л.д. 8 -12, т.3),

-справкой ОАО «Бурятзолото» о нахождении на балансе сооружений (л.лд. 13, т.3),

-свидетельством о государственной регистрации права ОАО «Бурятзоото»
от 23.11.2006 №299090 на сооружение подстанции 110/35/6 кВ в п. Самарта Окинского района Республики Бурятия (л.д.14, т.3) ,

- свидетельством о государственной регистрации права собственности ОАО «Бурятзолото» от 23.11.2006 №299089 на высоковольтную линию Самарта-Сусер ВЛ 110кВ (л.д.15, т.3),

Цель аренды ООО «Энком» электротехнического оборудования потребителя указана в п. 1.1 договора аренды электротехнического оборудования №097-А/11 от 01.08.2010 и п.1 дополнительного соглашения от 15.08.2011 к нему.

Согласно п.1.1 договор аренды заключен для осуществления обществом «Энком» деятельности по бесперебойной передаче электрической энергии арендодателю.

В п.1 дополнительного соглашения от 15.08.2011 к договору аренды ответчик (арендатор) и ОАО «Бурятзолото» (арендодатель) указали, что арендатор обязуется принять вышеуказанное имущество в возмездное пользование для оказания услуг по передаче электрической энергии в качестве сетевой организации (л.д.7, т.3).

Довод ответчика о том, что передача электрической энергии невозможна по ВЛ35 кВ

отклоняется.

Техническая возможность существования и ремонта ВЛ 35 кВ в габаритах ВЛ 110 кВ

предусматривается в "НР 34-00-115-86. Нормы времени на капитальный ремонт и техническое обслуживание воздушных линий электропередачи напряжением 35 - 750 кВ. Выпуск 2" (утв. Минэнерго СССР 05.12.1986).

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Республики Бурятия от

14.06.2016 по делу №А10-3720/2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.12.206, установлено, что согласно приложению №7 «Сводный акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и экзсплуатационной ответственности сторон» к договору оказания услуг по передаче электрической энергии №18.03.234.10 от 11.03.2010 между ПАО «МРСК Сибири» и ОАО «Бурятзолото», в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.02.2005 между ОАО «Бурятэнерго» и ОАО «Бурятзолото», точка поставки из сети сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» в отношении ОАО «Бурятзолото» была расположена по середине шлейфов на опоре №175/1 отпайки ВЛ-110 кВ «МСС -193» (Монды - Сусер - Самарта). В связи с передачей ОАО «Бурятзолото» сетевого имущества (объекта электроэнергетики - ВЛ-110 кВ и ПС 110 кВ «Самарта») согласно договору аренды 14 электротехнического оборудования №097-А/11 от 01.08.2010 между ОАО «Бурятзолото» и ООО «Энком» точка поставки потребителю ОАО «Бурятзолото» согласно акту б/н от 21.12.2010 разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию электроустановок между ООО «Энком» и потребителем ОАО «Бурятзолото» стала располагаться по присоединению кабельных наконечников в ячейках КРУН - 6кВ ГПП-110/35/6 кВ «Самарта. Конечный потребитель(объект потребления)-
точка поставки, здесь же установлен прибор учета

Энергопринимающие устройства потребителя ОАО «Бурятзолото» технологически присоединены к объектам, арендованным ООО «Энком». После принятия ООО «Энком» в аренду электросетевого имущества точка поставки (точка присоединения), расположенная по середине шлейфов на опоре №175/1 отпайки ВЛ-110 кВ «МСС - 193» (Монды -Сусер - Самарта), осталась неизменной для ПАО «МРСК Сибири».

Доводы ООО «Энком» относительно отсутствия доказательств факта технологического присоединения и законного владения объектами электросетевого хозяйства, были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций и отклонены, в том числе по точке присоединения ОАО «Бурятзолото» ПС «Самарта». Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.02.2005, подписанный между ОАО «Бурятэнерго» и ОАО «Бурятзолото». Материалы дела также содержат копии договора о присоединении от 29.10.2007, передаточного акта от 29.10.2007, правил о правопреемстве, свидетельств серии 24 № 005026375, 24 № 005026376, подтверждающих реорганизацию ОАО «Бурятэнерго» в форме присоединения к ОАО «МРСК Сибири». Указанным актом предусмотрено, что границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между ОАО «Бурятэнерго» и ОАО «Бурятзолото» является середина шлейфов на опоре №175/1 отпайки «Монды – Сусер». Акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию электроустановок б/н от 21.12.2010 между ООО «Энком» и ОАО «Бурятзолото», в котором указано, что границей эксплуатационной ответственности для ООО «Энком» является: «ВЛ-35, 110 кВ опора №175/1 на середине шлейфов «МС-193», МСС-395 на 2-х цепной опоре №175/1 отпайки «Сусер-Самарта». В актах разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон, составленных между истцом и потребителем (до принятия ответчиком имущества в аренду), ответчиком и потребителем (после принятия ответчиком имущества в аренду) граница балансовой принадлежности определена одинаково – по середине шлейфов опоры №175/1, из чего следует вывод о наличии технологического присоединения сетей истца и ответчика. Технологическое присоединение по точке поставки ОАО «Бурятзолото» установлено при рассмотрении дела №А10-3776/2014 (постановление АС ВСО от 26.04.2016).

Согласно АРГ между ООО «Энком» и ОАО «Бурятзолото» определены границы раздела и ответственности: электроснабжение потребителя ОАО «Бурятзолото» п. Самарта осуществляется по ВЛ_35кВ от ОРУ-35кВ ГПП-110/35/6кВ по КЛ- 6кв и ВЛ-6кВ от КРУН-6кВ ГПП-110/35/6кВ.

2)По точке поставки ФБУ «ИК-1 УФСИН по РБ»:

свидетельством о государственной регистрации права серии 03-АА №426012 на электросетевой комплекс «Гусиноозёрский» ПС 110/35/10/6 кВ (л.д.17, т.3),

техническим паспортом электросетевого комплекса «Гусиноозёрский» (л.д.18-28, т.3),

актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ОАО «МРСК Сибири» и ФБУ ИК-1 УФСИН по Республика Бурятия (л.д.29-30, т.3),

актом №19/01 от 01.02.2010 разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию электроустановок между ООО Энком и ФКУ ИК-1 УФСИП по Республика Бурятия (л.д.31-34, т.3),

договором аренды №11 электросетевого оборудования между ООО Энком и ФКУ ИК-1 УФСИН по РБ (с приложением) (л.д. 35-38; 39, т.3),

актом приема-передачи оборудования (л.д.40, т.3).

Цель аренды ООО «Энком» электротехнического оборудования потребителя указана ими в п. 2.2 договора аренды электросетевого оборудования № 11 от 17.02.2010, согласно которому имущество передается арендатору в целях оказания им услуг по передаче электрической энергии в комплексе организационно - и технологически связанных действий , в том числе по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике (л.д.35, т.3).

3) По точке поставки ФБУ «ИК-8 УФСИН по РБ»:

Законное владение истцом электросетевым имуществом и технологическое присоединение сетей истца к оборудованию ответчика подтверждены следующими доказательствами:

свидетельством о государственной регистрации права серии 03-АА №433769 на электросетевой комплекс «Зенитовский» с линиями электропередач (л.д.42, т.3),

техническим паспортом Зенитовского электросетевого комплекса с линиями электропередач, кадастровый номер 03:18:000000:115/2002:000307 (л.д.43- 55, т.3),

актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ОАО «Бурятэнерго» и ФГУ ИК-8 УФСИН РФ по Республика Бурятия (л.д.56 -57, т.3),

актом №24/01 от 01.01.2010 разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию электроустановок между ООО Энком и ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по Республика Бурятия (л.д.л.д.58- 61, т.3),

договором аренды электросетевого оборудования от 17.02.2011 №30 между ООО Энком и ФБУ ИК-8 (с приложением) (л.д. 62-65, т.3),

соглашением №41.03.387.10 от 14.04.2010 «О взаимоотношениях оперативно-технологического персонала филиала ОАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго» с оперативным персоналом ООО «Энком» (с приложениями) (л.д.68- 84, т.3).

Цель аренды обществом «Энком» электротехнического оборудования потребителя указана в п. 2.2 договора аренды электросетевого оборудования № 30 от 17.02.2011, согласно которому имущество передается арендатору в целях оказания им услуг по передаче электрической энергии в комплексе организационно - и технологически связанных действий , в том числе по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике (л.д.62, т.3).

4) МАОУ ЦСТАП «Эдельвейс»

-свидетельством о государственной регистрации права собственности истца серии 03-АА №425018 на Онохойский электросетевой комплекс с воздушными линиями электропередач ПС 110/35/10 кВ «Онохой» (л.д.44, т.5),

техническим паспортом Онохойский электросетевой комплекс с воздушными линиями электропередач ПС 110/35/10 кВ «Онохой» (л.д.45- 59, т.5),

актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 16.01.2002 между ОАО Бурятэнерго и абонентом – управлением образования (л.д.60- 61, т.5),

-приложением №3 к договору электроснабжения (л.д.62, т.5).

- договором аренды электросетевого оборудования №101-А/11 от 01.01.2011, заключенным между ООО Энком (арендатором) и муниципальным автономным образовательным учреждением для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи Центр социально-трудовой адаптации и профориентации «Эдельвейс» (арендодателем) (л.д.63-65, т.5);

-перечнем имущества, переданного в аренду ответчику (л.д.66, т.5),

-актом приема-передачи оборудования (л.д.67, т.5),

актом №43/01 от 01.07.2011 разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию электроустановок между ООО Энком и
МАОУ ЦСТАиП «Эдельвейс» (л.д.68- 72, т.5).

Цель аренды обществом «Энком» электротехнического оборудования потребителя указана в п. 1.1 договора аренды электросетевого оборудования № 101-А/11 от 01.01.2011, согласно которому арендатор внешних электрических сетей, электрооборудования трансформаторной подстанции обязуется принять для осуществления деятельности по бесперебойной передаче электрической энергии арендодателю (л.д.63, т.3).

5)По точке поставке ДНП «Вахмистрово»:

свидетельством о государственной регистрации права собственности истца серии 03-АА №421247 на электросетевой комплекс с линиями электропередач «Нижне-Саянтуйский» (ПС 35/10 кВ) (л.д.86, т.3),

техническим паспортом Нижне-Саянтуйского электросетевого комплекса, собственником которого указан правопредшественник истца- ОАО «Бурятэнерго» (л.д.87- 100, т.3),

актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон №236/12-12.4 между ОАО МРСК Сибири и ДНП «Вахмистрово» (л.д.101- 104, т.3).

- договором аренды электросетевого оборудования №132-А/11 между
ООО «Энком» (арендатором) и ДНП «Вахмистрово» (арендодателем) (с приложениями) (л.д.105-108, т.3);

-перечнем имущества, переданного в аренду ответчику (л.д.109, т.3),

-актом приема-передачи оборудования (л.д.110, т.3),

- актом №50-A от 01.07.2011 разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию электроустановок между ООО Энком и
ДНП Вахмистрово (л.д.111- 114, т.3).

Цель аренды обществом «Энком» электротехнического оборудования потребителя указана в п. 1.1 договора аренды электросетевого оборудования №132-А/11 между
ООО «Энком» и ДНП Вахмистрово», согласно которому арендатор внешних электрических сетей, электрооборудования трансформаторной подстанции обязуется принять для осуществления деятельности по бесперебойной передаче электрической энергии арендодателю (л.д.105, т.3).

6)Точка поставки ООО «Симпэкс»:

- свидетельством о государственной регистрации права серии 03-ЛА №426012 на электросетевой комплекс «Гусиноозёрский» (ПС 110/35/10/6 кВ) (л.д.116, т.3),

- техническим паспортом электросетевого комплекса «Гусиноозерский» (л.д. 117- 127, т.3),

- актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ОАО «Бурятэнерго» и ООО «Симпэкс» (л.д.128-129, т.3).

- договором аренды электротехнического оборудования №032-А/10 между ООО «Энком» (арендатором) и ООО «Симпэкс» (арендодателем) (л.д. 130- 132, т.3),

-перечнем имущества, переданного в аренду ответчику (л.д.133, т.3),

-актом приема-передачи оборудования (л.д.134, т.3),

-дополнительным соглашением №1 от 01.01.2011 между ответчиком и ООО «Симпэкс» (л.д.135, т.3),

-актом приема-передачи к дополнительному соглашению №1 от 01.01.2011 (л.д.136, т.3),

- актом разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию электроустановок между ООО Энком и ООО Симпэкс (л.д. 137-138, т.3).

Цель аренды обществом «Энком» электротехнического оборудования потребителя указана в п. 1.1 договора аренды электросетевого оборудования №032-А/10, согласно которому арендатор кабельных и воздушных линий и электрооборудования трансформаторных подстанций обязуется принять имущество для осуществления деятельности по бесперебойной передаче электрической энергии арендодателю (л.д.130, т.3).

7) По точке поставки ИП ФИО10:

Законное владение истцом электросетевым имуществом и технологическое присоединение сетей истца к оборудованию ответчика, законное владение ответчиком электросетевым хозяйством установлены вступившими в законную силу решениями арбитражного суда Республики Бурятия по делам №А10-1037/14 и А10-1599/2014.

Решением суда от 12 ноября 2014 года по делу № А10-1599/2014 установлено, что статус ООО «Энком» как сетевой организации подтверждается договором аренды электротехнического оборудования № 117-А/11 от 01.03.2011 между ИП ФИО10 и ООО «Энком» с приложениями и актом приема-передачи; - актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между ООО «Энком» и конечным потребителем ИП ФИО10 от 01.03.2011 № 117-А/11.

Решениями по делам №А10-1037/14 и А10-1599/2014 установлено:

- технологическое присоединение сетей истца к оборудованию ответчика для передачи электрической энергии потребителю ФИО10

- Присоединение принимающих устройств ФИО10 к оборудованию сетевой организации - ПАО «МРСК Сибири» согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение к договору энергоснабжения № 571-040 от 01.05.2013), в котором зафиксировано присоединение оборудование потребителя ФИО10 к оборудованию сетевой организации - истца, определена схема электроснабжения, присоединенная и максимальная мощности, граница балансовой принадлежности и граница эксплуатационной ответственности сторон.

- В акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истец и потребитель ФИО10 определили границу балансовой принадлежности следующим образом: условная линия, проходящая по месту крепления ВЛ-6 кВ к изоляторам опоры №9/4 ВЛ – 6 кВ ф. ТЭЦ-2.

На балансе МРСК находится ВЛ-6 кВ фидера № ТЭЦ-2 до опоры №9/4 с изоляторами (п.2.1).

На балансе потребителя находится отпайка от ВЛ-6 кВ фидера «ТЭЦ-2» от изоляторов опоры №9/4, ТП 6/0,4 кВ, КЛ-0,4 кВ до приборы учета, прибор учета, дальнейшие присоединения (п2.2).

Граница эксплуатационной ответственности определена в абзаце 2 п.2.2 акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной балансовой принадлежности следующим образом: условная линия, проходящая по месту крепления ВЛ-6 кВ к изоляторам опоры №9/4 ВЛ – 6 кВ ф. ТЭЦ-2.

- 01.03.2011 между ИП ФИО10 (арендодателем) и ООО «Энком» арендатором) заключен договор аренды электротехнического оборудования №117-А/11, согласно которому арендодатель обязался передать арендатору за плату трансформаторную подстанцию ТП-6/0,4, и дополнительного соглашения от 29.10.2012 к договору аренды электротехнического оборудования №117-А/11, предметом аренды указана ТП-6/0,4 (п.1.1 договора №117-А/11).

- По акту приема-передачи от 1.03.2011 ИП ФИО10 передал ответчику оборудование -трансформатор ТМ 6/0,4 кВ, ячейки КСО-386, ЩО БР 24-УЗ, ЩО 59, провод АПВ-70, проходной изолятор.

Ответчик владел электротехническим оборудованием по данной точке, в июле 2014 г. имел статус сетевой организации, поскольку индивидуальный тариф для пары сетевых организаций (приказ РСТ РБ № ? от 03.02.2014) (л.д.14, т.1).

Владение истцом и ответчиком электротехническим оборудованием подтверждены актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ОАО Бурятэнерго и ИП ФИО10, акт №117-А/11 от 01.03.2011 разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию электроустановок между ООО Энком и
ИП ФИО10, договором аренды электротехнического оборудования №117-А/11 от 01.03.11 между ООО Энком и ИП ФИО10 с приложениями (л.д.2- 14, т.4).

Цель аренды обществом «Энком» электротехнического оборудования потребителя указана в п. 1.1 договора аренды электросетевого оборудования №117-А/11: ответчик (арендатор ТП-6/0,4) обязуется принять имущество для осуществления деятельности по бесперебойной передаче электрической энергии арендодателю (л.д.8, т.4).

8) по точке поставки ООО «Сервис»:

свидетельством о государственной регистрации права серии 03-АА №431441 на электросетевой комплекс «Кяхтинский» (ПС 110/35/10 кВ с воздушными линиями электропередач) (л.д.16, т.4),

техническим паспортом электросетевого комплекса «Кяхтинский» (л.д.17-27, т.4),

актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ОАО «МРСК Сибири» и ООО «Сервис» от 2008 г. (л.д.28-32, т.4),

- актом разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию электроустановок между ООО «Энком» и ООО «Сервис»-приложением №1 к договору энергоснабжения (л.д.33 - 36, т.4),

- договором аренды электротехнического оборудования №083-А/10 от 01.04.2010 между ООО «Энком» и ООО «Сервис» (л.д. 37- 39, т.4),

- перечнем имущества, переданного в аренду, согласно которому в аренду ответчику передано электротехническое оборудование: ВЛ-25 кВ, РЛНД-10 кВ, РВО подсобное хозяйство, ТП-630 кВа, шлейфы 10 кВ К-22 на разъединитель РП ТП к 22-1, РЛНД-10 кВ пивзавод, РВО, ТП-400 кВа база ООО «Сервис», шлейфы 6 кВ К-22 с ВЛ-6 кВ К-2 на разъединитель РП ТП к 2, РЛНД-6-10 кВ база, РВО база, кабель кафе «Континент», кабель Новый рынок, кабель гостиница «Дружба», провод киоск «Фея» (л.д.40- 41, т.4),

- актом приема-передачи перечисленного имущества от арендодателя арендатору (л.д.42-43, т.4).

Цель аренды обществом «Энком» электротехнического оборудования потребителя указана в п. 1.1 договора аренды электросетевого оборудования №117-А/11: ответчик (арендатор) обязуется принять имущество для осуществления деятельности по бесперебойной передаче электрической энергии арендодателю. Одновременно арендодатель передает арендатору техническую документацию (л.д.37, т.4).

9. Точка поставке ООО «Кяхтатоплеспром»:

свидетельством о государственной регистрации права собственности истца серии 03-АА №431431 на электросетевой комплекс «Харанхойский» ПС 110/35/10 кВ с воздушными линиями электропередач (л.д.73, т.5),

техническим паспортом электросетевого комплекса «Харанхойский», собственником которого указан правопредшественник истца - ОАО «Бурятэнерго» (л.д.74- 84, т.5),

-договором купли-продажи между ООО Энком (покупателем) и ООО «Кяхталесторпром» (продавцом) от 20.07.2011 (л.д.87-89, т.5);

- перечнем имущества, проданного ответчику (л.д.90, т.5),

- актом приема-передачи оборудования (л.д.91, т.5).

Согласно договору купли-продажи и его приложениям, ООО «Энком» купило у ООО «Кяхталестоппром» электротехническое оборудование (КТП ТМ-6/0,4 кВ 40 кВа, уровнем напряжения 6 кВ, ВЛ-6 кВ, протяженностью 9 м, РЛНД, 6 кВ), расположенное в <...> и присоединенное к ТП-53-К-2 (л.д.90,91, т.5).

10. Точка поставки ИП ФИО11:

- актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ОАО «МРСК Сибири» и ИП ФИО11 (<...>),

- инвентарной карточкой учета основных средств В54003941 от 31.03.2008 (л.д.49, т.4),

- инвентарная карточка учета основных средств В54003943 от 31.03.2008 (л.д. 55-56, т.4),

- актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ОАО МРСК Сибири и ИП ФИО11 (Магазин «Респект», <...>) (л.д.57-60, т.4).

- актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ОАО МРСК Сибири и ИП ФИО11 (производственная база ИП ФИО11) (л.д. 65-67, т.4),

- инвентарной карточкой учета основных средств В54003802 от 31.03.2008, согласно которой истцу принадлежит воздушная линия электропередачи ВЛ-6кВ ПС Кяхта, ф.10 (л.д. 68-69, т.4).

Законное владение ответчиком электросетевым имуществом и технологическое присоединение сетей истца к оборудованию ответчика подтверждены:

актом №53/4К от 01.12.2010 разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию электроустановок между ООО Энком и ИП ФИО11 (<...>) (л.д. 51-54, т.4),

актом №53/2К от 01.12.2010 разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию электроустановок между ООО Энком и ИП ФИО11 (л.д.61- 64, т.4),

актом №53/1 от 01.12.2010 разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию электроустановок между
ООО «Энком» и ИП ФИО11 (л.д.70-73, т.4),

договором аренды электротехнического оборудования №53 от 01.12.10 между ООО «Энком» и ИП ФИО11 с приложениями,

перечнем имущества, переданного в аренду, согласно которому в аренду ответчику передано электротехническое оборудование: ТП-40 кВа (г.Кяхта, ул.Юбилейная), провод, РЛНД, РВО-10, кабель, ЯРВ-10, кабель (<...>), ТП -40 кВа (г.Кяхта, ул.Таможенная), провод, РЛНД, РВО (л.д.77, т.4),

актом приема-передачи перечисленного имущества от арендодателя арендатору (л.д.78, т.4).

Цель аренды обществом «Энком» электротехнического оборудования потребителя указана в п. 1.1 договора аренды электросетевого оборудования №117-А/11: ответчик (арендатор) обязуется принять имущество для осуществления деятельности по бесперебойной передаче электрической энергии арендодателю. Одновременно арендодатель передает арендатору техническую документацию (п.1.2 договора) (л.д.74, т.4).

11. Точка поставки ИП ФИО12

инвентарной карточкой учёта основных средств В54003937 от 31.03.2008, согласно которой истец является собственником комплексной трансформаторной подстанцией ТП Кяхта-3-18 с 2008 г. (л.д.80, т.4).

решением арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-4912/2012 от 22.05.2013, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 и арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2014.

решением арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июня 2016 года по делу № А10-3720/2015, рассмотренным с участием тех же лиц и вступившем в законную силу.

актом №51/01 от 01.06.2010 разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию электроустановок между
ООО «Энком» и ИП ФИО12,

договором аренды электротехнического оборудования №51
от 01.06.2010 между ООО «Энком» (арендатором) и ИП ФИО12 (арендодателем) с приложениями (л.д.86-90, т.4),

дополнительным соглашением №1 от 01.08.2013 к договору аренды электротехнического оборудования №51 от 01.06.2010 (л.д.91, т.4).

Предметом аренды ответчика указаны ВЛ-0,4 кВ протяженностью 50 м на ул.Сергея Лазо, кабель 7 м на той же улице и кабель, протяженностью 129 м на ул.Ленина, кабель КЛ-0,4 кВ в <...> (л.д.89, 91, т.4).

Цель аренды обществом «Энком» электротехнического оборудования потребителя указана в п. 1.1 договора аренды электросетевого оборудования №51 от 1.06.2010: ответчик (арендатор) обязуется принять имущество для осуществления деятельности по бесперебойной передаче электрической энергии арендодателю. Одновременно арендодатель передает арендатору техническую документацию (п.1.2 договора) (л.д.86, т.4).

12. Точка поставки ИП ФИО13

- актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ОАО Бурятэнерго и ИП ФИО13(фидер К-2 TПк2-36) (л.д.97, т.4),

-актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ОАО Бурятэнерго и ИП ФИО13(фидер ТПк3-55) от января 2008 г. (л.д. 99-100, т.4),

- решением арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июня 2016 года по делу № А10-3720/2015, рассмотренным с участием тех же лиц.

- актом №50/01 от 01.06.2010 разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию электроустановок между
ООО «Энком» и ИП ФИО13(л.д.101- 104, т.4),

техническими характеристиками объектов электроснабжения потребителя (приложение к договору энергоснабжения): хлебопекарня ТП36-К2, ВЛ-0,4 кВ, хлебопекарня ТП55-К3, ВЛ-0,4 кВ (л.д.105, т.4),

договором аренды электротехнического оборудования от 01.06.2010 между ООО «Энком» и ИП ФИО13 с приложениями (л.д. 106-110, т.4).

Предметом аренды ответчика указаны два кабеля КЛ-0,4 кВ в <...>, Транспортная, 11 (л.д.109, т.4).

13. Точка поставки ИП ФИО14:

инвентарной карточкой учета основных средств В54003930 от 31.03.2008, согласно которой истцу принадлежит комплектная трансформаторная подстанция ТП Кяхта -2-7 (л.д.112-113, т.4),

инвентарной карточкой учета основных средств В54003806
от 31.03.2008, в которой отражено нахождение на балансе истца воздушной линии ВЛ-6кВ ПС Кяхта, ф.2 с 2008 г. (л.д.114-115, т.4),

инвентарной карточкой учета основных средств В54003805 от 31.03.2008, подтверждающей нахождение на балансе истца воздушной линии электропередачи ВЛ-6кВ ПС Кяхта, ф.2 с 2008 г. (л.д.116-117, т.4),

инвентарная карточка учета основных средств В54300899 от 31.03.2008, подтверждающей нахождение на балансе истца воздушной линии электропередачи ВЛ-6кВ ПС Кяхта, ф.2 с 2008 г. (л.д.118-119, т.4).

-актом№54/1К от 01.02.2011 разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию электроустановок между ООО «Энком» и ИП ФИО14 (л.д. 120-123, т.4),

- актом №54/2К от 01.02.2011 разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию электроустановок между ООО «Энком» и ИП ФИО17 (л.д. 124- 127, т.4),

-актом№54/ЗК от 01.02.2011 разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию электроустановок между ООО «Энком» и ИП ФИО18

- договором аренды электротехнического оборудования №54 от 01.02.2011 между ООО «Энком» и ИП ФИО14 (л.д.132-136, т.4).

В аренду ответчик получил КТП-63 кВа в <...>, ВЛ-6 кВ, РЛНД, РВО-6/10, провод в <...>, кабель в <...>, ЯРВ-250 (л.д.136, т.4).

14. Точка поставки (присоединения) ФИО19 (ООО «Рамир»)

Законное владение истцом электросетевым имуществом и технологическое присоединение сетей истца к оборудованию ответчика подтверждены:

- инвентарной карточкой учета основных средств В54004214 от 31.03.2008, в которой отражено нахождение на балансе истца комплектной трансформаторной подстанции ТП Кяхта -2-52 с 31.03.2008 (л.д.2, т.5),

- вступившим в законную силу решением арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июня 2016 года по делу № А10-3720/2015, рассмотренным с участием тех же лиц.

- актом №59/1К разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию электроустановок между ООО Энком и ИП ФИО19,

- актом разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию электроустановок №59/2К, составленным ООО «Энком» и ИП ФИО19,

-договором аренды электросетевого хозяйства №24-А04/13 от 09.04.2013 между ООО «Энком» и ООО «Рамир» с приложениями,

- актом №59/1К разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию электроустановок между ООО Энком и ООО «Рамир»,

- актом №59/2К разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию электроустановок междуООО Энком и ООО «Рамир» (л.д.1-30, т.5),

Ответчик арендовал ТП-160, РВО-6-10 кВ, РЛНД-1, ВЛ 6-10 кВ, провод А35, опору железобетонную, КЛ-0,4 кВ, кабель АВВГ 4х16, КЛ -0,4 кВ, кабель ВВГ 4х10 57 м (л.д.22, т.5).

Цель аренды обществом «Энком» электротехнического оборудования потребителя указана в п. 1.10 договора аренды электросетевого хозяйства: ответчик (арендатор) использует электрические сети для предоставления энергосбытовой организации, обслуживающей потребителей электрической энергией, услуг по передаче электрической энергии (л.д.16, т.5).

15. Точка поставки ИП ФИО15:

актом разграничения принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ОАО «Бурятэнерго» (Кяхтинскими электрическими сетями) и ИП ФИО15 (л.д.32-33, т.5),

вступившим в законную силу решением арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июня 2016 года по делу № А10-3720/2015, рассмотренным с участием тех же лиц.

актом №58/к от 01.08.2011 разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию электроустановок между ООО «Энком» и ИП ФИО15,

договором аренды электросетевого хозяйства №58 от 01.07.2011 между ООО «Энком» и ИП ФИО15 с приложениями.

Предметом аренды ответчика являлись ТП-63 кВа в г. Кяхта, п. Слобода, МАПП-1, РВО-10 (3 шт.), РЛНД и воздушные линии электропередач А-50 (25 м) в г. Кяхта, Слобода, МАПП-1 (л.д.41, т.5).

16 и 17. Точки поставки «Жилмассив» и «Снежная»

Законное владение истцом электросетевым имуществом и технологическое присоединение сетей истца к оборудованию ответчика, законное владение ответчиком электросетевым имуществом и технологическое присоединение сетей истца к оборудованию ответчика подтверждены вступившим в законную силу решением арбитражного суда Республики Бурятия от 03 июля 2014 года по делу№ А10-986/2014, рассмотренному по спору между теми же лицами и оставленному без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 и арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2015.

Исковые требования АО «МРСК Сибири» удовлетворены в полном объеме, суд обязал ООО «ЭНКОМ» заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе по точкам «Жилмассив» и «Снежная», указав на это в решении (приложение №1.1 договора):

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.05.2013 по делу № А10-4912/2012, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 и арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2014, исковые требования ОАО «МРСК Сибири» удовлетворены частично. Суд урегулировал разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 03.10.2012 № 18.0300.460.12 путем установления условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии в редакции ОАО «МРСК Сибири».

Часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает обязательность вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Возражения ответчика о том, что решение суда по делу №А10-986/14 не исполнено, а имущество сдано арендодателю, не исключают законности требований истца в силу положений части 1 ст. 16 АПК РФ.

При установлении тарифа эти точки были учтены, и само по себе изменение состава имущества сетевой организации (в том числе приобретение или утрата электросетевого оборудования) не влияют на его статус и обязанности как по отношению к потребителю, так и по отношению к смежной сетевой организации.

Являясь сетевой организацией, профессионально действуя на розничном рынке оказания услуг по передаче электрической энергии, ответчик обязан был заключить с истцом договор.

Отсутствие подписанного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные и принятые услуги.

Исследовав и оценив договоры аренды, заключенные между потребителями и ООО «Энком», суд установил, что в аренду ответчик получил электросетевое оборудование, предназначенное для оказания услуг по передаче электрической энергии, цель аренды однозначно указана в договорах - оказание услуг по передаче электрической энергии.

С этой же целью он получил в собственность по договору купли-продажи у ООО «Кяхталесторпром» (продавца) от 20.07.2011 имущество электротехнического назначения - КТП ТМ-6/0,4 кВ 40 кВа, уровнем напряжения 6 кВ, ВЛ-6 кВ, протяженностью 9 м, РЛНД, 6 кВ), расположенное в <...> и присоединенное к ТП-53-К-2 (л.д. 87- 91, т.5).

Приобретя с данной целью по договорам аренды и купли-продажи электротехническое оборудование, ООО «Энком» использовало его для оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям, составило акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, передало поступившую из сетей истца электрическую энергию для передачи потребителям, тем самым получив услуги истца по передаче электрической энергии.

Решением арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-3270/2015 установлено, что схема аренды ООО «Энком» электросетевого оборудования по всем спорным точкам одна и та же: ответчик получил в аренду электросетевое оборудование, являющееся собственностью конечных потребителей, которые до передачи имущества арендатору - ООО «Энком» имели границы с ПАО «МРСК Сибири».

Приказом №1/60 от 20.12.2013 Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия установила тариф в размере 1, 246 руб./кВтч (опубликован 27.02.2014) на период с 01.02.2014 по 31.12.2014.

В строке 21 приложения к приказу РСТ индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями для ООО «ЭНКОМ» и ОАО «МРСК Сибири» - Бурятэнерго» на первое полугодие 2014 года установлен в виде двухставочного тарифа, в т.ч. ставки за содержание электрических сетей в размере 6 343 776,844 рублей/кВт в месяц и ставки на оплату технологического расхода (потерь) в размере 322,371 рублей/кВт/ч и в виде одноставочного тарифа в размере 4 667,424 рублей за кВт/час., на второе полугодие 2014 года в виде двухставочного тарифа, в т.ч. ставки за содержание электрических сетей в размере 6 422 304,558 рублей/кВт в мес. и ставки на оплату технологического расхода (потерь) в размере 420,855 рублей/кВт/ч и в виде одноставочного тарифа в размере 4819,694 рублей/кВт/час.

30 декабря 2013 года приказ РСТ с приложением зарегистрирован в реестре нормативных правовых актов органов исполнительной власти Республики Бурятия за номером 032013662 и 31 декабря 2013 года опубликован на официальном портале в сети Интернет «egov-buryatia.ru» в соответствии с Законом Республики Бурятия от 26 октября 1994 года N 47-I «О порядке опубликования и вступления в силу законов Республики Бурятия, актов Главы Республики Бурятия, Народного Хурала Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия» и Указом Главы Республики Бурятия от 23.08.2013 N 180 "Об утверждении Порядка размещения (опубликования) нормативных правовых актов Республики Бурятия на официальном портале органов государственной власти Республики Бурятия в информационно-коммуникационной сети Интернет (www.egov-buryatia.ru), на официальном Интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru)"..

Решением арбитражного суда Республика Бурятия от 10.09.2014 по делу №А10-1355/2014, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.12.2014 приложение к приказу Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 20 декабря 2013 года № 1/60 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на 2014 год» в части строки 21 об установлении тарифов между сетевыми организациями ООО «ЭНКОМ» и ОАО «МРСК Сибири» - Бурятэнерго», признано соответствующим Федеральному закону от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике".

Приказом №1/2 от 01.02.2014 РСТ Республики Бурятия внесла изменения в приказ №1/60 от 20.12.2013, изложив строку 21 приложения к приказу в следующей редакции:

ООО «Энком»-

ОАО «МРСК Сибири»

2031,832

0,086

1,246

1 714,160

0,093

1.072

и установив индивидуальный тариф в размере 1,072 руб. за 1 квт/час электрической энергии (л.д.14, т.1).

При этом регулятор учел точки поставки, указанные истцом в письме от 29.01.2014, в том числе ФБУ ИК-1, ФБУ ИК-8, ФБУ КП-3, ФБУ ЛИУ-5, МАОУ ЦСТАП «Эдельвейс», ДНП «Вахмистрово», ООО «Симпекс», ООО «Мархана», ФИО20, ООО

«Сервис», ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ИП ФИО19, ИП ФИО15, ООО «КРАМЗ –Телеком».

Возражения представителей ООО «Энком» суд исследовал и отклоняет по следующим основаниям.

Довод ответчика о том, что стороны не являются смежными сетевыми организациями, опровергается перечисленными выше доказательствами и заключенным 15.07.2014 между ОАО «Читаэнергосбыт» (заказчиком) и ООО «Энком» (исполнителем) договором №391-00004 оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей исполнителя и сетей владельцев, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии (при опосредованном присоединении), а заказчик-оплатить их (п.2.1) (т.9).

В приложении №1 «Перечень точек приема электрической энергии в сеть исполнителя» указан прием от ОАО «МРСК Сибири» в том числе по спорным точкам: ФКУ ИК-1, ФКУ ИК-8, МАОУ ЦСТАП «Эдельвейс», ДНП «Вахмистрово», ООО «Симпекс», ИП ФИО10, ООО «Сервис», ООО «Кяхталестопром», ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО19, ИП ФИО15, «Жилмассив», «Снежная», ОАО «Бурятзолото»

(ПС «Самарта»).

Договор действовал с 1.06.2014 по 31.12.2014 (п.8.1).

Довод ответчика о том, что по точкам поставки «Бурятзолото» ( ПС «Самарта») сетевой организацией являлось ООО «Энергоресурс», а по точке ФКУ «ИК-8» - ООО «С-Транс-С», нельзя признать правильным:

- по точке поставки ФКУ «ИК-8» ООО «С-Транс-С» принадлежит резервная линия, что подтверждено приложением №1 «Перечень точек приема электрической энергии в сеть исполнителя» к договору №391-00004 от 15.07.2014 оказания услуг по передаче электрической энергии, актом разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, на котором резервная линия обозначена пунктиром.

Истец по данному прибору учета не предъявляет требований к ответчику.

В приложении №1 к договору от 15.07.2014 (строка 12-1) значится резерв от ООО «С-

Транс-С» со счетчиком А1140-10-RAL.

- Истец начислил количество электрической энергии по иному прибору учета - счетчик типа ПСЧ-4ТМ с заводским номером 0606090725, ПСЧ -4ТМ с заводским номером 0607090200, без учета электрической энергии, переданной по резервной линии.

Довод ответчика о том, что передача электрической энергии по точке «Бурятзолото»

(ПС «Самарта») невозможна по ВЛ35 кВ не обоснован. Техническая возможность существования ВЛ 35 кВ в габаритах ВЛ 110 кВ предусмотрена "НР 34-00-115-86. Нормы времени на капитальный ремонт и техническое обслуживание воздушных линий электропередачи напряжением 35 - 750 кВ. Выпуск 2" (утв. Минэнерго СССР 05.12.1986).

Решением арбитражного суда Республики Бурятия от 10 сентября 2014 года по делу № А10-1355/2014, оставленному без изменения постановлением арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.12.2014, рассмотренному с участием ООО «Энком» и ОАО «МРСК Сибири», установлено, что ООО «ЭНКОМ» и ОАО «МРСК Сибири» - Бурятэнерго» являются сетевыми организациями, для расчета между которыми установлен тариф приказом Республиканской службы по тарифам №1/60 от 20 декабря 2013 года, который не противоречит Федеральному закону от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Постановлению Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике".

Количество услуг по передаче электрической энергии.

Истец просит взыскать с ответчика 8 638 878,61 руб. за услуги по передаче 6 829,369Мвт/час. по тарифу 1072 руб., установленный приказом РСТ Республики Бурятия №1/2 от 03.02.2014.

Письмом № 1.2/22/3187 от 24.07.2014 истец вызвал ответчика для участия в снятии показаний приборов учета по всем спорным точкам, предложил направить своих уполномоченных представителей и обеспечить допуск к электроустановкам ООО «Энком», предупредив, что в случае их отсутствия снятие показаний будет произведено в одностороннем порядке (л.д.24-26, т.1). Письмо вручено ответчику 24.07.2014 согласно оттиску его штампа с отметкой входящего номера 1-550 (л.д.24, т.1).

В связи с неявкой представителей ответчика истец показания приборов учета по спорным точкам снял без их участия, составил акты приема-передачи электрической энергии и акты от 31.07.2014 об оказании услуг по передаче электрической энергии, направил их ответчику письмом от 12.08.2014 № 1.1/22/3505 исх. (л.д.21-23, т.1).

Акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за июль 2014 г. приобщены к делу (л.д. 80-97, т.2).

Интегральный акт учета перетоков электрической энергии за июль 2014 г. по ПС «Самарта» подписаны без замечаний истцом, ООО «Инженерные изыскания» и ОАО «Читаэнергосбыт» (л.д.80, т.2).

Акты снятия показаний приборов учета подписаны истцом, который в силу статуса сетевой организации вправе выполнять такое действие (л.д. 81- 97, т.2).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, судебные акты по делам N А10-3270/2015, А10-986/2014, А10-4912/2012, А10-1037/2014, А10-1355/2014, суд установил совокупность следующих обстоятельств:

- истец является правопреемником ОАО "Бурятэнерго", в чьем ведении находились объекты электросетевого хозяйства, посредством которых оказаны спорные услуги;

- сети истца последовательно присоединены к сетям ответчика;

- истец обладал статусом сетевой организации;

- ответчик обладал статусом конечной сетевой организации,

- для истца и ответчика как пары смежных сетевых организаций в установленном порядке принят индивидуальный тариф для расчетов,

- передача электрической энергии в точки поставки конечным потребителям минуя сети истца невозможна;

- решениями суд обязывал ответчика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии с истцом как смежной сетевой организацией,

- договор оказания услуг по передаче электроэнергии между истцом и ответчиком не заключался;

- соглашение о расчетах за услуги по каком-либо тарифу (в том числе за предыдущие периоды) между сторонами отсутствует;

- соглашения о применении в расчетах за услуги по передаче электрической энергии заявленных величин мощности не имеется,

- между ОАО «Читаэнергосбыт» (заказчиком) и ООО «Энком» (исполнителем) 15.07.2014 заключен договор №391-00004 оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей исполнителя и сетей владельцев, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии (при опосредованном присоединении), а заказчик-оплатить их (п.2.1) (т.9).

(ПС «Самарта»).

При таких обстоятельствах суд считает правомерным предъявление истцом требований об оплате оказанных им ответчику услуг по передаче электрической энергии с применением индивидуального тарифа.

Оплату оказанных услуг ответчик не произвел, в связи с чем на основании ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 8 638 878 рублей 61 копейку неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии с 1 по 31 июля 2014 года,

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности по оплате оказанных услуг.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, исходя из следующего расчета:

1) за просрочку оплаты 8 638 878,61 руб. с 19.08.2014 по 31.05.2015 проценты в размере 556 924, 43 руб. (8 638 878,61 руб. х 8,25 % : 360 х 286),

2) за просрочку оплаты 8 638 878,61 руб. с 1.06.2015 по 14.06.2015 проценты в размере 35 985,89 руб. (8 638 878,61 руб. х 10,89 % : 365 х 14),

3) за просрочку оплаты 8 638 878,61 руб. с 15.06.2015 по 14.07.2015 проценты в размере 76 546,13 руб. (8 638 878,61 руб. х 10,81 % : 365 х 30),

4) за просрочку оплаты 8 638 878,61 руб. с 15.07.2015 по 16.08.2015 проценты в размере 77 034, 72 руб. (8 638 878,61 руб. х 9,89 % : 365 х 33),

5) за просрочку оплаты 8 638 878,61 руб. с 17.08.2014 по 14.09.2015 проценты в размере 66 738, 88 руб. (8 638 878,61 руб. х 9,75 % : 365 х 29),

6) за просрочку оплаты 8 638 878,61 руб. с 15.09.2015 по 14.10.2015 проценты в размере 65 216,45 руб. (8 638 878,61 руб. х 9,21 % : 365 х 30

7) за просрочку оплаты 8 638 878,61 руб. с 15.10.2015 по 16.11.2015 проценты в размере 70 258,16 руб. (8 638 878,61 руб. х 9,02 % : 365 х 33),

8) за просрочку оплаты 8 638 878,61 руб. с 17.11.2015 по 04.12.2015 проценты в размере

38 237, 66 руб. (8 638 878,61 руб. х 9 % : 365 х 18).

Суд проверил расчет процентов, представленный истцом, считает, что он правильно определил размер процентов, вычислив годовые проценты и умножив их на фактическое количество дней просрочки платежей, верно применив формулу расчета процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате (долг х ставка банка: 360/365 дней х количество дней просрочки).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами вычислен истцом согласно статье 395 ГК РФ до 31.05.2015. С 1.06.2015 статья ст. 395 Гражданского Кодекса РФ применена в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей

применения ст. 395 ГК РФ, опубликованная Банком России, по Сибирскому федеральному округу, с 1.06.2015 составляла10,89 %, с 15.06.2015 - 10,81 %, затем 9,89%, 9,75%, 9,21%, 9,02%, 9%.

На основании ст. 395 Гражданского Кодекса РФ иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать 986 942,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ответчик зарегистрирован в г. Иркутске.

Истец обратился в арбитражный суд Республики Бурятия до изменения ответчиком юридического адреса. На дату обращения истца в суд (25.08.2014), дату принятия иска (03.09.2014) ответчик был зарегистрирован в Республике Бурятия.

При обращении в суд с исковым заявлением по настоящему делу истец уплатил государственную пошлину в размере 9040 руб. платежным поручением №27311 от 26.08.2014 (л.д. 46, т.1).

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 9040 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине и в доход федерального бюджета 62089 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНКОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>): 1) 9 625 820 рублей 92 копейки, в том числе 8 638 878 рублей 61 копейку неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии с 1 по 31 июля 2014 года, 986 942 рубля 31 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате с 19.08.2014 по 04.12.2015, 2) 9040 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНКОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 62089 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.И.Хатунова