Гражданский кодекс часть 1

установил: Государственное учреждение «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» обратилось с иском к ЗАО « Корпорация «Согласие Стройинвес» о взыскании 80 596 424 руб 56 коп – неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственным контрактам № 58-Ф от 01 июня 2007г, № 60-ф от 08 июня 2008г.

В обоснование иска истец указал, что Республиканским дорожным агентством, правопреемником которого является государственное учреждение «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» были заключены с ЗАО «Корпорация Согласие Стройинвест» государственные контракты № 58-ф от 01 июня 2007г, № 60-ф от 08 июня 2007г на выполнение дорожных работ по реконструкции автомобильной дороги Улан-Удэ - Турунтаево - Курумкан на участках км.119-124, км.135-141, км.145-161, км.161-182, км.141-145 в Прибайкальском районе Республики Бурятия. Сроки выполнения работ по реконструкции автомобильных дорог дополнительными соглашениями неоднократно переносились. В соответствии с дополнительным соглашением от 14 июня 2008г № 10 к государственному контракту № 58-ф от 01 июня 2007г сроки выполнения работ были перенесены по участку км.135-141 до 30 июня 2008г, по участку км.145-161 до 15 ноября 2008г, по участку км.161-182 до 30 октября 2008г, по дополнительному соглашению № 2-1 от 13 ноября 2007г сроки выполнения работ по участку км. км.119-124 – до 30 октября 2008г. Государственным контрактом № 60-ф от 08 июня 2007г срок выполнения работ по участку км.141-145 был установлен до 08 августа 2008г.

Истец указал, что работы в установленные сроки не выполнены.

При подготовке дела к судебному заседанию истец в порядке ст.49 АПК РФ увеличил сумму иска,просит взыскать 86 184 774 руб 96 коп – неустойку за нарушение сроков окончания работ по участкам 165-144, 536 751 руб. 08 коп. – неустойка за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ.В соответствии со ст. 49 АПК РФ увеличение суммы иска принято.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал. В обоснование возражений указал, что дополнительным соглашением № 14 от 25 декабря 2008г сроки выполнения работ по государственному контракту № 58-ф были изменены и установлены следующие сроки: по участку км 119-124 с 01 июня 2007г по 01 октября 2009г, по участку км.135-141 – с 01 июня 2007г по 20 августа 2009, по участку км.145-161 – с 01 июня 2007г по 31 октября 2008г, по участку км.161-182 с 01 июня 2007г по 01 ноября 2009г. Дополнительным соглашением № 9 от 26 декабря 2008г к государственному контракту № 60-ф сроки выполнения работ по участку км.141-145 согласованы с 08 июня 2008г по 01 сентября 2009г. По участку км.141-161 ответчик полагает, что в дополнительном соглашении допущена опечатка в указании срока окончания работ, так как дополнительное соглашение перенесены сроки по всему объекту, в том числе по указанной дороге на срок до 01 ноября 2009г. С просьбой о внесении изменений в п.12 дополнительного соглашения в части сроков выполнения работ по реконструкции автомобильной дороги Улан-Удэ – Турунтаево – Курумкан км.145-161 с 01 июня 2007г по 31 октября 2009г ответчик обратился в адрес истца 07 апреля 2009г, вх. 420.

Ответчик полагает, что в силу ст.453 Гражданского кодекса РФ обязательства сторон сохраняются в измененном виде. На момент обращения истца с иском в суд сроки выполнения работ по государственным контрактам № 58-ф и 60-ф были изменены, условий о взыскании неустойки за прошедший период в связи с изменением сроков окончания работ в дополнительных соглашениях не предусмотрено.

Также ответчик указал, что истец не выполнил обязательства по своевременному финансированию работ, в связи с чем, были нарушены сроки выполнения отдельных видов работ. Ответчик указал, что лимит финансирования работ на 2008г составил 1 280 913 340 руб. За 2008г истцом перечислен аванс в размере 30% от лимита финансирования 2008г. При этом значительная часть авансирования в сумме 235 000 000 руб перечислена истцом в период с 19 июня 2008г по июль 2008г. Согласно календарному графику производства работ сроки выполнения отдельных видов работ установлены в феврале 2008г. Нарушение сроков выполнения отдельных видов работ допущено в связи с несвоевременным финансированием работ по реконструкции автодороги.

Кроме того, ответчик считает, что требование о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания строительства объекта тождественно требованию о взысканию неустойки за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ, поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения отдельных видов работ, ответчик соответственно не закончил реконструкцию объектов в установленные сроки. Ответчик указал, что поскольку изменялись сроки выполнения работ по участкам , подлежали изменению и сроки выполнения отдельных видов работ. График, утвержденный при заключении договора в 2007г, не подлежит применению, так как соглашением сторон изменены сроки выполнения работ. До настоящего времени календарный график выполнения отдельных видов работ не утвержден заказчиком.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Республиканским дорожным агентством и ЗАО «Корпорация Согласие Стройинвест» заключены государственные контракты № 58-ф от 01 июня 2007г, № 60-ф от 08 июня 2007г на выполнение дорожных работ по реконструкции автомобильной дороги Улан-Удэ - Турунтаево - Курумкан на участках км.119-124, км.135-141, км.145-161,км.161-182, км.141-145 в Прибайкальском районе Республики Бурятия.

Согласно п.1.2. Устава Государственного учреждения «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятии» последнее является в соответствии с разделительным балансом правопреемником Республиканского дорожного агентства.

В соответствии с п. 1 ст. 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Существенные условия договора сторонами согласованы. Между сторонами возникли правоотношения по государственным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных нужд, регулируемые параграфом 5 главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.11.4. государственных контрактов предусмотрена ответственность за нарушение сроков окончания работ по реконструкции объекта в размере 0,1% от договорной цены объекта за каждый день просрочки.

Пунктом 5.1. государственного контракта № 58-ф от 01 июня 2007г установлены следующие сроки выполнения работ по реконструкции автомобильной дороги Улан-Удэ – Турунтаево – Курумкан: по участку км.119-124 с 01 июня 2007г по 30 сентября 2007г, по участку км.135-141 с 01 июня 2007г по 30 сентября 2007г, по участку км.145-161 с 01 июня 2007г по 30 октября 2007г, по участку км.161-182 с 01 июня 2007г по 30 сентября 2008г.

Согласно п. 2 cт. 708 Гражданского кодекса РФ сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст.767 Гражданского кодекса РФ при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ.

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что сторонами были изменены сроки выполнения работ. Так дополнительными соглашениями № 1-2 от 04 сентября 2007г, № 3-1 от 13 ноября 2007г, № 10 от 14 июня 2008г к государственному контракт № 58-ф были изменены сроки выполнения работ: по участку км. 119-124 с 01июня 2007г по 30 октября 2008г, по участку км.135-141 с 01 июня 2007г по 30 июня 2008г, по участку км.145-161 с 01 июня 2007г по 15 ноября 2008г, по участку км.161-182 с 01 июня 2007г по 30 октября 2008г.

Дополнительным соглашением № 14 от 25 декабря 2008г внесены изменения в том числе в п.5.1. госконтракта в части сроков выполнения работ. Стороны установили следующие сроки : участок км. 119-124 с 01 июня 2007г по 01 октября 2009г, по участку км.135-141 с 01 июня 2007г по 20 августа 2009г, по участку км.145-161 с 01 июня 2007г по 31 октября 2008г, по участку км.161-182 с 01 июня 2007г по 01 ноября 2009г.

Пунктом 5.1. государственного контракта № 60-ф от 08 июня 2007г срок выполнения работ по реконструкции автомобильной дороги Улан-Удэ – Турунтаево – Курумкан по участку км.141-154 установлен с 08 июня 2007г по 08 августа 2008г.

Дополнительным соглашением №9 от 26 декабря 2008г пункт 5.1. контракта изменен и изложен в редакции: срок выполнения работ по объекту: начало выполнения работ 08 июня 2007г , срок окончания работ 01 сентября 2009г.

Иск заявлен о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных дополнительными соглашениями от 01 июня 2007г по государственному контракту № 58-ф от 01 июня 2007г об изменении сроков выполнения работ, до момента заключения соглашения от 25 декабря 2008г № 14 об изменении сроков выполнения работ. По государственному контракту № 60-ф от 08 июня 2007г неустойка рассчитана за период с момента окончания срока выполнения работ 08 августа 2008г до момента заключения сторонами дополнительного соглашения от 26 декабря 2008г № 9 об изменении срока выполнения работ.

Стороны пояснили в судебном заседании, что изменение сроков выполнения работ было связано с уменьшением лимитов финансирования на выполнение подрядных работ. Как следует из анализа оснований переноса сроков выполнения работ , представленного ответчиком , сроки выполнения работ по дополнительному соглашению от 25 декабря 2008г № 14 и от 26 декабря 2008 г № 9 продлены в связи с уменьшением лимитов финансирования из федерального бюджета.

Согласно ст.766 Гражданского кодекса РФ при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ.

Изменение сроков выполнения работ произведено соглашением сторон в рамках ст.766 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

На момент предъявления иска о взыскании неустойки обязательства сторон в части сроков выполнения работ изменены. Следовательно, оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ не имеется.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что указание на 2008г в дате 31 октября 2008г при изменении дополнительным соглашением № 14 от 25 декабря 2008г срока окончания выполнения работ по участку км.145-161 с 15 ноября 2008г на 31 октября 2008г является опечаткой. Об этом свидетельствует то, что согласно государственного контракта № 58-Ф от 01 июня 2007г Объектом правоотношений сторон является реконструкция автомобильной дороги Улан-Удэ-Турунтаево – Курумкан на участках км.119-124, км.135-141, км.145-161,км.161-182 в Прибайкальском районе. Дополнительное соглашение № 14 от 25 декабря 2008г предусматривает изменение сроков выполнения работ по Объекту с 01 июня 2007г по 01 ноября 2009г. При изменении сроков по всем остальным участкам на 2009г , по участку км.145-161 идет уменьшение сроков выполнения работ. При этом уменьшение срока производится после окончания ранее предусмотренного срока, что свидетельствует об ошибке при указании нового срока. Исходя из того, что воля сторон была направлена на удлинение сроков выполнения работ, уменьшение срока выполнения по отдельному участку, суд считает, произошло в результате описки.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ, суд установил следующее.

Пунктом 11.4. государственных контрактов № 58-ф от 01 июня 2007г и № 60-Ф от 08 июня 2007г предусмотрено взыскание за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ неустойки в размере 0,1% стоимости данного вида работ.

Доводы ответчика о том, что ответчик не имел возможности выполнения отдельных видов работ в связи с ненадлежащим авансированием работ со стороны истца, суд отклоняет, как необоснованный. Согласно п.4.2. государственных контрактов перечисление аванса является правом заказчика, но не обязанностью. Авансирование работ произведено в размере 30% от лимита финансирования на 2008г, что сторонами подтверждено.

Сроки выполнения отдельных видов работ предусмотрены приложениями № 3 к государственным контрактам, подписанными при заключении государственных контрактов. Сроки окончания выполнения работ согласно данных графиков предусмотрены в 2007г , за исключением работ по рекультивации участка км.161-182.

Суд находит обоснованным довод ответчика, что поскольку сроки выполнения работ по реконструкции дороги изменялись в сторону увеличения, изменению подлежали и сроки выполнения отдельных видов работ по реконструкции данной дороги. Так как реконструкция дороги включает в себя выполнение работ , предусмотренных графиками выполнения отдельных видов работ, изменение срока выполнения работ по объекту влечет соответственное изменение сроков выполнения и составных частей реконструкции объекта, т.е. отдельных видов работ.

Ссылка истца на нарушение сроков выполнения отдельных видов работ, предусмотренных графиками производства работ, не обоснованна. Согласовав изменение сроков выполнения работ в целом по объектам , стороны изменили сроки выполнения и отдельных видов работ, поскольку данные работы являются составной частью работ по реконструкции объектов.

Исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 110 АПК РФ относит на истца. Согласно ст.333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/

Судья Л.Ф.Салимзянова