Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Будаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» о признании незаконным и отмене постановления Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 18 ноября 2011 года № 47 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ,

при участии:

заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.01.2011 № 1,

ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 26.04.2011,

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – ОАО «ТГК-14», общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия (далее – РСТ РБ) от 18 ноября 2011 года № 47 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала, полагает, что в действиях ОАО «ТГК-14» не усматривается событие административного правонарушения, указанное в ч.2 ст.14.6. КоАП РФ, так как действия общества нельзя трактовать ни как занижение регулируемых государством цен, ни как занижение установленных ставок, ни как нарушение установленного порядка регулирования цен, ни как иное нарушение установленного порядка ценообразования. При вынесении Постановления № 47 от 18.10.2011 РСТ РБ не указало, какое именно нарушение административного законодательства, предусмотренное частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, допущено со стороны ОАО «ТГК-14».

Отмена ранее установленных для ОАО «ТГК-14» приказами РСТ РБ № 2/175 от 21.12.2010, № 3/24 от 24.12.2010 тарифов в силу гражданского законодательства не повлекла за собой прекращение договорных отношений с потребителями – физическими и юридическими лицами и ОАО «ТГК-14» вынуждено было продолжать оказывать услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения вне зависимости от наличия установленных тарифов.

ОАО «ТГК-14» является коммерческой организацией, цель которой - получение прибыли при осуществлении хозяйственной деятельности, что исключает саму возможность оказывать потребителям услуги бесплатно. Отсутствие установленных тарифов не освобождает абонента от оплаты потребленных энергоресурсов. ОАО «ТГК-14» не устанавливало самовольно расценки за оказанные услуги, а применило экономически обоснованные и установленные приказами РСТ РБ № 2/14 от 25.07.2011 и № 2/18 от 29.07.2011 тарифы. Считает, что вина ОАО «ТГК-14» в совершении правонарушения отсутствует, производство по делу подлежит прекращению.

Указала, что ОАО «ТГК-14» действовало в состоянии крайней необходимости, не могло действовать иным образом, поскольку обязано было исполнять договорные обязательства перед потребителями, при этом причиненный вред является менее значительным, чем вред предотвращенный, которым могло стать либо ограничение горячего водоснабжения и отопления потребителей, либо резкое ухудшение экономического состояния ОАО «ТГК-14». Считает, что РСТ РБ неправомерно не применила пункт 3 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ как основание для прекращения производства по делу.

Кроме того, указала, что действия общества не содержали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинили вреда интересам граждан, общества и государства, поэтому РСТ РБ могла квалифицировать содеянное как малозначительное.

ОАО «ТГК-14» впоследствии произвело перерасчет всем потребителям в части затрат на обслуживание тепловых сетей, о чем соответственно указало в платежных документах.

В подтверждение довода о малозначительности деяния указала, что общество применило в спорный период меньшие тарифы, не включающие затраты по обслуживанию тепловых сетей, исключительно руководствуясь объективно сложившейся ситуацией в спорный период.

Просила суд постановление от 18.10.2011 № 47 отменить.

Представитель РСТ РБ с заявленными доводами не согласилась, представила отзыв на заявление, в судебном заседании пояснила, что ОАО «ТГК-14» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП законно и обоснованно, поскольку данная статья предусматривает в том числе, нарушение установленного порядка регулирования (тарифов, расценок), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

В оспариваемом постановлении РСТ РБ указано конкретное правонарушение, за которое ОАО «ТГК-14» привлечено к административной ответственности – взимание платы без установленных в законном порядке тарифов. Считает, что административное правонарушение имело место, поскольку Приказами РСТ РБ от 22.06.2011 № 2/10, № 3/20 с 07 мая 2011 года тарифы на тепловую энергию и горячую воду, ранее установленные приказами РСТ РБ от 21.12.2010 № 2/175, от 24.12.2010 № 3/24 признаны недействующими, о чем РСТ РБ дополнительно уведомила ОАО «ТГК-14». ОАО «ТГК-14» взимало с потребителей г.Улан-Удэ плату в период отсутствия тарифов для ОАО «ТГК-14» с 07.05.2011 по 25.07.2011 за тепловую энергию и с 07.05.2011 по 29.07.2011. за горячую воду, до установления приказами РСТ РБ от 25.07.2011 №2/14, от 29.07.2011 №2/18 тарифов на тепловую энергию и теплоноситель.

РСТ РБ также считает, что рассматривать неправомерные действия ОАО «ТГК-14» как действия лица в состоянии крайней необходимости ошибочно, так как общество имело возможность представить в РСТ РБ необходимые документы для установления тарифа, но не воспользовалась данным правом в полной мере. Считает, что рассматриваемое правонарушение не может быть признано малозначительным так как, по своему характеру затрагивает интересы потребителя (взимание платы без установленных тарифов), поскольку в соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации,
размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным
органом государственной власти субъекта РФ.

В удовлетворении требований просила отказать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд находит заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 18.11.2011 № 47 необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, РСТ РБ по результатам рассмотрения заявления ООО «Тепловая компания» выявлен факт взимания ОАО «ТГК-14» платы с потребителей за потребленную тепловую энергию в период с 07.05.2011 по 25.07.2011 и горячую воду в период с 07.05.2011 по 29.07.2011 при отсутствии тарифов для ОАО «ТГК-14».

По указанному факту 04.10.2011 РСТ РБ составлен протокол об административном правонарушении № 44. Протокол составлен в присутствии представителя общества ФИО1, копия протокола вручена представителю 04.10.2011.

18.10.2011 в присутствии представителя ОАО «ТГК-14» ФИО1 заместителем руководителя Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия ФИО3 рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление № 47 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ОАО «ТГК-14» признано виновным в нарушении установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иного нарушения установленного порядка ценообразования, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ОАО «ТГК-14» обжаловало его в суд.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пунктам 1.2, 3.11, 3.12, 3.13, 3.18 Положения о Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 03.02.2005 года № 29, Служба является органом исполнительной власти Республики Бурятия, осуществляющим государственное регулирование тарифов (цен) на продукцию (работы, услуги) организаций, осуществляющих регулируемую деятельность на территории Республики Бурятия, а также контроль в сфере государственного регулирования (цен), устанавливает тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, тепловую энергию, теплоноситель.

Как следует из материалов дела, 04.06.2011 ООО «Тепловая компания» обратилось в Республиканскую службу по тарифам Республики Бурятия с заявлением № 616 о неправомерном взимании платы ОАО «ТГК-14» с потребителей г.Улан-Удэ за потребленную тепловую энергию. горячую воду в период отсутствия установленных для ОАО «ТГК-14» тарифов.

Ранее приказами РСТ РБ от 21.12.2010 № 2/175 и от 24.12.2010 № 3/24 установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей г.Улан-Удэ и на горячую воду для потребителей ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» г.Улан-Удэ на 2011 год.

Приказом РСТ РБ от 22 июня 2011 г. № 2/10 признан утратившим силу с 7 мая 2011 года пункт 1 приказа РСТ РБ от 21.12.2010 № 2/175, которым установлен тариф на производство и передачу тепловой энергии для потребителей г.Улан-Удэ.

Приказом РСТ РБ от 22 июня 2011 г. № 3/20 признан утратившим силу с 7 мая 2011 г. приказ РСТ РБ от 24.12.2010 № 3/24.

22 июня 2011 года РСТ РБ уведомила ОАО «ТГК-14» о принятии названных приказов уведомлением № ОА-09/1576. Данный факт заявителем не оспаривается.

Согласно ст.424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с п.18 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения - это вид деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с настоящим Федеральным законом государственному регулированию, а именно: реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены реализации по соглашению сторон договора; оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя; оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены услуг по соглашению сторон договора.

Согласно п.11 ст.2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - это организация, осуществляющая продажу потребителям и(или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и(или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии

Пунктом 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст.7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органом государственной власти субъекта РФ.

В нарушение указанных норм общество в период с 07.05.2011 по 25.07.2011 при отсутствии тарифов для ОАО «ТГК-14» взимало плату за потребленную тепловую энергию и горячую воду.

Так, обществом выставлены счета-фактуры потребителям на оплату тепловой энергии и горячей воды, в частности:

от 24.06.2011 № 300611/9292-06 ДУ в адрес МУ ЦБ Советского района МУ «КО» МДОУ Детский сад № 15 «Радуга» на сумму 42 109,07 руб.,

от 30.06.2011 № 012617/9096-06 ДУ в адрес МУЗ «Городская больница № 4» на сумму 86 714,42 руб.,

от 22.06.2011 № 300611/9003-06 ДУ в адрес ГУЗ РБ «РКПТД им.Г.Д.Дугаровой» на сумму 128 910,69 руб.

от 25.07.2011 № 013515/9003-07 ДУ в адрес ГУЗ РБ «РКПТД им.Г.Д.Дугаровой» на сумму 121 473,25 руб.

от 30.06.2011 № 300611/9440-06 ДУ в адрес ФГУП УФСИН России по РБ на сумму 11 749,79 руб.

В названных счетах-фактурах указанная в графе цена (тариф) за единицу измерения – 1151,15 руб. соответствует тарифу на производство и передачу тепловой энергии для потребителей г.Улан-Удэ, установленный приказом от 21.12.2010 № 2/175 и утративший силу в соответствии с приказом от 22.06.2011 № 2/10.

В материалы дела представлены также платежные поручения потребителей, которыми производилась оплата по данным счетам-фактурам.

Платежным поручением от 28 июля 2011 г. № 439206 ГУЗ РБ «РКПТД им.Г.Д.Дугаровой» произведена оплата за теплоэнергию за июнь 2011 г. по счету от 22.06.2011 № 9003 в сумме 98 394,48 руб.

Платежным поручением от 28 июля 2011 г. № 439208 ГУЗ РБ «РКПТД им.Г.Д.Дугаровой» произведена оплата за теплоэнергию за июль 2011 г. по счету от 25.07.2011 № 9003 в сумме 121 473,25 руб.

Платежным требованием от 30.06.2011 ФГУП УФСИН России по РБ произведена оплата за июнь 2011 г. согласно счету № 9440 в сумме 17 663,98 руб.

Кроме того, ОАО «ТГК-14» 18 июля 2011 г. получена оплата от потребителя ФИО4 за отопление и горячую воду

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании требований части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд с учетом положений вышеуказанных норм и установленных фактических обстоятельств дела полагает, что административным органом доказано наличие в действиях общества объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 АПК РФ, суд согласен с соответствующим выводом РСТ РБ и считает, что наличие в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения подтверждено материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия заявителем мер, направленных на соблюдение требований законодательства о порядке ценообразования в материалах дела не имеется, суду обществом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

Осуществляя предоставление услуг (реализацию продукции или товара) цены (тарифы, надбавки и пр.), которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию - общество обязано было соблюдать действующее законодательство о ценообразовании. Возможность для соблюдения установленных норм и правил у заявителя имелась, но необходимых мер по их соблюдению общество не предприняло.

В связи с изложенным, административным органом сделан обоснованный вывод о совершении ОАО «ТГК-14» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Протокол об административном правонарушении от 04.10.2011 № 44 составлен должностным лицом РСТ РБ в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в присутствии представителя общества ФИО1 по доверенности от 03.10.2011 № 547. Представителю разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.3, 25.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. В протоколе представителем общества указано, что процессуальных нарушений на момент составления протокола не усмотрено.

О времени и месте рассмотрения административного дела представитель общества извещена под расписку в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 04.10.2011. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела направлено в адрес юридического лица и вручено обществу 12.10.2011.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии представителя ОАО «ТГК-14» по доверенности ФИО1 Постановление о назначении административного наказания от 18.10.2011 направлено в адрес ОАО «ТГК-14», получено обществом 24.10.2011, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности со стороны административного органа судом не установлено.

Судом не принимается довод общества о необходимости прекращения РСТ РБ административного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ.

Статьей 2.7 КоАП РФ установлено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В ходе судебного разбирательства РСТ РБ представлено Извещение об открытии дела об установлении тарифов на производство и передачу тепловой энергии единой теплоснабжающей организации ОАО «ТГК-14» для потребителей г.Улан-Удэ. В судебном заседании представитель РСТ РБ пояснила, что дело было открыто по инициативе самой РСТ РБ, общество с заявлением об установлении тарифов не обращалось. Данный факт ОАО «ТГК-14» не отрицается.

Обществом не представлено доказательств совершения действий в ситуации крайней необходимости. Материалами дела не подтверждается наличие действительной, реальной опасности, непосредственно угрожавшей заявителю, а также охраняемым законом интересам общества или государства, в случае невыставления счетов-фактур и получения денежных средств от потребителей при отсутствии утвержденных тарифов для ОАО «ТГК-14» в период с 7 мая по 25, 29 июля 2011г.

Также судом не принимается довод заявителя о возможности применения РСТ РБ положений статьи 2.9 КоАП РФ на основании следующего:

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение установленного порядка ценообразования, выразившегося во взимании платы без установленных в законном порядке тарифов.

Данные правоотношения по своему характеру затрагивают интересы потребителя, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органом государственной власти субъекта РФ.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Поскольку в данном случае такая угроза присутствует, правонарушение не может быть признано малозначительным.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/

Судья подпись А.Т.Пунцукова