Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Будаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Вектор» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Бурятия о признании незаконными пунктов 2, 3 решения от 07.06.2010 № 1392 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 07.06.2010 № 59 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

при участии в заседании

заявителя: ФИО1 - представителя по доверенности от 18.11.2010,

ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 28.01.2009 № 55, ФИО3 – представителя по доверенности от 31.01.2011,

установил:

Закрытое акционерное общество «Вектор» (далее – общество, ЗАО «Вектор») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Бурятия к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Бурятия (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании незаконными пунктов 2, 3 решения от 07.06.2010 № 1392 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (дело № А10-4187/2010), о признании незаконным решения от 07.06.2010 № 59 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (дело № А10-4188/2010).

Определением суда от 17 ноября 2010 г. на основании заявленного ходатайства представителем налоговой инспекции и в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела № А10-4187/2010 и А10-4188/2010 объединены в одно производство, присвоен № А10-4187/2010.

В обоснование требований представитель общества указал, что налоговым органом в оспариваемом решении сделан неправомерный вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Применение налоговых вычетов не зависит от соблюдения порядка составления акта приемки-передачи здания. Приобретение налогоплательщиком имущества подтверждено представленными в налоговый орган документами, в том числе свидетельствами о регистрации права собственности на имущество.

Налоговая инспекция, указывая на то, что в представленных актах приема-передачи зданий (сооружений) по форме № ОС-1а не заполнены некоторые реквизиты, не ставит под сомнение сам факт перехода права собственности на конкретные объекты недвижимости к ЗАО «Вектор» от ООО «БайкалБизнесГрупп». Правила пунктов 1, 2 статьи 171 и пунктов 1, 5 статьи 172 Налогового кодекса РФ не ставят применение налоговых вычетов в зависимость от соблюдения порядка составления акта приема-передачи здания.

Факт того, что в проверяемый период ЗАО «Вектор» не получило дохода, не свидетельствует о том, что затраты на приобретенное имущество произведены обществом не для осуществления деятельности, направленной на получение выгоды.

Налогоплательщиком неоднократно представлялись налоговому органу пояснения о том, что имущественный комплекс приобретен ЗАО «Вектор» для последующей реализации проекта реконструкции и строительства на основе приобретенных объектов недвижимости крупного торгово-развлекательного центра.

ЗАО «Вектор», приобретшее объекты недвижимости, до настоящего времени по объективным причинам не может совершать операции по реализации услуг, для выполнения которых имущество приобреталось, но основания для возмещения налога на добавленную стоимость у общества уже возникли, ЗАО «Вектор» заявило налог к возмещению правомерно.

Не соответствует действительности указание налоговой инспекции на то, что приобретение ЗАО «Вектор» объектов недвижимости не было обусловлено разумными экономическими причинами, а имело своей целью создание условий для возникновения у общества необоснованной налоговой выгоды.

8 февраля 2010 года ЗАО «Вектор» представило налоговому органу пояснительную записку, где подробно изложило обстоятельства приобретения объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...>, в том числе экономический смысл совершения налогоплательщиком сделок.

Между тем, налоговый орган не дал оценку объяснениям ЗАО «Вектор», не привел в решении мотивов, по которым признал сведения налогоплательщика недостоверными.

Неверен вывод налоговой инспекции о создании схемы для финансирования приобретения недвижимости с имитацией оплаты за счет собственных средств, привлеченных по кредитным договорам (займам).

Гражданское законодательство предусматривает экономическую свободу распоряжения денежными средствами, следовательно, ЗАО «Вектор» вправе распоряжаться заемными денежными средствами по собственному усмотрению (статья 807 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов налоговой проверки, продавец объектов недвижимости - ООО «БайкалБизнесГрупп» - факт перечисления со стороны ЗАО «Вектор» налога на добавленную стоимость в декларации отразил, обязанности налогоплательщика исполнил надлежащим образом. Применение, в свою очередь, контрагентами налогоплательщика налоговых вычетов не может лишать налогоплательщика права на возмещение налога.

Просил суд удовлетворить заявленные требования.

Налоговая инспекция с доводами заявителя не согласилась, представила письменный отзыв и дополнения к нему.

В обоснование возражений представители налоговой инспекции указали, что обществом в 1 квартале 2008 г. завышены налоговые вычеты на сумму 207 534 руб.

В нарушение указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету основных средств, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 № 7 организацией не заполнены реквизиты раздела 3 в представленных актах о приеме-передаче здания по приобретенному имуществу у ООО «БайкалБизнесГрупп».

В ходе камеральной проверки установлено, что ЗАО «Вектор» с момента создания представляло декларации по НДС, налогу на прибыль с отражением нулевых показателей по налоговой базе. У ЗАО «Вектор» отсутствуют расходы, свидетельствующие о реальном осуществлении какой-либо деятельности, не снимаются денежные средства на нужды предприятия – на выплату заработной платы, командировочные расходы, коммунальные услуги, услуги телефонной связи и др.

На данный момент неизвестно для каких конкретно целей приобретено недвижимое имущество, т.е приобретено ли оно для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС.

Затраты на приобретенное имущество произведены обществом не для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, поскольку, за проверяемый период ЗАО «Вектор» доход не получило.

Кроме того, движение денежных средств, уплаченных налогоплательщиком по спорной сделке, носит транзитный характер.

В ходе проверки установлены обстоятельства, при которых формально получение денежных средств между контрагентами обусловлено гражданско-правовыми сделками, однако эти сделки направлены не на конкретную хозяйственную цель и получение прибыли, а совершены в целях содействия заявителю в незаконном возмещении из бюджета налога. У ЗАО «Вектор» отсутствовали собственные денежные средства дли оплаты недвижимого имущества, счета контрагентов использовались исключительно для переброски денежных средств.

Проведенные ЗАО «Вектор» операции по приобретению имущества не были обусловлены разумными экономическими причинами, а имели целью создание условий для возникновения необоснованной налоговой выгоды, так как совершены между взаимозависимыми лицами, связаны с предоставлением займов, большая часть которых осталась непогашенной на момент представления уточненных налоговых деклараций.

Уплата налога продавцом недвижимого имущества ООО «БайкалБизнесГрупп» произведена в спорном периоде в минимальной сумме, то есть возврат налога на добавленную стоимость из бюджета не обеспечен реальным поступлением денежных средств, следовательно, источник для возмещения налога отсутствует.

Просили суд в удовлетворении заявления общества отказать.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Закрытое акционерное общество «Вектор» зарегистрировано в качестве юридического лица 28 сентября 2006 г. за основным государственным регистрационным номером 1060323052536, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 03 № 001084539, выданным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия.

Согласно договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа (генерального директора) ЗАО «Вектор» от 2 февраля 2009 г. полномочия единоличного исполнительного органа общества (генерального директора) осуществляет закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Унга».

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Бурятия проведена камеральная налоговая проверка в отношении ЗАО «Вектор» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 26 марта 2010 г. № 505.

7 июня 2010 г. налоговой инспекцией вынесено решение № 1392 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно данному решению налоговым органом уменьшена сумма налога, исчисленная к возмещению, в размере 207 534 руб. (пункт 2), предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 3 решения).

7 июня 2010 года налоговым органом вынесено решение № 59 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению ЗАО «Вектор», в размере 207 534 руб.

Обществом на указанные решения налоговой инспекции подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия. 27 июля 2010 года УФНС России по Республике Бурятия вынесено решение по жалобе № 11-19/07001, в соответствии с которым жалоба ЗАО «Вектор» оставлена без удовлетворения, утверждено решение налоговой инспекции от 07.06.2010 № 1392 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ЗАО «Вектор», не согласившись решениями налоговой инспекции от 7 июня 2010 года № 1392 (в части пунктов 2 и 3) и № 59 обжаловало их в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2009 года обществом в налоговую инспекцию направлена уточненная налоговая декларация за 1 квартал 2008 года.

По результатам камеральной проверки указанной декларации налоговой инспекцией сделан вывод о неправомерном предъявлении обществом налоговых вычетов по НДС на сумму 207 534 руб.

По мнению налогового органа, ЗАО «Вектор», приобретая недвижимое имущество по адресу: <...>, у контрагента ООО «БайкалБизнесГрупп», имело целью создание условий для возникновения необоснованной налоговой выгоды, так как сделка купли-продажи совершена между взаимозависимыми лицами; связана с предоставлением займов, большая часть которых осталась непогашенной на момент представления уточненной налоговой декларации; затраты на приобретенное имущество произведены обществом не для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, поскольку за проверяемый период ЗАО «Вектор» доход не получило.

20 июля 2007 года между ООО «БайкалБизнесГрупп» (Продавец) и ЗАО «Вектор» (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно п.1.1 которого Продавец обязуется продать Покупателю в собственность имущество:

- водовод с изм.гр. (сооружение), инв.№ 2638 , протяженностью 773 м, находящийся адресу: <...>, стоимостью 381 000 руб., в т.ч. НДС,

- сантехнический провод (сооружение) инв.№ 2638, протяженностью 808 м,
находящийся по адресу: <...> стоимостью 213 000 руб., в т.ч. НДС,

- сети водопровода (сооружение) инв.№ 2638, протяженностью 1919 м, находящиеся по адресу: <...>, стоимостью 266 500 руб., в т.ч. НДС,

Данный договор зарегистрирован в УФРС по РБ 07.09.2007, номер регистрации 03 - 03 01/079/2007-003, о чем выдано свидетельство серии 03 АА № 377625.

В соответствии с п.2.1 договора стоимость имущества составляет 860 500 рублей, включая НДС.

20 июля 2007 г. сторонами подписан акт приема-передачи недвижимого имущества, согласно которому Продавец передал, а Покупатель принял недвижимое имущество (л.д.77-79 т.2).

Общество произвело оплату за приобретенное имущество платежными поручениями:

от 12.03.2008 № 106 в размере 500 000 руб., в том числе НДС в сумме 76 271,19 руб.,

от 13.03.2008 № 109 в сумме 360 500 руб., в том числе НДС 54 991,53 руб. (л.д.4, 5 т.3).

11 марта 2008 г. между ООО «БайкалБизнесГрупп» (Продавец) и ЗАО «Вектор» (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно п.1.1 которого Продавец обязуется продать Покупателю в собственность имущество:

- высоковольтные сети ПОШ, протяженностью 1135 м, находятся по адресу: <...>, стоимостью 243 635 руб., т.ч. НДС,

низковольтные сети по придор.ПОШ, протяженностью 1315 м, находятся по адресу: <...>, стоимостью 203 215 руб., в т.ч. НДС,

теплосети на пр.площадку, протяженностью 92,50 м, находятся по адресу: <...>, стоимостью 53 150 руб., в т.ч. НДС.

В соответствии с п.2.1 договора стоимость имущества составляет 500 000 рублей, включая НДС.

Данный договор зарегистрирован в УФРС по РБ 21.04.2008, номер регистрации 03-03-03 036/2008-009, о чем выдано свидетельство серии 03-АА 415616.

11 марта 2008 г. сторонами подписан акт приема-передачи недвижимого имущества, согласно которому Продавец передал, а Покупатель принял недвижимое имущество (л.д.86-88 т.2).

Общество произвело оплату за приобретенное имущество платежным поручением от 13.03.2008 № 110 в размере 500 000 руб., в том числе НДС в сумме 76 271,19 руб.

ЗАО «Вектор» в подтверждение налогового вычета за 1 квартал 2008 года по сделке купли-продажи с контрагентом – ООО «БайкалБизнесГрупп» представлены следующие документы:

договоры купли-продажи от 20.07.2007, 11.03.2008, с актами приема-передачи,

счет-фактура № 1 от 30.03.2008 на сумму 243 635 руб., в т.ч. НДС 37 165 руб.,

акт о приеме-передаче здания (сооружения) - форма ОС-1а № 2 от 30.03.2008,
свидетельство о государственной регистрации права от 21.04.2008, серии 03 АА 415616,

технический паспорт на высоковольтные сети линии электропередач, выполненный Филиалом ГУП «Ростехинвентаризация» по Республике Бурятия 22.05.2006,

счет-фактура № 2 от 30.03.2008 на сумму 203 215 руб., в т.ч. НДС 30 998 руб.,

акт о приеме-передаче здания (сооружения) - форма ОС-1а № 5 от 30.03.2008,

свидетельство о государственной регистрации права от 21.04.2008, серии 03 АА 415618,

технический паспорт линии электропередач на низковольтные сети по придорожью, выполненный Филиалом ГУП «Ростехинвентаризация» по Республике Бурятия 22.05.2006,

счет-фактура № 3 от 30.03.2008 на сумму 53 150 руб., в т.ч. НДС 8 108 руб.,

акт о приеме-передаче здания (сооружения) – форма ОС-1а № 6 от 30.03.2008,

свидетельство о государственной регистрации права от 21.04.2008, серии 03-АА 415617,

технический паспорт на тепловые сети на промплощадке, выполненный Филиалом ГУП «Ростехинвентаризация» по Республике Бурятия 05.06.2007,

счет-фактура от 07.09.2007 № 7 на сумму 381 000 руб., в том числе НДС 58 118,64 руб.,

акт о приеме-передаче здания (сооружения) – форма ОС-1а № 14 от 07.09.2007,

свидетельство о государственной регистрации права от 07.09.2007, серии 03-АА 377623,

технический паспорт на сантехнический провод, выполненный Филиалом ГУП «Ростехинвентаризация» по Республике Бурятия 22.05.2006,

счет-фактура от 07.09.2007 № 8 на сумму 213 000 руб., в том числе НДС 32 492 руб.,

акт о приеме-передаче здания (сооружения) – форма ОС-1а № 15 от 07.09.2007,

свидетельство о государственной регистрации права от 07.09.2007, серии 03-АА 377625,

технический паспорт на водовод с изм.гр., выполненный Филиалом ГУП «Ростехинвентаризация» по Республике Бурятия 22.05.2006,

счет-фактура от 07.09.2007 № 9 на сумму 266 500 руб., в том числе НДС 40 653 руб.,

акт о приеме-передаче здания (сооружения) – форма ОС-1а № 16 от 07.09.2007,

свидетельство о государственной регистрации права от 07.09.2007, серии 03-АА 377628,

технический паспорт на сети водопровода, выполненный Филиалом ГУП «Ростехинвентаризация» по Республике Бурятия 22.05.2006.

По поручению налоговой инспекции от 04.12.2009 № 3479 у ООО «БайкалБизнесГрупп» истребованы документы, подтверждающие взаиморасчеты с ЗАО «Вектор». ООО «БайкалБизнесГрупп» представлены документы, аналогичные представленным ЗАО «Вектор», а также:

книга продаж за 1 квартал 2008 г.,

журнал учета выставленных счетов-фактур за 1 квартал 2008 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей вычеты.

Налоговые вычеты в силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам периода сумма налоговых вычетов превышает сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Исходя из положений Налогового кодекса Российской Федерации, для предъявления сумм налога к вычету по фактически приобретенным основным средствам необходимо, в частности, выполнение двух условий: наличие счета-фактуры и факта принятия на учет основных средств.

Пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявителем представлены в налоговый орган, счета-фактуры, выставленные в первом квартале 2007 года, содержащие сведения, необходимые для заявления вычета по налогу на добавленную стоимость.

К правильности оформления данных счетов-фактур налоговой инспекцией претензий не предъявлено.

Также обществом представлены документы, подтверждающие, что право собственности на приобретенные объекты недвижимости зарегистрированы за ним 7 сентября 2007 г. и 21 апреля 2008 г.

Таким образом, порядок применения налоговых вычетов, установленный ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом соблюден.

Представителями налоговой инспекции указано, что в нарушение указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету основных средств, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 № 7 организацией не заполнены реквизиты раздела 3 в представленных актах о приеме-передаче здания (сооружения) формы ОС-1а по приобретенному имуществу у ООО «БайкалБизнесГрупп».

Вместе с тем, отсутствие в актах ряда реквизитов не опровергает факт реального приобретения ЗАО «Вектор» в собственность спорного имущества, принятия налогоплательщиком на учет основных средств.

Нарушение требований, установленных к форме составления актов о приеме-передаче здания (сооружения), может свидетельствовать о нарушении правил ведения бухгалтерского учета, но может служить основанием для непринятия налога на добавленную стоимость к вычету с его последующим возмещением (возвратом).

В соответствии с п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53).

Налоговой инспекцией в нарушение статьи 65 и пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано отсутствие экономического смысла совершенной сделки, направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной выгоды.

Заявителем в судебное заседание представлены документы, подтверждающие приобретение ЗАО «Вектор» недвижимого имущества для последующей реализации проекта реконструкции и строительства торгово-развлекательного центра:

разрешение на строительство, выданное обществу 25.06.2008 за № RU04302000-95 Комитетом по строительству г.Улан-Удэ, согласно которому разрешено осуществлять реконструкцию главного здания торгового центра «Posh», расположенного в <...>, до 31 декабря 2011 года,

технические условия на подключение к теплосети от 20.04.2007, выданные «Улан-Удэнским энергетическим комплексом» филиалом ОАО «ТГК-14», где заказчиком значится ЗАО «Вектор», и письмо «У-УЭК» ОАО «ТГК-14» от 20.06.2008 о восстановлении согласно техническим условиям изоляции трубопроводов,

договор на выполнение экспертных работ от 25.03.2008 № 24, заключенный между ГУ «Управление госэкспертизы РБ» и ЗАО «Вектор», согласно которому Исполнитель по заданию Заказчика (ЗАО «Вектор») обязуется провести государственную экспертизу проектной документации «Реконструкция главного корпуса фабрики ПОШ»,

договор подряда от 16.08.2007, заключенный ЗАО «Вектор» и ООО «Столица спец строй», в соответствии с которым подрядчик производит подрядные работы по сбору и вывозу всего строительного мусора, других отходов объемом 500 куб.м, с актом приема-сдачи выполненных работ от 20.08.2007, подписанного сторонами,

договор подряда от 26.12.2007, заключенный с ООО «Геотех-экспертиза» и ЗАО «Вектор», на основании которого подрядчик производит координатную привязку земельного участка по данным Государственного Земельного кадастра РБ,

договор на выполнение работ по изготовлению проекта раздела границ и межеванию земельных участков от 15.11.2006, заключенный с ООО «ГеоЛайн»,

договор от 29.11.2006 № 61-г на проектно-изыскательские работы, заключенный с ООО «Буртгеопроект»,

технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям на объекте: «Реконструкция главного здания ПОШ, гаража и склада в Октябрьском районе г.Улан-Удэ,

договоры подряда на выполнение ремонтных работ на объекте по адресу: <...>, заключенные с ООО «Чхолсан» 03.01.2007, ИП ФИО4 14.06.2007, ООО «Теплосетьстрой» 27.08.2007, на производство работ по прокладке кабеля с МУП «Городские электрические сети» от 10.09.2007,

договор подряда от 13.11.2006, заключенный с ИП ФИО5, о производстве работ по разработке эскизного проекта «Реконструкция главного корпуса «ПОШ» по ул.Сахьяновой, 9, в г.Улан-Удэ. Стадия эскизный проект», документы об оплате выполненных работ,

эскизный проект «Реконструкция главного корпуса фабрики ПОШ по ул.Сахьяновой, 9А в г.Улан-Удэ

иные договоры, на основании которых обществу оказываются услуги по выполнению геодезических работ, лабораторные исследования почвы на микробиологические, санитарно-химические показатели с территории земельного участка, по разработке логотипа и Бренд Бука, предоставлению телематических услуг и услуг передачи данных в сети Интернет,

протокол испытания от 22.08.2008 № 197-2008 бетонных конструкций торгово-развлекательного комплекса на территории фабрики «ПОШ», составленный ГП «Республикий аналитический центр»,

протоколы совещаний по строительству и проектированию объекта «торговый центр ПОШ»,

акт обследования тепловой сети, смонтированной к объекту «Реконструкция промышленного здания под торговый центр по ул.Сахьяновой в Октябрьском районе г.Улан-Удэ» от 21.06.2008,

платежные поручения по оплате за приобретенные материалы, металлопродукцию, инструменты, услуг по охране, за потребленную электроэнергию, воду, услуги водоснабжения и водоотведения, подрядных работ и др.,

переписка с подрядными организациями по вопросам строительства объекта «Торговый центр ПОШ» и иные документы.

Из представленных заявителем в судебное заседание реестра передаваемых документов по ЗАО «Вектор» в МРИ ФНС России № 1 по Республике Бурятия от 15.12.2009 и описей вложения в ценные письма, направленных обществом в адрес налогового органа 14.01.2010, следует, что названные выше документы были представлены в налоговый орган в ходе камеральной проверки налоговых деклараций по НДС, в том числе за 1 квартал 2007 г.

Кроме того, 8 февраля 2010 г. в налоговую инспекцию поступила пояснительная записка генерального директора ЗАО «Вектор» ФИО6, в которой указано, что имущественный комплекс приобретался с целью реализации проекта строительства торгово-развлекательного центра «ПОШ». Проект предполагал два этапа: приобретение комплекса зданий по адресу: <...>, и реконструкция зданий с целью размещения торгово-развлекательного комплекса. Первый этап выполнен полностью - все здания приобретены и поставлены на баланс ЗАО «Вектор», второй этап выполнен не в полном объеме. Ввиду мирового финансового кризиса, банки прекратили финансирование инвестиционных проектов и учредители приняли решение о временном прекращении работ на объекте. На сегодняшний день часть объектов ЗАО «Вектор сдает в аренду.

В ходе проверки налоговой инспекцией в качестве свидетеля допрошен учредитель общества ФИО7, который пояснил, что имущество приобреталось для реконструкции и ввода в эксплуатации., как торгово-развлекательный центр.

Однако оценка данным документам и пояснениям генерального директора и учредителя общества налоговым органом не дана.

В оспариваемом решении сделан вывод о том, что затраты на приобретенное имущество произведены обществом не для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, поскольку за проверяемый период ЗАО «Вектор» доход не получило.

Однако налоговым законодательством применение налоговых вычетов по НДС не ставится в зависимость от получения либо неполучения дохода, отсутствует условие о том, что вычеты не могут предъявляться до тех пор, пока расходы не принесут реальных доходов. Налогоплательщик вправе единолично определять эффективность и целесообразность своей предпринимательской деятельности.

Кроме того, как следует из представленных заявителем в материалы дела договоров аренды, на момент проверки и в настоящее время часть нежилых помещений, находящихся в собственности ЗАО «Вектор», по адресу: <...>, переданы в аренду ИП ФИО8. и ИП ФИО9 Данный факт подтверждается также актом обследования помещения (здания, территории), составленным проверяющими 10.12.2009.

В акте проверки и оспариваемом решении указано, что в результате анализа движения денежных средств сделан вывод о том, что у ЗАО «Вектор» отсутствовали собственные денежные средства для оплаты недвижимого имущества. Проведенные ЗАО «Вектор» операции по приобретению имущества не были обусловлены разумными экономическим причинами, совершались между взаимозависимыми лицами, связаны с предоставлением займов, большая часть которых осталась непогашенной на момент представления уточненных налоговых деклараций. Данные выводы явились, среди прочих, основанием для отказа обществу в возмещении НДС.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Вектор» оплатило за приобретенное имущество в адрес ООО «БайкалБизнесГрупп» из средств, поступивших по договору займа, заключенному с ООО «АВГ».

Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, все договоры займа, заключенные ЗАО «Вектор» с названными юридическими лицами, возмездные, долгосрочные. Доказательств обратного налоговым органом суду не представлено.

Предоставленные заявителю заемные средства в силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации являются собственными средствами заемщика, доказательств отсутствия у заявителя намерения их возвратить налоговым органом не представлено.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.01.2008 N 10515/07, предположение судов о возможности наступления обстоятельств, при которых заемные средства не будут возвращены, исходя из пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ нельзя признать основанием к отказу в налоговом вычете. В силу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.

Доводы инспекции о взаимозависимости лиц и согласованности действий участников сделок судом не могут быть приняты, исходя из следующего.

Из оспариваемого решения видно, что взаимозависимость участников сделок усматривается инспекцией в том, что интересы ЗАО «Вектор» в сделках купли-продажи представляет ФИО7, который в 2007 г. являлся работником ООО «Офис-Центр», где лицо, действующее без доверенности – ЗАО УК «Унга» (руководитель ФИО6), в настоящее время является работником ЗАО ЮА «Практик» (<...>). Аналогичный юридический адрес имеют взаимозависимые организации: ООО «АВГ», ООО «ИнТраст», ЗАО УК «Унга». В настоящее время ЗАО УК «Унга» является лицом, действующим без доверенности – управляющей компанией в 18 юридических лицах, в т.ч. ЗАО «Вектор». ФИО6 (председатель правления) является руководителем 17 юридических лиц.

Для признания названных лиц взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 НК РФ необходимы не только наличие между организациями хозяйственных связей, но и доказательства того, что данные связи влияют на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Нахождение по одному адресу трех организаций, управление управляющей компанией иными юридическими лицами, не является доказательством того, что данные лица являются взаимозависимыми и отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

Согласно п.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В соответствии с действующим законодательством бремя доказывания того обстоятельства, что факт предполагаемой взаимозависимости участников сделок повлиял на их результат, возлагается на налоговый орган.

Между тем, налоговым органом по настоящему делу не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что предполагаемая взаимозависимость названных лиц оказала влияние на условия или экономические результаты их деятельности.

Представители налогового органа в судебном заседании указали, что уплата налога продавцом недвижимого имущества ООО «БайкалБизнесГрупп» произведена в спорном периоде в минимальной сумме, возврат налога на добавленную стоимость из бюджета не обеспечен реальным поступлением денежных средств.

Данный довод налогового органа судом не принимается, поскольку каждый участник сделок осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск и несет свою долю налогового бремени. Поэтому заявитель не несет ответственность за неотражение (неполное отражение) контрагентом в его налоговой отчетности размера налоговой базы. Уплата в минимальном размере налога на добавленную стоимость контрагентом общества не является доказательством направленности действий ЗАО «Вектор» на получение необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, в оспариваемом решении налогового органа отсутствуют доводы и подтверждающие их доказательства, ставящие под сомнение реальность приобретения обществом объектов недвижимости у ООО «БайкалБизнесГрупп». В свою очередь заявителем представлены доказательства реального исполнения заключенных с контрагентами сделок. В действиях общества отсутствуют признаки недобросовестности, поскольку сделки были фактически исполнены контрагентом, намерения сторон по сделкам были направлены на создание соответствующих им последствий.

В рассматриваемом случае сделки по приобретению основных средств совершены, реальность сделок подтверждена материалами дела, приобретенные в собственность объекты недвижимости приняты налогоплательщиком к учету, сумма налога предъявлена к вычету в соответствующем сделкам периоде, то есть налогоплательщиком выполнены все условия для предъявления сумм налога к вычету, поэтому вывод налогового органа об отказе в возмещении НДС является неправильным.

С учетом изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить полностью.

2. Признать незаконными пункты 2, 3 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Бурятия от 7 июня 2010 года № 1392 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, незаконным решение МРИ ФНС России № 1 по Республике Бурятия от 7 июня 2010 г. № 59 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

3. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества «Вектор».

4. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Бурятия в пользу закрытого акционерного общества «Вектор» судебные расходы в виде уплаченной в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Выдать исполнительный лист.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы..

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

Судья подпись А.Т.Пунцукова