Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Байкалкварцсамоцветы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Бурятской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании возвратить сумму излишне уплаченной таможенной пошлины в сумме 667 135 рублей 83 копейки,

при содействии Арбитражного суда Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., осуществляющего организацию судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи,

при ведении протокола при совершении отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Иркутской области секретарем Трояновым К.А.,

при участии в заседании:

в Арбитражном суде Иркутской области

от истца: ФИО1 представителя по доверенности от 30.01.2015 ;

в Арбитражном суде Республики Бурятия

от ответчика: ФИО2 представителя по доверенности № 07-17/06201 от 30.05.2014; ФИО3 представителя по доверенности № 13-01-52/01188 от 02.02.2014,

установил:

открытое акционерное общество «Байкалкварцсамоцветы» (далее – ОАО «Байкалкварцсамоцветы», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском об обязании Бурятской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – Бурятская таможня, таможенный орган, ответчик) возвратить сумму излишне уплаченной таможенной пошлины в сумме 667 135 рублей 83 копейки.

В обоснование требований по иску истец указал, что дважды в марте 2014 года и в январе 2015 года обращался в Бурятскую таможню с заявлениями о возврате излишне уплаченных авансовых платежей в сумме 667 135 рублей 83 копейки.

Переплата образовалась в связи с отзывом ОАО «Байкалкварцсамоцветы» декларации на товары 16 января 2014 года.

Первое заявление, поданное 25 марта 2014 года, возвращено Бурятской таможней без исполнения по причине неправильного оформления формы заявления.

Второе заявление, поданное 23 января 2015 года, возвращено без исполнения ввиду того, что нарушен установленный законом срок подачи заявления на возврат (один год). Пропуск годичного срока составил 7 дней.

Со ссылкой на Федеральный закон от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», статьи 89 и 90 Таможенного кодекса Таможенного Союза, статьи 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации, а также определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 №173-О истец считает, что излишне уплаченные авансовые платежи в сумме 667 135 рублей 83 копейки подлежат возвращению ОАО «Байкалкварцсамоцветы».

Ответчик требования истца считает не подлежащими удовлетворению, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 61-66) и дополнения к нему (л.д. 101-102).

Ответчик подтвердил обстоятельства отзыва ОАО «Байкалкварцсамоцветы» 16.01.2014 декларации на товары, образования переплаты по таможенным платежам на сумму 667 135 рублей 83 копейки, а также факт возвращения без исполнения заявления истца о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по мотивам неверного оформления в первом случае и пропуска годичного срока – во втором случае.

По мнению ответчика, установленный частью 2 статьи 148 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» годичный срок для подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин является пресекательным, а в случае пропуска декларантом данного срока возврат излишне уплаченных сумм не производится.

Также ответчиком указано на отсутствие доказательств уважительности пропуска ОАО «Байкалкварцсамоцветы» указанного годичного срока.

В дополнительном отзыве ответчик ссылается на необоснованность требований истца в связи с тем, что им не оспорен отказ Бурятской таможни в возврате таможенный платежей, оформленный в письме от 26.01.2015 №13-01-14/00726. Ответчик считает, что поскольку решение таможенного органа об отказе возврате излишне уплаченных таможенных платежей не является предметом оспаривания, а требование об обязании таможенного органа их возвратить является способом восстановления нарушенного права, исковые требования ОАО «Байкалкварцсамоцветы» не могут быть удовлетворены.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что пропуск установленного статьей 148 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» срока не препятствует ему обратиться в арбитражный суд с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы таможенных пошлин в пределах общего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик со ссылкой на пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что нормы гражданского законодательства об исковой давности к рассматриваемым отношениям неприменимы, поскольку отношения в области таможенного дела регулируются исключительно таможенным законодательством Таможенного Союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Плательщики таможенных платежей, будучи собственниками соответствующих денежных средств, должны проявлять заботливость в отношении использования таможенных платежей на цели, для которых они предназначены, и, соответственно, могут нести неблагоприятные последствия, связанные с отсутствием с их стороны надлежащей осмотрительности.

Федеральный закон от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» дает им возможность в любой момент в течение достаточно продолжительного времени - одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, установленных в части 1 статьи 148 и влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, обратиться с заявлением о возврате таких платежей, который осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов.

Установление же не ограниченной по времени возможности для лиц, уплативших платежи, принимать решения об их возврате означало бы возложение на государство избыточной обязанности по бессрочному учету и контролю невостребованных сумм денежных средств, перечисленных на счета Федерального казначейства, а также несению обусловленных ею дополнительных финансовых обременений.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13 декабря 2013 года в Бурятскую таможню истцом подана декларация на товары (далее - ДТ) №10602040/131213/0009771, оплачены таможенные платежи в сумме 1 500 000 рублей платежным поручением №2689 от 13.11.2013 (л.д. 12, 73).

Факт оплаты таможенных платежей не оспаривается таможенным органом.

24 декабря 2013 года истцом подано заявление об отзыве ДТ №10602040/131213/0009771 в связи с переносом поставки на более поздний срок (л.д. 75).

Отзыв ДТ №10602040/131213/0009771 по обращению декларанта произведен Бурятской таможней 16 января 2014 года (л.д. 67, 81).

В результате отзыва истцом ДТ №10602040/131213/0009771 у него образовалась переплата по таможенным платежам на сумму 667 135 рублей 83 копейки.

Факт образования переплаты и её размер таможенным органом также не оспаривается.

25 марта 2014 года и 23 января 2015 года ОАО «Байкалкварцсамоцветы» обратилось в таможенный орган с заявлениями о возврате (зачете) излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств на сумму 667 135 рублей 83 копейки (л.д. 17 и 19).

По результатам рассмотрения заявлений Бурятской таможней отказано обществу в возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин с указанием на неправильное оформление заявления, поданного в марте 2014 года (исх. №13-01-52/03351 от 26.03.2014), и пропуск годичного срока подачи заявления о возврате таможенных пошлин, предусмотренного частью 2 статьи 148 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» - по заявлению, поданному 23 января 2015 года (исх. №13-01/00726 от 26.01.2015).

Общество, полагая, что пропуск установленного статьей 148 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» срока не препятствует ему обратиться в арбитражный суд с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы таможенных пошлин в пределах общего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Ссылаясь на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 г. №173-О, истец считает, что право на возврат суммы таможенной пошлины возникло на следующей день после даты отзыва таможенной декларации, то есть 17 января 2015 года, в связи чем, трехлетний срок давности на обращение в суд с имущественным требованием к таможенному органу не истек.

Таможенный орган требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему, указывает на то, что заявление на возврат излишне уплаченных сумм подано обществом по истечении года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой право на возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, и, следовательно, в силу статьи 148 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» излишне уплаченные таможенные платежи возвращены быть не могут.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» декларантам предоставлено право на возврат таможенных пошлин в случае отзыва таможенной декларации.

В соответствии со статьёй 89 Таможенного кодекса Таможенного Союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств – членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного Союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства – члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств – членов таможенного союза.

В силу части 2 статьи 148 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» возврат таможенных пошлин, налогов в случаях, указанных в части 1 названной статьи, производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, в соответствии с названной статьей применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей.

Аналогичные по своему смыслу правовые нормы содержит Налоговый кодекс Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

На основании пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 №173-О, пропуск срока, предусмотренного статьёй 78 Налогового кодекса Российской Федерации, не является препятствием для обращения в суд с иском о возврате переплаченной суммы по правилам, установленным гражданским законодательством. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 №413-О, в соответствии с которой для лиц, внесших авансовые платежи по таможенным пошлинам, не исключается возможность произвести их возврат в установленный законом срок, а для пропустивших этот срок – обратиться в суд с иском о взыскании (возврате) сумм авансовых платежей по правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Факт излишней уплаты обществом таможенных платежей и отсутствия задолженности у общества не оспаривается таможенным органом и подтверждается материалами дела.

В данном случае право на возврат суммы таможенной пошлины возникло у общества на следующей день после даты отзыва таможенной декларации, то есть 17 января 2015 года.

С заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной таможенной пошлины общество обратилось в суд 09 февраля 2015 года, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте об отправлении искового заявления в Арбитражный суд Республики Бурятия (л.д. 60).

Следовательно, срок исковой давности, предусмотренный статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации для подачи заявления, исчисляемый с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, соблюден. Доказательств обратного таможенным органом не представлено.

С учетом того, что обществом не нарушен срок обращения в суд с требованием имущественного характера, принимая во внимание предмет и основание требования, суд считает требования общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом довод ответчика о том, что срок, установленный нормами таможенного законодательства для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных таможней платежей, является пресекательным, подлежит отклонению.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 №173-О, правовая норма, предусматривающая подачу заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога в пределах определенного срока, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, а позволяет в течение данного срока предъявить налоговому органу обоснованные и подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует ему в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности.

Обществом заявлено требование об обязании возвратить излишне уплаченную таможенную пошлину, и такое требование носит имущественный характер и подлежит рассмотрению по правилам искового производства. В данном случае подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года, как это предписано статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.07.2014 по делу №А33-20148/2013 и от 13.02.2015 по делу №А33-10331/2014.

Отсутствие доказательств уважительности пропуска ОАО «Байкалкварцсамоцветы» установленного специальным законом годичного срока правового значения не имеет, поскольку обществом не пропущен общий срок исковой давности, а факт и наличие переплаты таможенной пошлины подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

По аналогичным основаниям отклоняется довод таможенного органа о законности и правомерности решения об отказе в возврате суммы излишне уплаченных таможенных пошлин (исх. №13-01/00726 от 26.01.2015).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из смысла статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане и юридические лица вправе самостоятельно определять способ защиты своих прав из числа предусмотренных действующим законодательством, с учетом положений Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 173-О, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с изложенным понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 343 рубля (л.д. 59) суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Обязать Бурятскую таможню (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить открытому акционерному обществу «Байкалкварцсамоцветы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 667 135 рублей 83 копейки.

Взыскать 16 343 рубля – судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, с Бурятской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>), находящейся по адресу: 670031, <...>, в пользу открытого акционерного общества «Байкалкварцсамоцветы» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А10-419/15 от 21.04.2015 АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Г.В. Борголова