Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Дружининой О.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Байкальской транспортной прокуратуры о привлечении открытого акционерного общества «Аэропорты местных воздушных линий Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 06.12.2012;

ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности №21 от 04.10.2012;

третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Прокурор Байкальской транспортной прокуратуры (далее - прокуратура) обратился в суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Аэропорты местных воздушных линий Бурятии» (далее – общество, ОАО «Аэропорты местных воздушных линий Бурятии») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 30 ноября 2012 г. Арбитражным судом Республики Бурятия к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (далее – ТУ Росимущество в РБ).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, своих представителей не направило. О времени и месте проведения судебного заседания извещено, что подтверждается уведомлением №670008 56 92816 4 о вручении почтового отправления 04.12.2012, и информацией размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленное требование поддержал. Пояснил, что Байкальской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований федерального законодательства при использовании федерального имущества обществом, в ходе, которой выявлены нарушения законодательства.

Полномочия собственника в отношении взлетно-посадочной полосы аэропорта Нижнеангарска осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия.

ОАО «Аэропорты местных воздушных линий Бурятии» эксплуатирует взлетно-посадочную полосу аэропорта Нижнеангарска, находящейся в федеральной собственности без надлежаще оформленных документов, а именно в отсутствие договора аренды с ТУ Росимуществом в РБ. Плата за пользование государственным имуществом в федеральный бюджет не перечисляется.

Считает, что обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемое как использование объекта находящегося в федеральной собственности без надлежащего оформления документов.

Просит привлечь ОАО «Аэропорты местных воздушных линий Бурятии» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители ответчика с заявленными требованиями не согласилась. Указала, что административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по статье 7.24 КоАП РФ, является длящимся. При совершении длящегося правонарушения, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ, момент исчисления сроков начинается с факта обнаружения. Полагает, что сроки для привлечения общества к ответственности истекли.

Оформить документы на использование объекта, который находится в федеральной собственности, общество не имело возможности по объективным причинам.

В письме от 21.07.2011 ТУ Росимущества в РБ сообщило о начале работ по повторному размещению конкурсной документации на объекты федерального имущества.

До настоящего времени повторное размещение конкурсной документации ТУ Росимущества в РБ не произведено. Таким образом, у общества отсутствовала возможность по надлежащему оформлению документации, так как оформление надлежащих документов зависит от воли собственника имущества, его действий по выдаче распоряжения о проведении конкурса и размещению конкурсной документации.

Только после размещения конкурсной документации, у коммерческих организаций, заинтересованных в использовании нежилого фонда, появляется возможность для надлежащего оформления документов на пользование объектами федерального имущества.

Просит отказать в удовлетворении заявленного требования.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «Аэропорты местных воздушных линий Бурятии» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.11.2012.

Байкальской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства об использовании федерального имущества, ОАО «Аэропорты местных воздушных линий Бурятии».

По результатам проверки 18.09.2012 составлена справка о результатах проверки соблюдения законодательства об использовании федерального имущества.

Из указанной справки следует, что в ходе проверки выявлен факт эксплуатации обществом взлетно-посадочной полосы аэропорта Нижнеангарска, находящейся в федеральной собственности без надлежаще оформленных документов, а именно, в отсутствие договора аренды с ТУ Росимущества в РБ.

Полномочия собственника взлетно-посадочной полосы аэропорта Нижнеангарска осуществляет Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом. Территориальным органом, осуществляющим управление государственным имуществом в Республики Бурятия, является ТУ Росимущества в РБ.

Уведомлением №3-03-2012 от 18.09.2012 ОАО «Аэропорты местных воздушных линий Бурятии» извещено о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании материалов проверки Байкальским транспортным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.09.2012.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в порядке части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленное требование не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6, вышеназванной статьи при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в действиях по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов следует понимать пользование указанным объектом недвижимости, осуществляемое при отсутствии надлежаще оформленных документов, обязанность по оформлению которых в силу закона лежит на лице, использующем названный объект. Следовательно, если законом данная обязанность лица не установлена, пользование объектом нежилого фонда без оформления таких документов не образует рассматриваемый состав правонарушения.

Как следует из материалов дела, прокурором обществу вменяется в вину использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из понятия административного правонарушения (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) вина является неотъемлемой частью состава административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в предмет доказывания по делу об административном правонарушении входит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина общества в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана прокурором в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 16.1 Постановления от 20.11.2008 №60 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, других договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

21 июля ТУ Росимущество в РБ письмом №11-02/4-3668 сообщило обществу, что проводится работа по повторному размещению конкурсной документации на объекты федерального недвижимого имущества, а именно взлетно-посадочной полосы в г. Нижнеангарск. Предложение общества по внесению изменений в договор аренды будут внесены в случае признания ОАО «Аэропорты местных воздушных линий Бурятии» победителем конкурса.

Таким образом, ОАО «Аэропорты местных воздушных линий Бурятии» предпринимало меры для заключения договора аренды взлетно-посадочной полосы аэропорта Нижнеангарска, однако, заключить договор аренды взлетно-посадочной полосы в г. Нижнеангарск общество не имеет возможности по независящим от него причинам.

Иных обоснований вины общества постановление прокурора не содержит.

Прокурором не представлены доказательства вины общества в совершении деяния, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований прокурора о привлечении ОАО «Аэропорты местных воздушных линий Бурятии» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, суд считает, что стек срок давности для привлечении общества к административной ответственности.

По своему характеру данное правонарушение является длящимся, поскольку представляет собой действие, выражающееся в длительном непрекращающемся использовании федерального имущества без законных к тому оснований и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

О фактическом использовании Обществом взлетно-посадочной полосы аэропорта Нижнеангарска, находящейся в федеральной собственности, без соответствующих документов прокуратуре стало известно из письма общества от 15.06.2012 №1.7-98.

Согласно пункту 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

С учетов названных правовых норм, срок привлечения общества к административной ответственности истек 16 сентября 2012 года, тогда как с заявлением в суд о привлечении общества к ответственности прокуратура обратилась 1 октября 2012 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований заявителя отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/.

Судья О. Н. Дружинина