Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении протокола судебного заседании секретарем Виневич Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Назаровское» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия о признании незаконными решения от 22 апреля 2013 года № 13827 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения суммы налога, излишне заявленного к возмещению из бюджета, в сумме 4 043 599 руб., решения от 22 апреля 2013 года № 203 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,

при участии:

заявителя: ФИО1 - представителя по доверенности от 16.01.2015 № 4/15,

ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 14.01.2015 № 7, ФИО3 - представителя по доверенности от 14.01.2015 № 1,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Назаровское» (далее – ООО «Назаровское», Общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решения от 22 апреля 2013 года № 13827 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения суммы налога, излишне заявленного к возмещению из бюджета, в сумме 4 043 599 руб., решения от 22 апреля 2013 года № 203 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

В обоснование требований заявителем указано, что для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость Общество выполнило все необходимые условия, а именно: представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2009 года с указанием сумм НДС, исчисленных к возмещению из бюджета в размере 4 391788 руб.; представило счета-фактуры на суммы налоговых вычетов, оформленные согласно требованиям ст.169 НК РФ; работы, услуги приобретены в целях совершения операций, облагаемых НДС, и оприходованы (приняты к учету).

По итогам 4 квартала 2009 года у Общества в связи с приобретением у ООО «Техпроминвест» работ (услуг) производственного назначения сформировались налоговые вычеты по НДС в сумме 1 472 448 руб. В первоначально представленной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года данные налоговые вычеты не заявлялись.

15.01.2007 между ООО «Техпроминвест» (Оператор) и ООО «Ярууна инвест» (Компания) было заключено Операционное соглашение б/н, по которому Оператор обязуется выполнять работы и/или услуги по поручению Компании, передавать Компании результаты таких работ и/или услуг. 15.01.2007 заключено дополнительное соглашение № 1 на организацию производства геологоразведочных работ на Назаровском месторождении, по которому Заказчик (ООО «Ярууна инвест») поручает, а Исполнитель (ООО «Техпроминвест») принимает на себя обязательство по организации геологоразведочных работ на месторождении золото-цинковых руд «Назаровское» в период с 2007 года по декабрь 2008 года.

12.05.2008 заключено Соглашение о замене стороны в указанных Операционном соглашении и в Дополнительном соглашении, согласно которому произведена замена Компании на преемника – ООО «Назаровское».

На основании акта приема-передачи от 12.05.2008 ООО «Ярууна инвест» передало Обществу соответствующие документы, Обществу также передано право принимать на себя обязательство по организации геологоразведочных работ на месторождении золото-цинковых руд «Назаровское» в период с 2007 по декабрь 2008 года.

30 апреля 2008 года Общество получило в соответствии с лицензией УДЭ 01220 БЭ право на разведку и добычу золото-сульфидно-цинковых руд на Назаровском месторождении, которое ранее принадлежало ООО «Ярууна инвест» на основании лицензии УДЭ 13304 БЭ.

Соглашение от 12.05.2008 помимо соглашения о переводе долга является соглашением об уступке права требования, то есть ООО «Ярууна инвест» передало Обществу права и обязанности заказчика по Операционному соглашению от 15.01.2007; на момент заключения соглашения долга у заказчика перед подрядчиком не существовало, о чем указано в п.2 соглашения – выполненные работы не передавались, платежи не производились, задолженность отсутствует.

Работы по Операционному соглашению принимались (момент отгрузки товаров, работ, услуг) ООО «Назаровское» после принятия им всех прав и обязанностей ООО «Ярууна инвест» по соглашению от 12.05.2008.

Сославшись на п.1 ст.146, п.1 ст.39, п.1 ст.154, п.3 ст.164 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель указал, что Инспекция необоснованно сделала вывод об отсутствии у Общества права на предъявление суммы НДС к вычету.

Указание Инспекции на взаимозависимость лиц не имеет правового значения, так как налоговым органом не оспаривается реальность хозяйственной операции между юридическими лицами, у налогового органа отсутствуют претензии к цене произведенных работ. Инспекцией не приведены доказательства того, что налогоплательщиком учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, вне связи с осуществлением реальной экономической деятельности, а также того, что обстоятельства взаимоотношений с поставщиками свидетельствуют о групповой согласованности хозяйственных операций.

Основанием для отказа в возмещении НДС, заявленным по сделкам с ООО «Прогноз», ОАО «Сосновгео», ООО «МехТранс», явился вывод налогового органа, что представленные договоры, счета-фактуры и акты содержат общие формулировки по выполненным работ – бурение скважин.

По мнению заявителя, вывод Инспекции ошибочен, так как Общество в актах приемки выполненных работ и выставленных счетах-фактурах по итогам выполнения работ указало, что выполнены геологоразведочные работы, предусмотренные договорами подряда с ООО «Прогноз» и ОАО «Сосновгео», выполнены горнопроходческие работы по договорам с ООО «МехТранс». В данных документах имеются ссылки на заключенные договоры, что позволяет наиболее точно идентифицировать работы в выставленных счетах-фактурах.

Согласно ст.169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п.п.5, 6 ст.169 НК РФ, не является основанием для отказа в вычете НДС.

Вмененные в оспариваемом решении нарушения положений п.2 ст.173 НК РФ, п.3 ст.168 НК РФ не отражены в акте проверки от 30.01.2013 № 8871, что повлекло за собой нарушение законных прав и интересов Общества, выразившееся в непредоставлении заявителю возможности представлять объяснения и возражения. Указанное нарушение процедуры со стороны Инспекции привело к принятию неправомерного решения.

По контрагенту ОАО НКГ «2К Аудит-деловые консультации» выводы Инспекции носят предположительный характер. Отсутствуют допустимые объективные доказательства, что подписи в счете-фактуре от 01.10.2009 № 1019, договоре от 25.06.2009 № 01/260609-5 проставлены факсимиле.

Просили признать недействительными оспариваемые решения Инспекции.

Инспекция с доводами заявителя не согласилась, представлен письменный отзыв и дополнения к нему.

В обоснование возражений представители Инспекции указали, что в соответствии со ст.ст.171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет суммы налога, начисленной поставщиком.

Проверкой установлено, что Обществом включена в состав вычетов и предъявлена к возмещению сумма НДС в размере 1 472 448,36 руб. по счету-фактуре, выставленному ООО «Техпроминвест», по работам которые фактически выполнялись для ООО «Ярууна инвест» в 2007 г. и 1 квартале 2008 г.

Между ООО «Ярууна инвест» (Компания) и ООО «Техпроминвест» (Оператор) заключены Операционное соглашение от 15.01.2007, Дополнительное соглашение от 15.01.2007 № 1 к Операционному соглашению на организацию производства геологоразведочных работ на Назаровском месторождении.

15 января 2007 года между ООО «Техпроминвест» (Заказчик) и ОАО «Озёрный горно-обогатительный комбинат» (Исполнитель) (далее - ОАО «Озёрный ГОК») заключен договор, по которому Исполнитель организует геологоразведочные работы на месторождении золото-цинковых руд «Назаровское» в период с 2007 г. по декабрь 2008 г.

Согласно акту приема-передачи от 23.10.2009, акту от 31.03.2008 № 1/2008 Исполнитель обеспечил проведение геологоразведочных работ на месторождении «Назаровское» в период с 2007 г. по декабрь 2008 г., произвел буровые работы.

Также согласно отчету от 04.12.2007 об исполнении Дополнительного соглашения от 15.01.2007 № 1, Операционного соглашения от 15.01.2007 ООО «Техпроминвест» предоставил ООО «Ярууна инвест» выполненные работы.

Следовательно, все работы и услуги по операционному соглашению, договору возмездного оказания услуг были выполнены в 2007 году.

После оформления Соглашения о замене стороны в Операционном соглашении от 12.05.2008, акта приема-передачи от 12.05.2008, акта приема-передачи от 26.10.2009 Обществом в уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009 г. был заявлен налоговый вычет по счету-фактуре, выставленному ООО «Техпроминвест», по указанным выше операциям.

Учитывая тот факт, что Общество, ООО «Техпроминвест», ОАО «Озерный ГОК», ООО «Ярууна инвест» являются взаимозависимыми лицами, проверкой установлено, что Общество создало формальные условия для получения права на налоговые вычеты по НДС, получив 26.10.2009 от ООО «Техпроминвест» счет-фактуру и акт приема-передачи на сумму 9 652 717 руб., в том числе НДС – 1 472 448,36 руб. для соблюдения положений п.2 ст.173 НК РФ и получения права на заявление налоговых вычетов в пределах трехлетнего срока.

Каких-либо особенностей при переводе долга глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налога на добавленную стоимость не содержит. Так как при заключении соглашения о переводе долга первоначальные обязательства не прекращены и продолжают действовать в том объеме, которые возникли между первоначальным должником и кредитором, а произошла только замена одной из сторон в обязательстве (должника), соответственно, исходя из общих условий, предусмотренных ст.ст.166, 168, 171, 172, 173 НК РФ, право на вычет возникает у налогоплательщика по операциям приобретения товаров (работ, услуг) в момент отгрузки товара (работ, услуг) и при наличии надлежащим образом оформленных счетов-фактур, первичных документов и принятия этих товаров (работ, услуг) на учет.

По требованию налогового органа Общество не представило документы, подтверждающие наличие договорных отношений с ООО «Техпроминвест» по организации исполнения геологоразведочных работ именно для ООО «Назаровское» по лицензии, оформленной 31.03.2008, с 2007 г. по декабрь 2008 г. Указанные документы не содержатся и в копиях, представленных в рамках ст.93.1 НК РФ ООО «Техпроминвест».

По мнению налогового органа, фактически не произошла передача обязательств ООО «Ярууна инвест» перед ООО «Техпроминвест» к Обществу, так как соглашение о замене стороны не содержит ссылки на основания возникновения дебиторской задолженности у ООО «Техпроминвест», которая в последующем предъявлена ООО «Назаровское», сумме этой задолженности.

По контрагентам ООО «Прогноз», ООО «Сосновгео», ООО «МехТранс» Обществом для подтверждения права на возмещение налога представлены договоры, счета-фактуры и акты.

При этом счета-фактуры и акты в нарушение пп.5 п.5 ст.169 НК РФ и ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действовавшего в спорный период) содержат общие формулировки по выполненным работам – бурение скважин.

В случае если в графе счета-фактуры «Наименование товара» делается запись: «Выполнены работы по договору подряда…», то поскольку такая запись не соответствует описанию фактически выполненных работ, указанный счет-фактура не может являться основанием для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

В ходе проверки у Общества и его контрагентов истребованы акты и справки по формам КС-2, КС-3, которые на дату вынесения решения не представлены.

Также Обществом не представлены документы, ведение которых предусмотрено «Правилами безопасности при геологоразведочных работах. ПБ 08-37-2005», одобренными Роснедрами 07.07.2004, для проведения геологоразведочных, буровых работ.

Акты сдачи-приемки выполненных работ, представленные Обществом в ходе проверки, для подтверждения права на возмещение налога, невозможно сопоставить с условиями заключенных договоров, как следствие, подтвердить, что спорные работы вообще выполнялись в том объеме, которые предполагалось выполнить по договорам, и дальнейшее использование этих работ для осуществления операций, облагаемых НДС.

Из писем, направленных в адрес налогового органа Управлением по недропользованию по Республике Бурятия (Бурятнедра), Управлением Росприроднадзора по Республике Бурятия, следует, что налогоплательщиком не выполняются в должной мере условия Лицензионного соглашения об условиях пользования недрами с целью разведки и добычи золото-сульфидно-цинковых руд на Назаровском месторождении в Республике Бурятия. До настоящего времени в Бурятский филиал ФБУ «ТФГИ по Сибирскому федеральному округу» не представлен геологический отчет с подсчетом запасов золото-сульфидно-цинковых руд, что ставит под сомнение выполнение каких-либо работ на Назаровском месторождении.

По контрагенту ЗАО «Независимая Консалтинговая Группа «2К Аудит-Деловые Консультации» основанием для отказа в применении вычета послужил вывод Инспекции о несоответствии порядка заполнения документов требованиям ст.169 НК РФ, поскольку подписи руководителя и главного бухгалтера в счете-фактуре, договоре в графе «исполнитель» выполнены путем факсимильного воспроизведения.

Результаты истребования информации у контрагента налогоплательщика по вопросу, каким именно способом были выполнены подписи на документах, на дату вынесения решения в налоговый орган не поступили.

Обществом документально не подтверждено приобретение спорных услуг у данного контрагента для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и как следствие, правомерность заявления этих вычетов.

Просили суд в удовлетворении заявления Общества отказать.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия проведена камеральная налоговая проверка на основании уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Назаровское» за 4 квартал 2009 года, представленной 16 октября 2012 года.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки ООО «Назаровское» от 30.01.2013 № 8871 (л.д.124-156 т.6).

С учетом возражений налогоплательщика 22 апреля 2013 года вынесены решения:

№ 203 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (л.д.64 т.1),

№ 13827 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.11-63 т.1),

№ 158 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 348 189 руб. (л.д.32 т.6).

Решением от 22.04.2013 № 203 отказано Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 043 599 руб.

Решением от 22.04.2013 № 13827 уменьшена сумма налога на добавленную стоимость, излишне заявленная к возмещению, в размере 4 043 599 руб.

Обществом на решения Инспекции №№ 203, 13827 подана жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия.

26 мая 2014 года УФНС России по Республике Бурятия вынесено решение по жалобе № 15-14/04195, в соответствии с которым жалоба ООО «Назаровское» на решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Бурятия от 22.04.2013 № 13827 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 22.04.2013 № 203 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, оставлена без удовлетворения (л.д.65-75 т.1).

ООО «Назаровское», не согласившись с решениями налогового органа, обжаловало их в судебном порядке.

По результатам проверки Инспекцией уменьшена сумма НДС, которая, по мнению налогового органа, излишне заявлена к возмещению в размере 4 043 599 руб. по контрагентам – ООО «Техпроминвест» в размере 1 472 448 руб., ООО «Прогноз» в размере 920 261 руб., ООО «МехТранс» - 823 729 руб., ОАО «Сосновгео» - 822 585 руб., ЗАО НКГ «2К Аудит-деловые консультации» - 4 576 руб.

Порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость определен главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете", действовавшего в спорный период, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из изложенных выше правовых норм следует, что для налогоплательщика право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в спорном периоде возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость.

При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Как следует из пункта 1 статьи 173 НК РФ, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ.

Из изложенного следует, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 № 23/11.

На основании пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока.

Поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов.

Общество с ограниченной ответственностью «Техпроминвест».

Налоговым органом в отношении данного контрагента сделан вывод, что ООО «Назаровское» включило в состав вычетов и предъявило к возмещению сумму НДС в размере 1 472 448,36 руб., выставленному ООО «Техпроминвест», по работам, которые фактически выполнялись для ООО «Ярууна инвест» в 2007 году и 1 квартале 2008 года.

Как следует из материалов дела, 15 января 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью «Ярууна инвест» (Компания) и обществом с ограниченной ответственностью «Техпроминвест» (Оператор), заключено операционное соглашение (далее – Операционное соглашение от 15.01.2007) (л.д.2-7 т.5).

Согласно пункту 1.1 Операционного соглашения от 15.01.2007 Оператор обязуется выполнять работы и/или услуги по поручению Компании, передавать Компании результаты таких работ и/или услуг, а Компания обязуется возмещать Оператору расходы по выполнению работ и/или услуг, принимать результаты работ и/или услуг, а также оплачивать их

Пунктом 1.2 Операционного соглашения от 15.01.2007 предусмотрено, что Компания наделяет Оператора правом совершать определенные фактические и юридические действия от имени Компании за вознаграждение, или совершать определенные фактические и юридические действия от имени оператора, но за счет Компании. Форма агентского взаимодействия устанавливается п.3.1 настоящего Операционного соглашения от 15.01.2007.

На основании п.2.1 Операционного соглашения от 15.01.2007 Оператор обязуется выполнять соответствующие работы и/или услуги в рамках, в том числе разведки, работ по освоению и производственной деятельности в объемах, сроках и на финансовых условиях, определенных надлежащим образом согласованными сторонами годовыми операционными планами, иными дополнительными соглашениями к настоящему Соглашению.

В соответствии с пунктом 10.1 Операционного соглашения от 15.01.2007 настоящее Соглашение действует с момента его подписания до 31 декабря 2009 года.

Также 15 января 2007 года между ООО «Техпроминвест» (Исполнитель) и ООО «Ярууна инвест» (Заказчик) заключено дополнительное соглашение № 1 к Операционному соглашению от 15 января 2007 г. на организацию производства геологоразведочных работ на Назаровском месторождении (далее – Дополнительное соглашение № 1) (л.д.8-9 т.5).

Согласно п.1.1 Дополнительного соглашения № 1 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по организации проведения геологоразведочных работ на месторождении золото-цинковых руд «Назаровское» (Республика Бурятия) в период с 2007 года по декабрь 2008 года

Пунктом 1.2. Дополнительного соглашения № 1 предусмотрено, что работа по настоящему Соглашению выполняется в соответствии с существующими нормами и техническими стандартами, действующими в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 Дополнительного соглашения № 1 целевое назначение работ: разведка месторождения цинковых руд «Назаровское». Исполнитель гарантирует выполнение колонкового бурения диаметром 76/93 мм с момента подписания договора до декабря 2008 года в объеме не менее 1600 пог.м и не более 1 700 пог.м. Исполнитель обязуется привлечь для проведения указанных работ буровые установки, оснащенные съемным керноприемником, а также любым другим приемлемым оборудованием. Глубина одной скважины не должна быть более 300 метров.

Согласно п.п.2.1, 2.2 Дополнительного соглашения № 1 стоимость услуг Исполнителя включает компенсацию всех возможных расходов Исполнителя по Соглашению и составляет 9 652 717 руб., в том числе НДС. Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком после подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг. Акт должен быть представлен Исполнителем не позднее октября 2009 года.

12 мая 2008 года стороны ООО «Ярууна Инвест» (Компания), ООО «Техпроминвест» (Оператор), ООО «Назаровское» (Преемник) заключили соглашение о замене стороны в Операционном соглашении от 15.01.2007 и в Дополнительном соглашении № 1. Согласно п.1 данного Соглашения стороны согласились произвести полную и безусловную замену Компании на Преемника в Операционном соглашении, заключенном между Компанией и Оператором 15.01.2007, и в Дополнительном соглашении № 1 (далее – Соглашение о замене) (л.д.12 т.5).

В соответствии с пунктом 2 Соглашения о замене настоящим стороны подтверждают, что на дату подписания настоящего Соглашения, выполненные работы Оператором на условиях Операционного соглашения от 15.01.2007 и Дополнительного соглашения № 1 Компании не передавались, платежи не производились, задолженность отсутствует.

На основании пункта 3 Соглашения о замене с момента подписания настоящего Соглашения Преемник полностью без каких-либо изъятий заменяет в Операционном соглашении от 15.01.2007 и Дополнительном соглашении № 1 Компанию, принимая на себя всю совокупность прав и обязанностей, следующих из Операционного соглашения от 15.01.2007 и Дополнительного соглашения № 1.

Пунктом 4 Соглашения о замене предусмотрено, что Компания путем подписания настоящего Соглашения выражает полное и безоговорочное согласие на перевод прав и обязанностей, вытекающих из Операционного соглашения от 15.01.2007, на Преемника.

12 мая 2008 года составлен акт приема-передачи, по которому подтверждена передача Компанией и прием Преемником документов: Операционного соглашения от 15.01.2007, Дополнительного соглашения № 1 от 15.01.2007 на организацию производства геологоразведочных работ на Назаровском месторождении, отчет от 4 декабря 2007 г. (л.д.13 т.5),

Обществом в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года заявлен налоговый вычет в сумме 1 472 448,36 руб. по счету-фактуре от 26 октября 2009 года № 00000005, выставленному ООО «Техпроминвест», на оплату за организацию проведения геологоразведочных работ на месторождении золото-цинковых руд «Назаровское» в сумме 9 652 717 руб., в том числе НДС - 1 472 448,36 руб. (л.д.14 т.5).

При этом ООО «Техпроминвест» составлен акт от 26 октября 2009 года № 00000005 на сумму 9 652 717 руб., в том числе НДС - 1 472 448,36 руб., где отражены работы (услуги) – организация проведения геологоразведочных работ на месторождении золото-цинковых руд «Назаровское». Данный акт подписан со стороны Исполнителя - ООО «Техпроминвест» и Заказчика – ООО «Назаровское» (л.д.15 т.5).

Налоговым органом отказано в возмещении данной суммы НДС в связи с выводом Инспекции, что работы по счету-фактуре от 26.10.2009 № 5, фактически выполнялись для ООО «Ярууна инвест» в 2007 году и 1 квартале 2008 года.

Данный факт подтверждается материалами дела.

Так, 26 октября 2009 года составлен акт приема-передачи к Дополнительному соглашению № 1 и подписан руководителями ООО «Техпроминвест» и ООО «Назаровское». Согласно данному акту в соответствии с условиями Соглашения Исполнитель обеспечил проведение геологоразведочных работ на месторождении золото-цинковых руд «Назаровское» в период с 2007 года по декабрь 2008 года. Стоимость услуг Исполнителя составляет 9 652 717 руб., в том числе НДС (л.д.10 т.5).

Кроме того, 15 января 2007 года между ООО «Техпроминвест» (Заказчик) и ОАО «Озёрный ГОК» (Исполнитель) заключен договор, согласно п.1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по организации геологоразведочных работ на месторождении золото-цинковых руд «Назаровское» в период с 2007 г. по декабрь 2008 г.

В соответствии с п.п.1.3, 1.4 договора целевое назначение работ: разведка месторождения цинковых руд «Назаровское». Исполнитель гарантирует выполнение алмазного колонкового бурения диаметром 76/93 м с момента подписания договора до декабря 2008 года в объеме не менее 1600 пог.м и не более 1700 пог.м.

Сторонами – ООО «Техпроминвест» и ОАО «Озёрный ГОК» 23 октября 2009 года подписан акт приема-передачи к данному договору, исходя из которого в соответствии с условиями договора Исполнитель обеспечил проведение геологоразведочных работ на месторождении золото-цинковых руд «Назаровское» в период с 2007 г. по декабрь 2008 г. Стоимость услуг Исполнителя составляет 75 000 рублей, в том числе НДС. Расходы Исполнителя по настоящему договору в сумме 9 502 717 руб., в том числе НДС 18%, Заказчиком компенсированы.

20 января 2007 года ОАО «Сосновгео» (Подрядчик) и ОАО «Озёрный ГОК» (Компания) подписан контракт, согласно которому Подрядчик соглашается выполнить алмазное колонковое бурение в соответствии с условиями и положениями контракта. Название проекта – Назаровское, Республика Бурятия. Компания гарантирует минимальный объем алмазного колонкового бурения диаметром 76/93 мм с момента подписания договора до 1 февраля 2007 г.

Дополнительным соглашением от 31.01.2007 стороны внесли изменения в контракт, в частности статья 1 контракта изложена в следующей редакции: «Название проекта – «Назаровское», Еравнинский район Республики Бурятия, в 60 км от районного центра п.Сосново-Озерск, в 180 км к северу от железнодорожной станции Мозгон». Также первое предложение статьи 4 изложено в следующей редакции: «на месте проведения работ производится бурение серии скважин в количестве 7 штук общим объемом 1643,5 метров с использованием буровых установок» (л.д.142-148 т.3).

ОАО «Сосновгео» в связи с проведением указанных работ выставлен счет-фактура в адрес ОАО «Озёрный ГОК» от 28.02.2007 № 76 на сумму 9 502 717 руб., в том числе НДС – 1 449 567 руб. и зарегистрирован в книге продаж (л.д.149-150 т.3).

ОАО «Сосновгео» 26 января 2007 г. и ОАО «Озёрный ГОК» 19 февраля 2007 г. подписан акт приема-сдачи выполненных работ объемом 1643,5 на сумму 9 502 717 руб., в том числе НДС – 1 449 567 руб. (л.д.151 т.3).

При этом ООО «Техпроминвест» 4 декабря 2007 года составлен отчет об исполнении Дополнительного соглашения № 1, из которого следует, что

1. в соответствии с условиями Соглашения Исполнитель произвел все необходимые действия для организации проведения геологоразведочных работ на месторождении золото-цинковых руд «Назаровское»;

2. 17.01.2007 Исполнитель заключил договор с ОАО «Озёрный ГОК», который обязался в установленный договором срок организовать проведение работ по алмазному колонковому бурению диаметром 76/93 мм;

3. ОАО «Озёрный ГОК» заключило договор с ОАО «Сосновгео» (Подрядчик) на выполнение работ по проведению алмазного колонкового бурения диаметром 76/93 мм;

4. 17.02.2007 Подрядчиком выполнены работы по договору и переданы ОАО «Озёрный ГОК». Подрядчиком произведено колонковое алмазное бурение диаметром 76/93 в объеме 1 643,5 м (л.д.11 т.5).

Кроме того ОАО «Озёрный ГОК» и ООО «Техпроминвест» подписан акт № 1/2008 от 31 марта 2008 года к операционному соглашению от 28.02.2008 на выполнение работ, согласно п.4 которого Исполнителем (ОАО «Озёрный ГОК») выполнены, а Заказчиком (ООО «Техпроминвест») приняты буровые работы (программа заверочного бурения на месторождении Назаровское) на общую сумму 9 577 717 руб., в том числе НДС - 1 461 007,68 руб.

В связи с чем, ОАО «Озёрный ГОК» выставило счет-фактуру от 31 марта 2008 г. № 000017/Н в адрес ООО «Техпроминвест» на оплату выполненных буровых работ.

Таким образом, судом принимается довод налогового органа о том, что спорные работы по счету-фактуре от 26.10.2009 № 5, фактически выполнены в период 2007- 2008 годы, подтверждается материалами дела.

По существу данный факт заявителем не оспаривается.

При этом представитель Общества указал, что 30 апреля 2008 года Общество получило в соответствии с лицензией УДЭ 01220 БЭ право на разведку и добычу золото-сульфидно-цинковых руд на Назаровском месторождении, которое ранее принадлежало ООО «Ярууна инвест» на основании лицензии УДЭ 13304 БЭ. Учитывая возникновение новых обстоятельств, стороны пришли к соглашению, в соответствии с которым была произведена замена лиц в Операционном соглашении от 15.01.2007 и Дополнительном соглашении № 1. Данное соглашение является уступкой права требования, а не соглашением о переводе долга. На момент заключения Соглашения о замене никакого долга у Заказчика перед Подрядчиком не существовало, выполненные работы не передавались, платежи не производились, задолженность отсутствовала. Работы по операционному соглашению от 15.01.2007 принимались (момент отгрузки товаров, работ, услуг) Обществом после принятия им всех прав и обязанностей ООО «Ярууна инвест» по Соглашению о замене. Реализация, то есть передача права собственности на результаты выполненных работ, произведена ООО «Техпроминвест» по акту о передаче от 26.10.2009.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ООО «Назаровское» в ходе проверки по требованию Инспекции не представило документы, подтверждающие наличие договорных отношений с ООО «Техпроминвест» по организации выполнения геологоразведочных работ именно для Общества по лицензии УДЭ 01220 БЭ в период с 2007 г. по декабрь 2008 г. Подтверждающие выполнение работ Обществом для ООО «Техпроминвест» также не содержатся в представленных по требованию налогового органа документах.

Так, по требованию Инспекции от 11 апреля 2013 года № 16747, адресованному Обществу, о представлении документов – договоров, дополнительных соглашений со всеми приложениями, заключенными с ООО «Техпроминвест», за период с 01.01.2007 по 31.12.2012, ООО «Назаровсое» 7 мая 2013 года представлены Операционное соглашение от 15.01.2007, Дополнительное соглашение № 1 от 15.01.2007, акт приема-передачи к Дополнительному соглашению от 26.12.2009, отчет об исполнении Дополнительного соглашения от 04.12.2007, соглашение о замене стороны от 12.05.2008, акт приема-передачи от 12.05.2008.

7 декабря 2012 года налоговым органом в адрес ООО «Техпроминвест» выставлено требование № 09-15054, которое получено 10 декабря 2012 г. представителем данного общества по доверенности от 01.03.2012 № 7/12 ФИО4 ООО «Техпроминвест» в подтверждение наличия сделок с ООО «Назаровское» представлены аналогичные документы, а также книга продаж за 4 квартал 2009 г., журнал учета выставленных счетов-фактур, карточки счетов 51, 62, 76, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 51, 62, 76 за 4 квартал 2009 г. (л.д.16-35 т.5).

Кроме того, согласно пояснениям ООО «Назаровское» от 17.12.20012 № 17/и Общество в 2009 году осуществляло расходы, связанные с освоением месторождения в соответствии с лицензионным соглашением: проведение буровых заверочных работ на месторождении, проведение аудита запасов, составление геологических отчетов, проведение мониторинга окружающей среды. В данных пояснениях перечислены контрагенты Общества в указанный период по проведению названных работ: ОАО «Сосновгео», ООО «Прогноз», ОАО «Озёрный ГОК», ООО «МехТранс», ГП «РАЦ», ИП ФИО5, ОАО «Сибцветмениипроект», Бурятский ЦГСМ. Из данных пояснений не следует, что у Общества в спорном периоде имелись какие-либо договорные отношения с ООО «Техпроминвест».

Из имеющейся в материалах дела выписки по операциям на счете организации, открытом в ООО КБ «ОБИБАНК», в отношении ООО «Назаровское» за период с 01.01.2009 по 30.09.2012 следует, что Общество не перечисляло денежные средства в пользу ООО «Техпроминвест» а также не получало денежные средства от ООО «Техпроминвест» (л.д.9-33 т.2).

Налоговым органом по результатам проверки сделан вывод, что ООО «Назаровское» с участием взаимозависимых лиц создало формальные условия для получения права на налоговые вычеты по НДС, получив 26.10.2009 от ООО «Техпроминвест» счет-фактуру № 5 и акт приема-передачи на сумму 9 652 717 руб., в том числе НДС 1 472 448,36 руб., для соблюдения положений п.2 ст.173 НК РФ и для получения права на заявление налоговых вычетов в пределах трехлетнего срока.

Пунктом 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

Из оспариваемого решения следует, что учредителем ООО «Назаровское» является ООО «Ярууна инвест». Генеральным директором ООО «Ярууна инвест» является ФИО6. До передачи 5 апреля 2011 года полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации - ООО «Корпорация Металлы Восточной Сибири» ФИО6 являлся также генеральным директором ООО «Назаровское».

Генеральный директор ООО «Техпроминвест» ФИО7 является членом совета директоров ООО «Корпорация Металлы Восточной Сибири».

Таким образом, ООО «Назаровское», ООО «Ярууна инвест», ООО «Техпроминвест» являются взаимозависимыми лицами. Данный факт заявителем не оспаривается.

В данном конкретном случае, отношения указанных организаций ООО «Ярууна инвест» - Заказчик, ООО «Техпроминвест» - Подрядчик, далее ООО «Назаровское» - преемник ООО «Ярууна инвест» свидетельствуют, как обоснованно указано налоговым органом, о создании видимости формального соблюдения требований законодательства с целью получения, в том числе налогового вычета по НДС в пределах установленного п.2 ст.173 НК РФ трехлетнего срока.

ООО «Назаровское» 30 апреля 2008 года выдана лицензия на право пользования недрами УДЭ 01220 БЭ с целевым назначением и видами работ – разведка и добыча золото-сульфидно-цинковых руд на Назаровском месторождении на территории Еравнинского района, срок окончания действия лицензии 01.08.2025.

Данная лицензия согласно приказу Управления по недропользованию по Республике Бурятия (Бурятнедра) от 31.03.2008 № 57 выдана в результате переоформления лицензии УДЭ 13304 БЭ (разведка и добыча золото-сульфидно-цинковых руд на Назаровском месторождении), выданной ООО «Ярууна инвест».

Исходя из протокола заседания комиссии для рассмотрения заявок на предоставление права пользования участками недр, внутренних морских вод территориального моря и континентального шельфа Российской Федерации от 15 февраля 2008 года рассмотрены материалы по лицензиям на право пользования недрами по территории Республики Бурятия, в том числе по переоформлению лицензии УДЭ 13304 БЭ, предоставленной ООО «Ярууна инвест». Как указано в данном протоколе, вышеназванная лицензия подлежит переоформлению в связи с учреждением нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке. Рекомендовано переоформление лицензии УДЭ 13304 БЭ в установленном порядке.

Кроме того, Соглашение о замене является договором о переводе долга, поскольку обязательства ООО «Техпроминвест» перед ООО «Ярууна инвест» по выполнению работ по Операционному соглашению от 15.01.2007 и Дополнительному соглашению № 1 исполнены до подписания названного соглашения.

Исходя из положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевод долга означает перемену должника в обязательстве. Правовым следствием перевода долга является замена одного из субъектов обязательства (должника) при сохранении неизменности самого содержания обязательства.

Существенным условием данного договора является условие о переходе обязательства на нового должника, которое должно включать основание возникновения данного обязательства, его содержание и объем.

В соответствии со статьей 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в п. п. 1, 2 статьи 389 ГК РФ.

Согласно ч. 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Проанализировав представленное Соглашение о замене, суд приходит к выводу о том, что из его условий не усматривается договоренность сторон о сумме долга, основании возникновения обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела документов, среди названных контрагентов, право на налоговый вычет по НДС возникает у ООО «Ярууна инвест», поскольку данное общество является заказчиком (покупателем), работы выполнены для ООО «Ярууна инвест» в 2007 году и 1 квартале 2008 года исполнителем (продавцом) ООО «Техпроминвест». ООО «Техпроминвест» необходимо было выставить счет-фактуру на оплату выполненных работ в адрес ООО «Ярууна инвест».

Согласно абз.2 п.1 ст.172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом из указанной нормы не следует, что имеется в виду: первичный учет товара при его принятии от контрагента или учет на счетах бухгалтерского учета.

Исходя из Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Министерства финансов России N 94н от 31.10.2000, то соответствующую классификацию и учет по количеству и стоимости товар приобретает именно при отражении на соответствующих счетах бухгалтерского учета.

Вместе с тем, первичный учет с оформлением соответствующих документов, осуществляется при принятии товара (работ, услуг) в свое владение.

В данном случае, ООО «Ярууна инвест», получив результат работ от ООО «Техпроминвест», могло осуществить в отношении них первичный учет, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Статьей 171 НК РФ предусматривается, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, в данной ситуации, когда работы выполнены для ООО «Ярууна инвест», а долг по оплате переведен в соответствии с договором о переводе долга на другую организацию – ООО «Назаровское» у Общества не возникает права на вычет, поскольку не соблюдаются условия, предусмотренные ст.171 НК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Инспекцией представлены достаточные доказательства того, что сведения, отраженные в документах, представленных налогоплательщиком для подтверждения возмещения НДС, недостоверные и противоречивые. Соответственно, оснований для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «Техпроминвест» не имеется.

Налогоплательщик, не освобожденный от доказывания обстоятельств, на которое он ссылается в обоснование своих требований, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательств, опровергающих выводы налогового органа, не представил.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, налоговым органом заявителю обоснованно уменьшен излишне предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в сумме 1 472 448 руб. 36 коп. и отказано в возмещении из бюджета указанного налога.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что Инспекцией необоснованно отказано в возмещении налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с контрагентами – ООО «Прогноз», ОАО «Сосновгео», ООО «МехТранс».

Налоговым органом по результатам проверки отказано в возмещении НДС по данным контрагентам в связи с тем, что у Инспекции отсутствовала возможность идентифицировать спорные работы по каждому из контрагентов, соответственно, поставлена под сомнение реальность выполнения работ и их дальнейшее использование для операций, облагаемых НДС.

Главой 21 Налогового кодекса Российской установлены обязательные условия для предъявления НДС к вычету, к которым относятся, в том числе, наличие счетов-фактур, соответствующих требованиям действующего законодательства, принятие товаров к учету, наличие соответствующих первичных документов.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из содержания пункта 1 статьи 169 НК РФ следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 53).

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В постановлении Пленума ВАС РФ № 53 отмечено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

В подтверждение права на возмещение налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ОАО «Сосновгео» Обществом представлены:

- договор подряда на производство геологоразведочных работ на Назаровском месторождении в 2009 году от 3 августа 2009 года, заключенный ООО «Назаровское» (Заказчик) и ОАО «Сосновгео» (Подрядчик), в соответствии с пунктом 1 которого Подрядчик принимает на себя обязательство по заданию Заказчика провести своими силами геологоразведочные работы на месторождении золото-цинковых руд «Назаровское», а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы (л.д.63-73 т.2).

Согласно п.1.2 договора работы по настоящему договору выполняются в соответствии с согласованным Техническим заданием (Приложение № 1), содержащим условия и требования к проведению работ, выполняемых Подрядчиком по настоящему договору, и Календарным планом работ (приложение № 2).

Пунктами 1.3, 1.4 договора предусмотрено, что целевое назначение работ: Разведка месторождения цинковых руд «Назаровское». В состав работ входит:

проходка разведочных скважин в течение трех месяцев с момента начала работ общим объемом 3000 пог.м; проведение геофизического каротажа скважин методами инклинометрии, гамма-каротажа, КС, ПС; обоснование и согласование с представителем Заказчика корректировки направления работ; составление информационных отчетов по результатам работ по установленной форме (Приложение № 3) согласно календарному плану работ; выполнение сцинтилляционного анализа 2000 керновых проб, отобранных Заказчиком из отбуренных на Назаровском месторождении скважин.

Согласно п.4.2 общая стоимость работ по договору составляет 15 000 000 руб., в том числе 2 288 135,59 руб. НДС (18%), при условии выполнения 3000 пог.м бурения скважин.

- счет-фактуру от 19.10.2009 № 626, выставленный ОАО «Сосновгео», на сумму 5 392 500 руб., в том числе НДС – 822 584 руб. (л.д.74 т.2),

- акт № 3 сдачи-приемки выполненных работ за III-IY этапы на сумму 5 392 500 руб., в том числе НДС – 822 584,75 руб. (л.д.75 т.2).

По поручению Инспекции об истребовании документов Межрайонной ИФНС России № 12 по Иркутской области направлены документы ОАО «Сосновгео» по взаимоотношениям с ООО «Назаровское» (л.д.76-122 т.2), в том числе указанные договор, счет-фактуру, акт сдачи приемки выполненных работ.

Кроме того, ОАО «Сосновгео» представлены акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 между ОАО «Сосновгео» и Обществом, в соответствии с которым у сторон отсутствует задолженность друг перед другом; книга продаж за период с 01.07.2009 по 31.12.2009 по контрагенту ООО «Назаровское», где зафиксирован счет-фактура от 19.10.2009 № 626, оборотно-сальдовая ведомость по счету: 62 за 2 полугодие 2009 года (л.д.95, 97-98 т.2).

По взаимоотношениям с ООО «Прогноз» и в обоснование заявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость Обществом представлены:

- договор подряда № 4/09 на производство геологоразведочных работ на Назаровском месторождении от 29 сентября 2009 года, заключенный между ООО «Назаровское» (Заказчик) и ООО «Прогноз» (Подрядчик), где в пункте 1.1 предусмотрено, что Подрядчик принимает на себя обязательство по заданию Заказчика провести своими силами геологоразведочные работы на месторождении золото-цинковых руд «Назаровское», а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы (л.д.2-5 т.6).

Согласно п.1.2 договора работы по настоящему договору выполняются в соответствии с пунктом.1.6 настоящего договора, содержащим условия к проведению работ, выполняемых Подрядчиком по настоящему договору, и пунктом 1.7 договора по срокам проведения работ.

Пунктами 1.3 и 1.4 договора предусмотрено, что целевое назначение работ: выполнение горнопроходческих и сопутствующих геологоразведочных работ на месторождении золото-цинковых руд «Назаровское». В состав работ входит: проходка разведочных канав общим объемом 1 67- куб.м, см соблюдением указанных в проекте методик исследований; обоснование и согласование с представителем Заказчика корректировки направления работ.

В соответствии с пунктом 4.2 договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 501 00 руб., в том числе 76 423 руб. 72 коп. НДС (18%), при условии выполнения 1 670 куб.м горнопроходческих работ;

акт выполненных работ № 134 от 13 октября 2009 года на сумму 501 000 руб., в том числе НДС – 76 423,73 руб. (л.д.7 – оборот, т.6), по данному акту выполнены работы: проходка разведочных канав по договору подряда № 4/09 от 29.09.2009 на производство геологоразведочных работ на Назаровском месторождении ,

счет-фактура от 13.10.2009 № 134 на сумму 501 000 руб., в том числе НДС – 76 423,73 руб.,

договор подряда от 23.07.2009 № 88 на производство геологоразведочных работ на Назаровском месторождении от 23 июля 2009 года, заключенный между Обществом (Заказчик) и ООО «Прогноз» (Подрядчик), в соответствии с пунктом 1.1 которого Подрядчик принимает на себя обязательство по заданию Заказчика провести своими силами геологоразведочные работы на месторождении золото-цинковых руд «Назаровское», а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы.

Согласно п.1.2 договора работа по настоящему договору выполняется в соответствии с согласованным Техническим заданием (Приложение № 1), содержащим условия и требования к проведению работ, выполняемых Подрядчиком по настоящему договору, и Календарным планом работ (приложение № 2).

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 договора целевое назначение работ: Разведка месторождения цинковых руд «Назаровское». В состав работ входит: проходка разведочных скважин в течение 2009 г. (август-сентябрь) общим объемом 3000 пог.м с соблюдением указанных в проекте методик опробования и исследований; проведение геофизического каротажа скважин методами инклинометрии, гамма-каротажа, КП, ПС; обоснование и согласование с представителем Заказчика корректировки направления работ; составление информационных отчетов по результатам работ по установленной форме согласно Календарному плану работ.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что общая стоимость работ по настоящему договору составляет 12 600 000 рублей, в том числе НДС 1 922 033 руб. 90 коп. при условии выполнения 3000 пог.м бурения;

- акты выполненных работ № 163 от 30 ноября 2009 года на сумму 1 447 698 руб., в том числе НДС – 220835,29 руб., № 167 от 21 декабря 2009 года на сумму 2 278 122 руб., в том числе НДС – 347 510 руб., № 132 от 9 октября 2009 года на сумму 1 806 000 руб., в том числе НДС – 275 491 руб. (л.д.6-7 т.6).

По данным актам выполнены работы: бурение скважин на месторождении «Назаровское» по договору подряда № 88 от 23.07.2009.

- счета-фактуры, выставленные ООО «Прогноз» на оплату за бурение скважин - от 30.11.2009 № 163 на сумму 1 447 698,0 руб., в том числе НДС – 220 835,29 руб., от 21.12.2009 № 167 на сумму 2 278 122 руб., в том числе НДС – 347 510 руб., от 09.10.2009 № 132 на сумму 1 806 000 руб., в том числе НДС – 275 491 руб. (л.д.8-9 т.6).

Контрагентами Общества по требованиям Инспекции в порядке ст.93.1 Налогового кодекса Российской Федерации представлены аналогичные документы, а также документы бухгалтерского и налогового учета, подтверждающие факт совершения сделок с ООО «Назаровское».

В подтверждение факта выполнения работ данными контрагентами Обществом также представлены акты о заложении буровых скважин на месторождении Назаровское, акты о закрытии буровых скважин, составленные в августе-ноябре 2009 года (л.д.118-151 т.7, л.д.120-149 т.8).

Представлена справка о состоянии буровых работ, производимых ОАО «Сосновгео» на территории месторождения Назаровское на 8 сентября 2009 года, из которой следует, что по состоянию на 17 сентября 2009 года на месторождении Назаровском ОАО «Сосновгео» отбурены 15 скважин общей протяженностью 1933,2 погм., в процессе бурения находятся скважины NC-805-2, NC-785-3. Исходя из данной справки на всех скважинах проведен каротаж станцией СК-1000, в том числе инклинометрия, гамма-каротаж, электрокаротаж методами КС, ПС (л.д.119 т.8).

Кроме того, Обществом в ходе рассмотрения настоящего дела представлены Выписки из Книги 1 и Книги 2 к «Отчету о результатах геологоразведочных работ на Назаровском месторождении в 2006-2012 годах с подсчетом запасов полезных ископаемых по категории С1 и С2 по состоянию на 01.01.2014. Технико-экономическое обоснование (ТЭО) постоянных разведочных кондиций всех типов руд месторождения (окисленных и первичных)», составленный ОАО «Научно-исследовательский, проектный и конструкторский институт горного дела и металлургии цветных металлов» (ОАО «Гипроцветмет»), ООО Научно-учебный центр «Минеральные ресурсы». В пунктах 3.3., 3.3.1, 3.32 Книги 1 Отчета описаны буровые работы на Назаровском месторождении, технология и инструментально-технические средства бурения, условия бурения, выход керна и его состояние. В Книге 4 Отчета в приложении 4.1 «Каталог координат горных выработок месторождения Назаровское» указаны точные данные о местоположении (долгота, широта, высота), глубине и годе заложения и закрытия каждой пробуренной скважины на месторождении с указанием её номера (л.д.17-41 т.8).

Обществом в материалы дела представлен протокол № 3800 заседания Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых (ГКЗ Роснедра) от 20 августа 2014 года, утвержденный заместителем руководителя Федерального агентства по недропользованию 01.09.2014, с приложением № 1 к нему «Заключение экспертной комиссии по материалам технико-экономического обоснования постоянных разведочных кондиций с подсчетом запасов золото-сульфидно-цинкового месторождения Назаровское, представленным ООО «Назаровское». Согласно данному Заключению в таблице 4 и далее по тексту приведены сведения о видах произведенного бурения, количестве скважин и объемах бурения по периодам разведки месторождения (л.д.42-118 т.8).

Также в подтверждение выполненных буровых работ ОАО «Сосновгео» представлены акт сдачи-приемки выполненных работ за III-IV этапы, информационный отчет о результатах проведенных работ по проекту разведки Назаровского месторождения по 3 и 4 этапу за период с 18 сентября 2009 г. по 18 октября 2009 г., согласно которому за отчетный период пробурено 1078,5 пог.м, проведены сопуствующие работы, предусмотренные договором, в том числе бурение, инклинометрия, гамма-каротаж, электрокаротаж (л.д.99-101 т.7).

Кроме того, в ходе проверки по поручению Инспекции старший госналогинспектор ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска допросил в качестве свидетеля ФИО8, о чем составлен протокол от 02.04.2013 № 05-19/55. ФИО8 пояснил, что является директором ООО «Прогноз» с 1991 года. На вопрос: «Перечислите виды экономической деятельности, осуществляемые вашей организацией?» указал: «Геологоразведочные работы». Также пояснил, что среднесписочная численность работников организации за 2012 год примерно 20 человек, имеются 3 буровые установки и другой автотранспорт в количестве 5, имущество – производственная база, находящаяся по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 300 м севернее промплощадки НИИ ТЭЦ. На вопрос: «Знакомо ли Вам ООО «Назаровское»? Кем непосредственно были подписаны договоры подряда с данной организацией?» Ответил: «Да, мы работали на одной площадке в Республике Бурятия, Еравнинский район. Договор с ООО «Назаровское» подписывал я лично». ФИО8 пояснил, что ООО «Прогноз» своими силами осуществляло работы по геологоразведочному бурению непосредственно на месторождении Назаровском. Работы осуществлялись двумя станками буровыми, примерно 20 сотрудниками ООО «Прогноз». До месторождения Назаровское добирались транспортом ООО «Прогноз». Ему знакомо ОАО «Сосновгео», они выполняют геологоразведочные работы. В 2009 году ОАО «Сосновгео» работали на месторождении Назаровское вместе с ООО «Прогноз» (л.д.21-22 т.6).

Обществом осуществлена оплата за выполненные ОАО «Сосновгео», ООО «Прогноз» буровые работы в безналичном порядке.

В адрес ОАО «Сосновгео» осуществлялась оплата платежными поручениями:

от 31.12.2009 № 64 на сумму 1 689 660 руб., в том числе НДС – 257 744,74 руб.,

от 18.11.2009 № 51 на сумму 4 692 500 руб., в том числе НДС – 715 804 руб. 34 коп.,

от 14.10.2009 № 38 на сумму 4 603 000 руб., в том числе НДС - 702 152,54 руб. (л.д.47-50 т.7).

В адрес ООО «Прогноз» оплата осуществлялась платежными поручениями:

от 31.12.2009 № 66 на сумму 592 359,7 руб., в том числе НДС – 90 359,95 руб.,

от 03.12.2009 № 57 на сумму 400 000 руб., в том числе НДС – 61016,95 руб.,

от 18.11.2009 № 53 на сумму 301 000 руб., в том числе НДС – 45 915,25 руб.,

от 14.10.2009 № 40 на сумму 1 519 333 руб., в том числе НДС 231 762,66 руб.,

от 08.10.2009 № 36 на сумму 200 000 руб., в том числе НДС – 30 508,48 руб. (л.д.51-55 т.7).

В подтверждение налогового вычета по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью «МехТранс» Обществом представлены:

- договор подряда от 29.09.2009 № 5/09, заключенный между ООО «Назаровское» (Заказчик) и ООО «МехТранс» (Подрядчик), в соответствии с пунктом 1.1 которого Подрядчик принимает на себя обязательство по заданию Заказчика провести своими силами разработку грунта на месторождении золото-цинковых руд «Назаровское», а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы (л.д.81-89 т.5).

Согласно п.1.2 договора работы по настоящему договору выполняются в соответствии с согласованным техническим заданием (Приложение № 1), содержащзим условия и требования к проведению работ, выполняемых Подрядчиком по настоящему договору, и календарным планом работ (Приложение № 2).

На основании п.1.3 договора целевое назначение работ: производство земляных работ при разведке месторождения цинковых руд «Назаровское».

Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 5 400 000 руб., в том числе 823 728 руб. 81 коп. НДС (18%), при условии выполнения устройства геологоразведочных траншей в объеме 18 000 куб.м, оговоренных в Техническом задании, календарном плане и п.2.1.3 договора (пункт 4.2 договора);

- справка о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2009 года формы КС-3, акт № 3 приемки выполненных работ формы КС-2 на сумму 5 400 000 руб., в том числе НДС – 823 728,81 руб. (л.д.90-91 т.5);

- счет-фактура от 31 октября 2009 года № 19 на сумму 5 400 000 руб., в том числе НДС – 823 728,81 руб., на оплату работ: по разработке, транспортировке, складированию грунта (договор подряда № 5/09 от 29.09.2009) (л.д.92 т.5).

По поручению Инспекции об истребовании документов в порядке статьи 93-1 НК РФ ООО «МехТранс» сопроводительным письмом от 14.01.2013 № 5 представлены аналогичные документы по взаимоотношениям с ООО «Назаровское». Также представлены: оборотно-сальдовая ведомость счета 62 за 4 квартал 2009 года, карточка счета 62, 02, выписка из книги продаж за 4 квартал 2009 г., платежные поручения (л.д.93-116 т.5).

Согласно платежным поручениям от 8 октября 2009 г. № 37, от 18 ноября 2009 г. № 52 Обществом оплачено 5 400 000 руб., в том числе НДС – 823 728,81 руб. в адрес ООО «МехТранс» за разработку, транспортировку, складирование грунта по договору подряда № 5/09.

В ходе проведения налоговой проверки по поручению Инспекции допрошен в качестве свидетеля ФИО9, о чем составлен протокол допроса от 15.04.2013 № 05-19/68. ФИО9 пояснил, что с 2006 года является директором ООО «МехТранс», основным видом деятельности организации является строительство. Численность работ за 2012 год 102 человека. Транспорт примерно 50 единиц. ООО «Назаровское» ему знакомо. ООО «МехТранс» работало в Еравнинском районе в Республике Бурятия, проводили земельные работы. Работы для ООО «Назаровское» производились силами ООО «МехТранс». Было задействовало примерно 10 человек, 5-6 единиц техники. Техника, необходимая для осуществления работ для ООО «Назаровское», доставлялась до места осуществления работ за счет ООО «МехТранс». Работы были выполнены в установленный срок (л.д.119-120 т.5).

Таким образом, представленными в материалы дела документами, подтверждается фактическое выполнение работ данными контрагентами – ОАО «Сосновгео», ООО «Прогноз», ООО «МехТранс».

На момент совершения сделок с Обществом и в настоящее время данные контрагенты являлись и являются реально действующими юридически лицами, доказательств обратного материалы дела не содержат. Указанные контрагенты обладали достаточным персоналом, основными и транспортными средствами, позволяющими осуществить спорные работы для Общества, руководители ООО «Прогноз» и ООО «МехТранс» в ходе допросов подтвердили взаимоотношения с ООО «Назаровское». Все контрагенты в ходе проверочных мероприятий представили соответствующие пакеты документов по взаимоотношениям с Обществом.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Согласно п.7 ст.3 НК РФ, а также в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 25.07.2001 N 138-О, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, означающая, что, пока налоговый орган не докажет обратное, налогоплательщик считается добросовестно выполнившим свои обязанности.

В рассматриваемом случае Инспекция не представила доказательств, которые бы с бесспорностью подтверждали наличие в действиях ООО "Назаровское» признаков недобросовестности и направленности его деятельности по сделкам с названными контрагентами на получение необоснованной налоговой выгоды.

Доказательств, которые бы в совокупности свидетельствовали о согласованности действий Общества с ООО "Прогноз», ОАО «Сосновгео», ООО «МехТранс», Инспекцией также не представлено.

Судом отклоняется довод Инспекции, что по сделкам с ОАО «Сосновгео» и ООО «Прогноз» на выполнение буровых работ не представлены первичные документы - акты выполненных работ по форме КС-2 и справка формы КС-3, следовательно, не подтверждается факт выполнения спорных работ.

Также не принимается довод Инспекции о том, что по сделкам с ООО «МехТранс» - представленные в подтверждение выполнения работ акты и справки формы КС-2 и КС-3 заполнены с нарушением установленного порядка.

В данном случае содержание иных доказательств: договоров, актов приемки выполненных работ, наличие в актах выполненных работ ссылок на конкретные договоры в их совокупности позволяет установить конкретные работы, место выполнения данных работ, их объем, стоимость, период выполнения работ, данные заказчиков и подрядчиков.

Кроме того, отсутствие актов и справок формы КС-2, КС-3, а также отсутствие в таких документах сведений с учетом обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о том, что буровые и земляные работы контрагентами Общества фактически не осуществлялись.

Ссылка налогового органа на непредставление Обществом документов, которые необходимо составлять согласно «Правилам безопасности при геологоразведочных работах. ПБ 08-37-2005», одобренных Роснедрами 07.07.2004, судом не принимается, поскольку документы, предусмотренные данными Правилами, не являются документами, необходимыми для подтверждения права налогоплательщика на получение налогового вычета по НДС.

Представители Инспекции указали, что из писем, направленных в адрес налогового органа Управлением по недропользованию по Республике Бурятия (Бурятнедра), Управлением Росприроднадзора по Республике Бурятия, следует, что налогоплательщиком не выполняются в должной мере условия Лицензионного соглашения об условиях пользования недрами с целью разведки и добычи золото-сульфидно-цинковых руд на Назаровском месторождении в Республике Бурятия. В частности, до настоящего времени в Бурятский филиал ФБУ «ТФГИ по Сибирскому федеральному округу» не представлен геологический отчет с подсчетом запасов золото-сульфидно-цинковых руд, Обществом не завершена разведка, не разработано ТЭО кондиций, не подготовлен и не согласован в установленном порядке технический проект для добычи полезных ископаемых, не начато и не завершено строительство объектов инфраструктуры и горнодобывающего предприятия, что ставит под сомнение выполнение каких-либо работ на Назаровском месторождении.

Вместе с тем, данная переписка, наличие указанных нарушений не опровергают реальность выполнения буровых работ ОАО «Сосновгео», ООО «Прогноз» и земляных работ ООО «МехТранс» на месторождении Назаровское, поскольку свидетельствуют о нарушении лицензионного соглашения, а не об отсутствии фактического выполнения работ названными контрагентами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные ООО "Назаровское» по финансово-хозяйственным операциям с данными контрагентами первичные учетные документы, включая счета-фактуры, соответствуют требованиям статей 169, 171, 172 НК РФ, а также статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ для учета соответствующих затрат для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в оспариваемых суммах.

Исследовав в соответствии с требованиями ст.ст.65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии у Инспекции правовых оснований для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года по сделкам с названными контрагентами: с ООО «Прогноз» на сумму 920 261 руб., ОАО «Сосновгео» - 822 585 руб., с ООО «МехТранс» на сумму 823 729 руб.

По результатам проверки отказано в возмещении налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ЗАО «Независимая Консалтинговая Группа «2К Аудит-Деловые консультации» на сумму 4 576 руб. Основанием для отказа в применении вычета явился вывод Инспекции, что в представленных счете-фактуре и договоре в графе «исполнитель» подписи выполнены путем факсимильного воспроизведения.

По взаимоотношениям с названным контрагентом Обществом представлены:

- договор от 26 июня 2009 года № 01/260609-5 на оказание профессиональных услуг в области аудита заключенный между ЗАО «НКГ «2К Аудит-Деловые консультации» (Исполнитель) и Обществом (Заказчик), в соответствии с п.2.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется в сроки и на условиях настоящего договора провести аудиторскую проверку финансовой (бухгалтерской) отчетности заказчика за период с 01 января 2007 г. по 31 декабря 2007 г., с 01 января 2008 г. по 31 декабря 2008 г. с подготовкой и выдачей аудиторского заключения и отчета аудитора (л.д.24-31 т.4);

- счет-фактура от 01.10.2009 № 1019 на сумму 30 000 руб., в том числе НДС – 4 576,27 руб. (л.д.32 т.4),

- акт приема-передачи выполненных работ и оказанных услуг от 1 октября 2009 года по договору № 01/260609-5 (л.д.33 т.4).

Инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по г.Москве в адрес налогового органа направлено сопроводительное письмо от 11 января 2013 года № 45689, согласно которому ЗАО «НКГ «2К Аудит-Деловые консультации» зарегистрировано по адресу: <...>, дата постановки на налоговый учет 11.02.2003, руководитель: ФИО10, вид деятельности: аудиторская деятельность. В результате проверки установлено: организация ЗАО «НКГ «2К Аудит-Деловые консультации» относится к категории налогоплательщиков, представляющих налоговые декларации по НДС ежеквартально. Последняя представленная отчетность по НДС – 3 квартал 2012 г. (не нулевая). Данной налоговой инспекцией направлены документы, свидетельствующие о договорных отношениях ЗАО «НКГ «2К Аудит-Деловые консультации» с ООО «Назаровское» (л.д.36-50 т.4).

Обществом в ходе рассмотрения настоящего дела также представлены Аудиторские заключения по финансовой (бухгалтерской) отчетности ООО «Назаровское» по итогам деятельности за 2008год, за 2007 год, составленные ЗАО «НКГ «2К Аудит-Деловые консультации» (л.д.60-78, 79-96 т.7).

Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то распорядительными документами по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с п.2 ст.169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия к вычету предъявленных покупателю продавцом сумм налога при выполнении требований, установленных, в том числе, в п.6 указанной статьи.

По представленным документам налоговым органом сделан вывод, что Обществом в нарушение ст.ст.171, 172 документально не подтверждено приобретение спорных услуг контрагента ЗАО «НКГ «2К Аудит-Деловые консультации» для осуществления операций, облагаемых НДС, и как следствие, правомерность заявления этих вычетов.

Вместе с тем, вывод о наличии факсимильных подписей в счете-фактуре и договоре в графах «исполнитель» сделан налоговым органом самостоятельно, без привлечения соответствующих специалистов.

Пункт 1 статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если для разъяснения возникающих при проведении налоговой проверки вопросов требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле, назначается экспертиза.

В данном случае налоговый орган при наличии сомнений в подписании счета-фактуры и договора со стороны ЗАО «НКГ «2К Аудит-Деловые консультации» экспертизу не назначил, ходатайство о проведении экспертизы при рассмотрении дела не заявлял.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Довод налогового органа о том, что в счете-фактуре и договоре проставлена подпись руководителя и главного бухгалтера ЗАО «НКГ «2К Аудит-Деловые консультации» путем факсимильного воспроизведения носит предположительный характер, не подтвержден в соответствии с требованиями части 5 статьи 200 АПК РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела на обозрение суду представлены счет-фактура и договор в оригиналах, проставление подписей со стороны ЗАО «НКГ «2К Аудит-Деловые консультации» в виде факсимиле не однозначно.

Факт осуществления ЗАО «НКГ «2К Аудит-Деловые консультации» для Общества аудиторских услуг подтверждается материалами дела, счет-фактура составлен в соответствии с требованиями ст.169 НК РФ, следовательно, у Инспекции отсутствовали основания для отказа в возмещении ООО «Назаровское» налога на добавленную стоимость по договору с данным контрагентом на сумму 4576,27 руб.

В связи с изложенным, требования заявителя о признании недействительными решений Инспекции от 22 апреля 2013 года № 13827 и № 203 подлежат удовлетворению в части отказа в возмещении НДС на общую сумму 2 571 151 руб. (ООО «Прогноз» - 920 261 руб., ОАО «Сосновгео» - 822 585 руб., ООО «МехТранс» - 823 729 руб., ЗАО «НКГ «2К Аудит-Деловые консультации» - 4576 руб.)

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования заявителя удовлетворить частично.

Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия

от 22 апреля 2013 года № 13827 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения суммы налога, излишне заявленного к возмещению, в размере 2 571 151 руб.,

от 22 апреля 2013 года № 203 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 2 571 151 руб., как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Назаровское» требований отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в части удовлетворенных требований.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Назаровское» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

Судья А.Т.Пунцукова