Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурановой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению войсковой части 57358 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения об отказе в предоставлении права повторного заселения, а именно в заключении договора найма служебного жилого помещения, выраженного в письме от 11 августа 2014 года №3329-08, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем предоставления права повторного заселения очереднику-военнослужащему войсковой части 57358 и заключения договора найма специализированного жилого помещения – квартиры по адресу: <...>

при участии в судебном заседании:

заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 12.08.2014;

ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 16.06.2014 №2375-14;

третьего лица - Администрации г. Улан-Удэ: ФИО2, представителя по доверенности от 10.02.2014 №10;

третьего лица - Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ- представитель не явился, извещен (почтовое уведомление №67000880915727 с отметкой о вручении 27.11.2014);

третьего лица - ФИО3, не явился, извещен (почтовое уведомление № 67000880915741 с отметкой о вручении 27.11.2014)

установил:

Войсковая часть 57358 (далее – войсковая часть) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ (далее – Администрация района) о признании недействительным решения об отказе в предоставлении права повторного заселения и заключении договора найма служебного жилого помещения, выраженного в письме от 11 августа 2014 года №3329-08, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем предоставления права повторного заселения очереднику-военнослужащему войсковой части 57358 и заключения договора найма специализированного жилого помещения – квартиры по адресу: <...>.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Улан-Удэ, Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, а также гражданин ФИО3.

Представитель войсковой части заявленные требования поддержал и пояснил, что дом по адресу: <...> находился в федеральной собственности и в нем проживали военнослужащие войсковой части 57358. В 2006 году квартира 39 в названном доме передана в муниципальную собственность и включена в специализированный жилищный фонд. С 1997 года по 31 июля 2014 года указанную квартиру на основании договора найма специализированного жилого помещения занимал военнослужащий ФИО4 В связи с освобождением ФИО4 вышеуказанной квартиры, жилищной комиссией войсковой части принято решение о ее предоставлении необеспеченному жильем военнослужащему. 30 июля 2014 года войсковая часть обратилась в Администрацию района с просьбой о предоставлении права повторного заселения указанной квартиры и заключении договора найма специализированного жилого помещения. Письмом от 11 августа 2014 года Администрация района отказала заявителю в реализации названного права, сославшись на отсутствие категории «военнослужащих» в перечне лиц, которым может быть предоставлено помещение в специализированном жилищном фонде. Обжалуемое решение противоречит Федеральному закону «О статусе военнослужащих» и нарушает права войсковой части в сфере экономической деятельности. В соответствии со статьей 15 названного Федерального закона за военнослужащими и членами их семей закреплено право на повторное заселение жилых помещений, ранее занимаемых другими военнослужащими и освободившихся в связи с их выездом. Реализация данного права не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений, в частности, к муниципальному жилищному фонду. Доводы Администрации района об отсутствии полномочий на предоставление в наем жилых помещений специализированного жилого фонда являются необоснованными. Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 04 апреля 2006 года № 112 установлено, что Администрация района уполномочена выступать в качестве наймодателя по договорам найма жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Представитель Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ и Администрации г. Улан-Удэ заявленные требования не признал и пояснил, что предоставление жилых помещений по договорам найма специализированного жилищного фонда относится к полномочиям Администрации г. Улан-Удэ, поэтому заявление предъявлено к ненадлежащему лицу. Из содержания статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и других правовых актов следует, что жилье военнослужащим предоставляется Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба. При отсутствии жилых помещений воинская часть арендует для военнослужащих жилые помещения, следовательно, орган местного самоуправления может предоставить жилье военнослужащему только в аренду. В соответствии с постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 12 декабря 2006 года №533 военнослужащие не отнесены к числу лиц, которым может быть предоставлено в наем жилое помещение, находящееся в специализированном муниципальном жилищном фонде.

Гражданин ФИО3 и представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

С учетом требований статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии третьих лиц.

Из материалов дела следует, что войсковая часть 57358 является юридическим лицом, созданным в форме казенного учреждения (л.д.59-63).

10 мая 2006 года решением начальника 235 КЭЧ района СибВО №1 квартира по адресу: <...> включена в специализированный жилищный фонд 235 КЭЧ района СибВО на основании заявления войсковой части 57358.

На основании ордера, выданного Администрацией района 11 апреля 1997 года, квартиру по адресу: <...> занимал военнослужащий ФИО4 и члены его семьи (л.д.69-70).

Решением Комитета по управлению имуществом Администрации г. Улан-Удэ от 22 августа 2006 года №3154 в муниципальную собственность от государственного учреждения «235 квартирно-эксплуатационная часть района» принят ряд жилых домов, в т.ч. по адресу: <...> (л.д.27 оборот).

Решением Комитета по управлению имуществом Администрации г. Улан-Удэ от 09 сентября 2008 года №617 в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям включена квартира по адресу: <...> (л.д.14).

09 февраля 2010 года между Администрацией района и военнослужащим войсковой части 57358 ФИО4 заключен договор найма служебного помещения, находящегося в муниципальной собственности, и расположенного по указанному выше адресу (л.д.46).

31 июля 2014 года указанная квартира ФИО4 освобождена.

25 июля 2014 года комиссией войсковой части 57358 принято решение о предоставлении в порядке очередности указанной квартиры военнослужащему ФИО3 и членам его семьи (л.д.22).

30 июля 2014 года войсковая часть обратилась в Администрацию района с ходатайством о заключении с ФИО3 договора найма специализированного жилого помещения по адресу: <...> (л.д.11).

Решением Администрации района, изложенным в письме от 11 августа 2014 года №3329-08, в заключении договора найма специализированного жилого помещения с ФИО3 отказано (л.д.12-13).

Не согласившись с названным решением, войсковая часть обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Из содержания статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих" следует, что обязанность по обеспечению военнослужащих и членов их семей жилыми помещениями на период прохождения военной службы возлагается на государство в лице Министерства обороны Российской Федерации или иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба. Формой реализации данной обязанности является договор найма служебного жилого помещения. В случае отсутствия названных помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем жилых помещений. Служебное жилье предоставляется военнослужащим бесплатно.

Таким образом, обжалуемое ненормативный правовой акт влечет для войсковой части экономические последствия, поскольку в случае невозможности предоставить служебное помещение, войсковая часть обязана арендовать жилое помещение или компенсировать военнослужащему стоимость его найма. Войсковая часть наделена статусом юридического лица.

При таких обстоятельствах суд считает, что настоящий спор подведомственен арбитражному суду.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым заявление удовлетворить.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения незаконным суду необходимо установить совокупное наличие двух условий: несоответствие его закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

Согласно статье 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Следовательно, решение о предоставлении специализированного жилого помещения в наем может быть принято, а соответствующий договор от имени наймодателя может быть заключен собственником такого помещения или действующим от его имени уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления.

Из материалов дела видно, что квартира по адресу: <...> находится в муниципальной собственности г. Улан-Удэ и включена в специализированный жилищный фонд.

Пунктом 3.1.8 Положения об Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ, утвержденного Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 23.04.2014 N 100, определено, что Администрация района выступает в качестве наймодателя при заключении договоров социального найма и договоров служебного найма от имени собственника муниципального жилищного фонда - муниципального образования "Город Улан-Удэ" при предоставлении жилья муниципального жилищного фонда на территории Железнодорожного района г. Улан-Удэ. Кроме того, Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 04 апреля 2006 года №112 Администрация Железнодорожного района г. Улан-Удэ уполномочена выступать в качестве наймодателя по договорам найма жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда, расположенного на территории названного района.

С учетом этого, суд считает, что Администрация района уполномочена выступать в качестве наймодателя от лица муниципального образования «г. Улан-Удэ» при заключении договоров найма жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда, расположенных на территории района. В связи с этим, доводы Администрации района об отсутствии полномочий на заключение договора найма являются несостоятельными.

Судом проверены доводы Администрации района о том, что заявителем требования предъявлены к ненадлежащему лицу. Исходя из этих доводов, требования должны быть предъявлены к Администрации г. Улан-Удэ, поскольку решение о предоставлении жилого помещения муниципального специализированного фонда в наем гражданам принимается ею.

Согласно пункту 2.13 Положения о порядке взаимодействия структурных подразделений Администрации г. Улан-Удэ при учете и предоставлении освободившихся жилых помещений муниципального жилищного фонда, утвержденного Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 27 мая 2013 года №216, вопросы предоставления жилых помещений рассматриваются на заседании комиссии по жилищным вопросам Администрации г. Улан-Удэ по материалам, предоставленным Управлением. На основании решения Комиссии издается распоряжение Администрации г. Улан-Удэ о предоставлении жилого помещения.

Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 14 мая 2013 года №188 утверждено Положение о Комиссии по жилищным вопросам Администрации г. Улан-Удэ.

В силу пункта 3.2 названного Положения к полномочиям Комиссии отнесено рассмотрение вопросов предоставления гражданам жилых помещений специализированного жилого фонда.

Вместе с тем, данное Положение не возлагает на Комиссию обязанности выступать в качестве наймодателя по договорам найма жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда. Такие полномочия, как отмечено выше, возложены на Администрацию района.

Суд также учитывает, что Приказом Федеральной службы охраны России от 24 июня 2010 года №307 утверждено Положение о жилищных комиссиях, осуществляющих деятельность в органах государственной охраны.

На жилищные комиссии названных органов в соответствии с пунктом 7 Положения возложены функции по рассмотрению заявлений сотрудников о принятии их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, принятию решений о предоставлении сотрудникам служебных жилых помещений.

Войсковая часть 57358 находится в ведении Федеральной службы охраны России.

Согласно выписке из решения жилищной комиссии войсковой части 57358 от 25 июля 2014 года №6, в порядке очередности квартира по адресу: <...> предоставлена военнослужащему ФИО3 и членам его семьи (л.д.22).

Таким образом, вопреки доводам Администрации района решение о предоставлении жилого помещения военнослужащему принимается жилищной комиссией войсковой части, а не органом местного самоуправления. В связи с этим, решения Администрации г. Улан-Удэ о предоставлении в наем военнослужащему спорного жилого помещения не требовалось.

Суд также считает необходимым отметить, что 24 сентября 2013 года Администрацией района заключен договор найма специализированного жилого помещения с другим военнослужащим войсковой части (л.д.47-50, 58) и каких-либо вопросов, связанных с отсутствием полномочий на заключение договора у Администрации района не возникло.

Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что заявление предъявлено к надлежащему лицу. Квартира по адресу: <...> находится в Железнодорожном районе г. Улан-Удэ, что не отрицается лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд в Российской Федерации включает в себя частный, государственный и муниципальный жилищный фонд.

Частью 5 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Анализ данных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что реализация права на повторное заселение военнослужащим освободившегося жилого помещения не ставится в зависимость от принадлежности жилого помещения к государственному или муниципальному жилищному фонду.

Из материалов дела видно, что квартиру по адресу: <...> находящуюся в муниципальной собственности и включенную в специализированный жилищный фонд, с 1997 года по 31 июля 2014 года занимал военнослужащий войсковой части 57358 ФИО4 После освобождения названного жилого помещения у войсковой части и ее военнослужащего, не обеспеченного жильем, возникло право повторного заселения названного жилого помещения. Соответственно, у Администрации района возникла обязанность обеспечить реализацию данного права.

Вместе с тем, Администрацией района отказано в предоставлении военнослужащему названной квартиры по договору найма специализированного жилого помещения, что противоречит требованиям части 5 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих" и статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ссылка Администрации района на то, что войсковая часть фактически незаконно распорядилась муниципальным имуществом, приняв решение о его предоставлении военнослужащему, является необоснованной, поскольку право повторного заселения реализуется войсковой частью в соответствии с требованиями части 5 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих", т.е. в рамках действующего законодательства. Суд отмечает, что после передачи спорной квартиры в муниципальную собственность, в ней продолжил проживать военнослужащий войсковой части 57358 ФИО4, таким образом, органы местного самоуправления были согласны с обременением данной квартиры правами войсковой части и ее военнослужащих на повторное заселение. Передача указанного выше жилого помещения, обремененного установленным законом ограничением по его дальнейшему использованию, из федеральной собственности в муниципальную собственность, сама по себе, не является основанием для прекращения данного обременения, а значит, право повторного заселения названной квартиры у заявителя сохранилось.

Доводы Администрации района о том, что в соответствии с постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 12 декабря 2006 года №533 военнослужащие не отнесены к лицам, имеющим право на предоставление служебных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда, судом отвергаются как несостоятельные.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.12.2003 N 453-О отмечено, что военная служба, по смыслу статей 59 и 71 (пункт "т") Конституции Российской Федерации, представляет собой особый вид федеральной государственной службы, что обусловливает и особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в частности, в порядке их жилищного обеспечения, которое осуществляется на основе специального законодательства и по специальным правилам. В развитие названных конституционных положений Федеральный закон "О статусе военнослужащих" устанавливает основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, предусматривая механизм реализации ими права на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации), в том числе при обеспечении жилой площадью в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма жилого помещения. Возлагая на органы местного самоуправления обязанность по предоставлению освободившихся жилых помещений, ранее занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, другим военнослужащим и членам их семей, оспариваемые положения пункта 5 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" - в целях обеспечения баланса таких конституционно защищаемых ценностей, как самостоятельность местного самоуправления и защита прав военнослужащих, - не исключают участие органов местного самоуправления в распределении таких жилых помещений, что призвано гарантировать правомочия муниципального образования как собственника жилья; при этом самостоятельность местного самоуправления в распоряжении муниципальной собственностью не нарушается. Однако несмотря на то, что содержание и использование муниципального жилищного фонда в силу закона относится к вопросам местного значения, вопросы обеспечения жильем военнослужащих и членов их семей как граждан, проживающих на территории соответствующего муниципального образования, имеют не только местное, но и общегосударственное значение, а потому должны решаться совместно государственными органами и органами местного самоуправления.

Правовые позиции, изложенные в указанном определении, являются действующими.

С учетом этого, суд считает, что отсутствие в постановлении Администрации г. Улан-Удэ от 12 декабря 2006 года №533 категории военнослужащих как лиц, которым может быть предоставлено служебное жилое помещение по договору найма специализированного жилищного фонда, не препятствует реализации права военнослужащего на повторное заселение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ в предоставлении права повторного заселения, выраженный в письме Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 11 августа 2014 года №3329-08, противоречит требованиям части 5 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих" и статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Войсковая часть действовала в интересах военнослужащего, следовательно, отказ в реализации права повторного заселения названного жилого помещения нарушает права и законные интересы войсковой части в сфере иной экономической деятельности, поскольку влечет или может повлечь для нее дополнительные расходы, т.к. войсковая часть обязана арендовать жилое помещение или компенсировать военнослужащему стоимость его найма.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования войсковой части 57358 удовлетворить.

Признать недействительным отказ Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ в предоставлении права повторного заселения, а именно в заключении договора найма специализированного жилого помещения, изложенный в письме от 11 августа 2014 года №3329-08 как не соответствующий Жилищному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Обязать Администрацию Железнодорожного района г. Улан-Удэ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления права повторного заселения и заключения договора найма специализированного жилого помещения на квартиру, расположенную по адресу: <...>, следующему очереднику – военнослужащему Войсковой части 57358.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.П.Кушнарева