Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 627 772 рублей 05 копеек – долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 556 рублей – судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины,

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 07.02.2011;

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Защита» (далее по тексту – ООО «ЧОП «Защита») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 627 772 рублей 05 копеек – долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 556 рублей – судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины с общества с ограниченной ответственностью «АвиаСтройКомплект» (далее по тексту – ООО «АвиаСтройКомплект»).

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковые требований, просил взыскать с ответчика 561 328 рублей 60 копеек – основной долг, 38 654 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Уточнение исковых требований арбитражным судом принято по статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

В обоснование исковых требований представитель истца в судебном заседании указал на то, что 26 июля 2009 года между ООО «ЧОП «Защита» (истец) и ООО «АвиаСтройКомплект» (ответчик) заключен договор № 26/09 об охране объекта. Также 20 апреля 2010 года между истцом и ответчиком заключен договор № 26/02/10 об охране объекта. Общая сумма долга по двум договорам составила 561 328 рублей 60 копеек. В октябре 2010 года по инициативе истца договоры были расторгнуты и оказание услуг по охране объектов прекращено. На направленную претензию истца, каких либо предложений по разрешению сложившейся ситуации не последовало. Начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2009 по 18.02.2011 в сумме 38 654 рубля.

В выписке из единого государственного реестра юридических лиц № 2617В/2011 по состоянию на 24.02.2011 указано, что общество с ограниченной ответственностью «АвиаСтройКомплект» зарегистрировано по адресу: 670000, <...> (л.д. 43-48). Согласно указанному документу, ответчик является действующим юридическим лицом. Определение арбитражного суда с указанием времени и места проведения судебного разбирательства направлено по указанному адресу. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 670008 37 86579 2. Письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

Таким образом, арбитражный суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие, поскольку он признается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Его права и охраняемые законом интересы не нарушены. Ответчик мог реализовать свое право на участие в судебном заседании.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Предметом иска является взыскание долга по оплате услуг охраны, оказанных истцом ответчику, а также процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате по договорам об охране объектов № 26/09 от 26.07.2009 и № 26/02/10 от 20.04.2010.

Основание иска – неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, оговоренных договором.

В качестве правового обоснования истец указал нормы статей 309, 451, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Наличие между истцом и ответчиком гражданских обязательственных правоотношений по оказанию услуг подтверждается представленными доказательствами.

Согласно положениям части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

26 июля 2009 года между ООО «ЧОП «Защита», именуемым охрана, и ООО «АвиаСтройКомплект», именуемым заказчиком, заключен договор № 26/09 об охране объекта (л.д. 8-9).

Согласно условиям договора, заказчик передает, а охрана принимает строящийся объект, находящийся по адресу: <...>, и обеспечивает на данном объекте охрану общественного порядка, имущества заказчика от противоправных посягательств (пункт 1.1 договора). Заказчик обязуется своевременно производить оплату услуг охраны (пункт 2.4 договора). Охрана обязана установить в помещениях заказчика охрану из расчета 1 человек с режимом работы с 20:00 до 08:00 часов (пункт 3.1 договора). Заказчик ежемесячно до 05 числа следующего за расчетным месяца производит оплату оказанных услуг согласно приложению № 1, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 4.1 договора). Договор заключен сроком на один год и вступает в силу с момента подписания его сторонами (пункт 7.1 договора).

Приложением к договору сторонами согласован перечень постов на охране объекта (л.д. 10), также вид охраны, часы работы, стоимость и объект охраны.

Объект охраны – строящийся дом, расположенный по адресу: <...>, вид охраны – физическая охрана, часы работы в обычные дни - с 20:00 до 08:00 часов (12 часов), количество часов в месяц – 366, стоимость охраны в час – 68 рублей 30 копеек, стоимость охраны в месяц – 25 000 рублей.

20 апреля 2010 года между ООО «ЧОП «Защита», именуемым охрана. и ООО «АвиаСтройКомплект», именуемым заказчиком, заключен договор № 26/02/10 об охране объекта (л.л. 11-12).

Согласно условиям договора, заказчик передает, а охрана принимает строящийся объект, находящийся по адресу: <...>, и обеспечивает на данном объекте охрану общественного порядка, имущества заказчика от противоправных посягательств (пункт 1.1 договора). Заказчик обязуется своевременно производить оплату услуг охраны (пункт 2.4 договора). Охрана обязана установить в помещениях заказчика охрану из расчета 1 человек с режимом работы с 18:00 до 09:00 часов (пункт 3.1 договора). Заказчик ежемесячно до 05 числа следующего за расчетным месяца производит оплату оказанных услуг согласно приложению № 1, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 4.1 договора). Договор заключен сроком на один год и вступает в силу с момента подписания его сторонами (пункт 7.1 договора).

Приложением к договору сторонами согласован перечень постов на охране объекта, также вид охраны, часы работы, стоимость и объект охраны.

Объект охраны – строящийся дом, расположенный по адресу: <...>, вид охраны – физическая охрана, часы работы в обычные дни - с 18:00 до 09:00 часов (15 часов), часы работы в выходные и праздничные дни – с 09:00 до 09:00 часов (24 часа), количество часов в месяц – 486, стоимость охраны в час – 65 рублей, стоимость охраны в месяц – 31 590 рублей.

Существенными условиями договора возмездного оказания услуг является перечень оказываемых услуг (предмет). Договорами об охране объекта № 26/09 от 26.07.2009, № 26/02/10 от 20.04.2010 перечень оказываемых услуг определен, то есть они считаются заключенными.

Анализ условия договоров об охране объекта № 26/09 от 26.07.2009, № 26/02/10 от 20.04.2010 с приложениями к нему, свидетельствуют о возникновении правоотношений по договорам возмездного оказания услуг и применению к отношениям сторон норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно представленным приложениям к договорам действовали следующие тарифы: 68 рублей 30 копеек в час и 25 000 рублей в месяц, 65 рублей в час и 31590 рублей в месяц.

Факт оказания услуг подтвержден актами, представленными в материалы дела и подписанными ответчиком с проставлением оттиска печати «ООО «АвиаСтройКомплект» (л.д. 13-22) и табелями учета рабочего времени охранников по объектам – строящееся здание по ул. ФИО2, 11, и строящееся здание по ул. ФИО3, 15, табелем учета часов по объектам: ФИО2, 11 и ФИО3, 15.

Наличие и размер задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2010 года (л. д. 60).

Истец направил претензию № 87 от 24.12.2010 (л.д. 23) с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако ответа от ответчика не последовало.

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Расчёт оплаты за оказанные услуги охраны объектов произведён в соответствии с условиями договоров, что арбитражным судом признаётся правильным. Согласно представленному расчету сумма долга по договору № 26/09 об охране объекта от 26.07.2009 составила 398 016 рублей 10 копеек, сумма долга по договору № 26/02/10 от 20.04.2010 составила 163 312 рублей 50 копеек, всего 561 328 рублей 60 копеек. Сумма долга в размере 561 328 рублей 60 копеек ответчиком не погашена. Доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение исполнения обязательства ответчиком в материалы дела не представлены и не оспорены. В этой связи, в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства на которых основаны требования истца, считаются признанными ответчиком.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 309, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать 561 328 рублей 60 копеек.

Истец требует уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2009 по 18.02.2011 в сумме 38 654 рубля.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рамках настоящего спора истец требует уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2009 по 18.02.2011. Поскольку ответчиком обязательства по оплате за оказанные услуги по охране объектов не исполняются, период начисления процентов истцом определён правомерно. Но вместе с тем, количество дней просрочки истцом в расчете процентов определено неправильно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 и Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 08.10.1998, при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В своем расчете истец рассчитал проценты исходя из 300 дней вопреки разъяснениям, изложенным в совместном постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации. Следовательно, расчет произведен неверно, в связи с чем, арбитражный суд произвел перерасчет суммы процентов. По договору № 26/09 по охране объекта сумма процентов составила 22 106 рублей 47 копеек, исходя из суммы долга 398 016 рублей 10 копеек, ставки рефинансирования 7.57%, количества просроченных дней 258 (за период с 06.06.2010 по 18.02.2011); по договору 26/02/10 сумма процентов составила 10 160 рублей 53 копейки, исходя суммы долга 163 312 рублей 50 копеек, ставки рефинансирования 7,75 %, количества просроченных дней 289 (за период с 06.05.2010 по 18.02.2011).

Таким образом, общая сумма процентов составляет 32 267 рублей.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 15 556 рублей платежным поручением № 39 от 18.02.2010 (л.д. 40).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично в сумме 593 595 рублей 60 копеек, из которых: 561 328 рублей 60 копеек – основной долг, 32 267 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, государственная пошлина подлежит пересчету.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

- при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. Следовательно, при цене иска 593 595 рублей 60 копеек истец должен уплатить государственную пошлину в сумме 14 871 рубль 91 копейку, а фактически уплатил 15 556 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в сумме 14 849 рублей 34 копейки, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, следует отнести на ответчика, пропорционально удовлетворенной сумме иска.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Истцом заявлено об уменьшении суммы иска.

Таким образом, истцу следует возвратить из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 586 рублей 90 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать 561 328 рублей 50 копеек – основного долга, 32 267 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 14 849 рублей 34 копейки – судебных расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины, всего 608 444 рубля 84 копейки с общества с ограниченной ответственностью «АвиаСтройКомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), находящегося по адресу: 670000, <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Защита» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Возвратить 586 рублей 90 копеек излишне уплаченной государственной пошлины обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Защита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета.

В остальной части иска в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г. В. Борголова.