Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Филипповой В. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Батуевой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Бурятия к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Курьер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным государственного контракта и применении последствий его недействительности

при участии в заседании

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 10.02.2012, ФИО2, представитель по доверенности от 10.02.2012;

от ответчиков:

от УФССП РФ по РБ – ФИО3, представитель по доверенности № 2 от 09.01.2013;

от ООО "Экспресс-Курьер" – ФИО4, директор.

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Бурятия (далее по тексту – ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (далее - УФССП), обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Курьер" (далее - ООО «Экспресс-курьер») о признании недействительным государственного контракта № 44 от 28.05.2012 на оказание услуг по доставке почтовой корреспонденции и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции.

В обоснование заявленных требований истец указал, что УФССП провело открытый аукцион в электронной форме на оказание услуг по доставке почтовой корреспонденции юридическим лицам на территории г. Улан-Удэ. ФГУП «Почта России» было допущено к участию в аукционе, однако победителем признано ООО «Экспресс-курьер», предложившее наименьшую цену контракта в размере 4 050 000 руб. С победителем 28.05.2012 был заключен государственный контракт №44.

Установив, что государственный контракт был заключен на сумму 5 999 996 руб. 16 коп. - по цене, превышающей предложенную победителем аукциона, истец обратился с требованием о признании контракта недействительным и применении последствий недействительности путем возврата сторонами сделки всего полученного.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец сослался на ст. 10, 57 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов), ст. 12, 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали, пояснив, что государственный контракт является недействительным в силу ничтожности, дополнительные соглашения, заключенные сторонами в ходе исполнения контракта, также являются ничтожными, так как заключены в нарушение Закона о размещении заказов, кроме того, дополнительные соглашения к ничтожному договору не могут быть признаны действительными в силу ничтожности основного договора. В обоснование довода о возможности применения двусторонней реституции сослались на то, что представленными документами не подтверждается факт оказания услуг и их принятия заказчиком, так как акты о приемке услуг оформлены с нарушениями требований бухгалтерского учета: отсутствуют расшифровки подписей, полномочия на подписание актов не установлены, проставлены оттиски негербовых печатей. В связи с чем, просят обязать ООО «Экспресс-курьер» возвратить УФССП денежные средства, полученные по рассматриваемому контракту. Заинтересованность в оспаривании государственного контракта истец обосновал тем, что доставка корреспонденции для истца является основной деятельностью. В случае заключения контракта на сумму, предложенную победителем аукциона, на оставшиеся денежные средства, выделенные заказчику для целей оплаты услуг по доставке корреспонденции, могли быть проведены торги, в которых ФГУП «Почта России» могло бы принять участие и получить доход в случае признания его победителем.

Представитель ответчика-УФССП с исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв и дополнения к нему, считает, что истец не доказал свою заинтересованность в оспаривании государственного контракта; неверное указание цены контракта явилось следствием ошибки, допущенной при его оформлении; дополнительными соглашениями цена государственного контракта была уменьшена до 4 048 536, 24 руб., текст государственного контракта был приведен в соответствие с требованиями аукционной документации и протоколом подведения итогов аукциона. В применении последствий недействительности сделки также просил отказать, поскольку государственный контракт исполнен, возражений по объему, качеству, оплате оказанных услуг у сторон не имеется. Оспариванием контракта и приведением сторон в первоначальное положение не будут восстановлены какие-либо права истца.

Ответчик – ООО «Экспресс-курьер» с заявленными требованиями не согласился, представил письменный отзыв, пояснив, что дополнительными соглашениями к государственному контракту были внесены изменения и допущенные при заключении контракта нарушения были устранены; права истца исполнением государственного контракта не затрагиваются; контракт исполнен, возражений по качеству и объему оказанных услуг у сторон контракта нет; документы об оказании услуг оформлены надлежащим образом, просил отказать в иске о признании государственного контракта недействительным и применении последствий его недействительности.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru заказчиком УФССП было опубликовано извещение №0302100009212000024 о проведении открытого аукциона в электронной форме на доставку почтовой корреспонденции юридическим лицам на территории г. Улан-Удэ, Республики Бурятия для нужд Управления ФССП России по Республике Бурятия в количестве 323 624 корреспонденций с начальной (максимальной) ценой контракта 6 000 000 руб.

Согласно протоколу от 04.05.2012 на рассмотрение поступили две заявки: ООО «Экспресс-курьер» (заявка №2612741) и ФГУП «Почта России» (заявка №2542725), которые были допущены к участию в аукционе.

В соответствии с протоколом проведения торгов от 10.05.2012 и протоколом №2 заседания конкурсной комиссии по рассмотрению вторых частей заявок от 14.05.2012 победителем аукциона признано ООО «Экспресс-курьер» с предложением в 4 050 000 руб.

28.05.2012 с победителем аукциона ООО «Экспресс-курьер» заключен государственный контракт №44.

Вместе с тем, как следует из п. 2.3, 3.1.1. государственного контракта, общая цена составляет 5 999 996,16 руб. Цена за единицу услуги равна 12,51 руб. Количество почтовых отправлений-479 616 шт.

Срок действия контракта (п. 8.1) с момента подписания и до 31.12.2012.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 9 цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 статьи 9 Закона о размещении заказов.

Оснований для заключения государственного контракта на сумму, превышающую предложенную победителем торгов, судом не установлено.

В ходе рассмотрения дела стороны государственного контракта № 44 от 28.05.2012 дополнительным соглашением от 12.10.2012 внесли изменения в пункт 2.3 в части снижения его цены до 4 455 000 руб.

Дополнительным соглашением от 30.11.2012 внесены изменения в части снижения цены государственного контракта до 4 048 536, 24 руб. то есть до суммы, меньшей, чем заявлено в конкурсном предложении победителя аукциона.

Истец, не обжалуя торги, предъявил требования о признании недействительным государственного контракта в силу его ничтожности по основаниям, не относящимся к процедуре подготовки и проведения торгов, со ссылкой на ст. 167-168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый иск является средством такой защиты. Субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. К этим лицам относятся сами стороны ничтожной сделки, а также другие лица, чьи права могут оказаться нарушенными как исполнением ничтожной сделки, так и одним только мнимым ее существованием. Более ограниченным должен быть признан круг лиц, имеющих материально-правовой интерес в применении реституции как последствия недействительности ничтожной сделки. Такими лицами могут считаться только сами стороны ничтожной сделки и их правопреемники. Это связано с тем, что реституция восстанавливает первоначальное имущественное состояние именно этих субъектов, а не третьих лиц.

Истец-ФГУП «Почта России» не является стороной оспариваемого государственного контракта.

Согласно доводам истца его требования направлены в том числе на осуществление превентивной функции по недопущению заказчиком подобных нарушений в будущем.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона о размещении заказов контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов до заключения контракта при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъектов Российской Федерации или муниципальных нужд путем проведения открытого аукциона в электронной форме заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией, аукционной комиссией осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

В этой связи суд считает, что изложенная истцом превентивная функция его требований относится к компетенции Федеральной антимонопольной службы.

Как следует из материалов дела, обстоятельства заключения государственного контракта на сумму, превышающую размер, предложенный в заявке победителя торгов, являлись предметом дела об административном правонарушении № 06-05/306-2012.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Бурятия от 25.10.2012 главный специалист Заказчика привлечен к административной ответственности.

Свой материальный интерес истец обосновывает тем, что поскольку в результате аукциона заказчик сэкономил денежные средства, то истец мог бы принять участие в торгах, которые будет проводить заказчик на сумму разницы денежных средств между начальной (максимальной) ценой контракта и ценой, предложенной победителем аукциона.

Вместе с тем, гражданское законодательство и, в частности, Закон о размещении заказов не устанавливают обязанность Заказчика осуществлять размещение заказа на средства, составляющие экономию от проведенных торгов.

Кроме того, подписанием дополнительного соглашения от 30.11.2012 стороны уменьшили цену государственного контракта до суммы меньшей, чем была предложена победителем аукциона (предложено 4 050 000 руб., дополнительное соглашение на сумму 4 048 536,24 руб.).

Документы об исполнении контракта: акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета-фактуры, платежные поручения, акт сверки свидетельствуют о выполнении государственного контракта на сумму 4 048 486,20 руб.

Срок действия государственного контракта истек 31.12.2012.

В судебном заседании представители ответчиков пояснили, что услуги по государственному контракту №44 от 28.05.2012 считают оказанными, принятыми заказчиком без замечаний по объему и качеству. Оказанные услуги оплачены в полном объеме. При таких обстоятельствах контракт следует признать исполненным.

Таким образом, учитывая, что дополнительными соглашениями стороны уменьшили цену государственного контракта до 4 048 536, 24 руб., то есть до суммы меньшей, чем было предложено победителем аукциона (4 050 000 руб.), исполнение контракта подтверждается на сумму 4 048 486, 20 руб., суд приходит к выводу, что нарушения, допущенными сторонами государственного контракта при его заключении, не повлияли на права ФГУП «Почта России».

Доказательств, подтверждающих нарушение публичных интересов, заключенным государственным контрактом суду не представлено.

Исполнение государственного контракта исключает возможность приведения его сторон в первоначальное положение по правилам ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушения в оформлении документов (отсутствие расшифровки подписи лиц, подписавших акты об оказанных услугах, проставления оттиска негербовой печати) не влияют на факт оказания услуг. Материалами дела (счетами-фактурами, актами оказанных услуг, доверенностями, платежными поручениями, актом сверки), объяснениями сторон государственного контракта подтверждается факт оказания услуг, их принятия и оплаты заказчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у истца материально-правовой заинтересованности в оспаривании государственного контракта и применении последствий его недействительности, возможности приведения сторон в первоначальное положение, поскольку само по себе признание контракта недействительным, равно как и двусторонняя реституция не связаны с восстановлением прав истца, нарушения которых последним не доказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца. Поскольку в настоящем иске заявлено два самостоятельных требования о признании государственного контракта недействительным и применении последствий его недействительности согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате государственная пошлина в размере 8000 руб.

При подаче иска ФГУП «Почта России» была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. Таким образом, в оставшейся части 4000 руб. государственная пошлина подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" о признании недействительным государственного контракта и применении последствий его недействительности отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья В.С.Филиппова