Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смолиной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 119021, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене решения от 06 июля 2016 года №05-28/4293,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 21.06.2016 №379, ФИО2 – представителя по доверенности от 19.09.2016;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 11.05.2016 №06-26/2223;

от третьих лиц:

МУП «Водоканал»: ФИО4 – представителя по доверенности от 15.10.2015 №7;

Министерства обороны Российской Федерации: ФИО5- представителя по доверенности от 30.01.2015 №212/1/160;

ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – АО «ГУЖКХ», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее – Управление, УФАС по РБ) о признании недействительным решения от 06 июля 2016 года №05-28/4293 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении муниципального унитарного предприятия «Водоканал».

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал»), Министерство обороны Российской Федерации, федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «СибТУИО»).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал и пояснил, что обжалуемым решением УФАС по РБ отказал в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении МУП «Водоканал», сославшись на правомерность отказа в заключении договора на транспортировку воды и сточных вод. Оспариваемое решение является незаконным и необоснованным. 29 декабря 2015 года Общество направило в МУП «Водоканал» заявку на заключение договора на транспортировку воды и сточных вод в отношении тех же объектов, что и в ранее заключенном договоре холодного водоснабжения и водоотведения. 11 апреля 2016 года МУП «Водоканал» отказало в заключении договора транспортировки, так как объекты до которых МУП «Водоканал» подает холодную воду, а также от которых принимает сточные воды через присоединенную сеть АО «ГУЖКХ» находятся в ведомстве Министерства обороны Российской Федерации и переданы в пользование Обществу. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2015 года Обществу в безвозмездное пользование в целях исполнения государственного контракта на оказание услуг водоснабжения и водоотведения на объекты Министерства обороны Российской Федерации и подведомственные организации переданы объекты водоотведения и водоснабжения, в т.ч. находящиеся на территории Республики Бурятия. Объекты, к которым в соответствии с заявкой Общества, подключены сети водоснабжения, в безвозмездное пользование не передавались, на ином праве у Общества не находятся. АО «ГУЖКХ» были переданы сети водоснабжения и водоотведения в зоне действия гарантирующей организации – МУП «Водоканал». Следовательно, МУП «Водоканал» неправомерно отказало в заключении договора транспортировки воды и сточных вод. Обжалуемое решение противоречит статьям 426, 539 Гражданского кодекса, Федеральному закону "О водоснабжении и водоотведении", принятым на его основании нормативным актам, а также статье 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Представитель Управления заявленные требования не признал и пояснил, что 01 ноября 2015 года между АО «ГУЖКХ» и МУП «Водоканал» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №1952 л/с <***> (жилищный фонд) и 1952 (войсковые части), затем подписан протокол разногласий в связи с расторжением договора по лицевому счету <***>, по лицевому счету <***> протокол разногласий не подписан. В силу пункта 8 Правил холодного водоснабжения и водоотведения основанием для заключения договора холодного водоснабжения, водоотведения является заявка абонента на заключение договора, к которой прилагается копия документа, подтверждающего право собственности или иное законное основание возникновения прав владения или пользования на водопроводные, канализационные сети и иные устройства, необходимые для присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. К заявке Общество приложило распоряжение Правительства Российской Федерации от 11 июня 2015 года №1089-р и государственный контракт от 21 сентября 2015 года. Согласно указанному контракту между Министерством обороны Российской Федерации и АО «ГУЖКХ последнее обязалось оказывать услуги водоснабжения и водоотведения. В приложении к контракту определены объекты, которые Министерство обороны Российской Федерации передало Обществу. 29 декабря 2015 года Общество направило в МУП «Водоканал» заявку на заключение договора транспортировки воды и сточных вод на те же объекты, что и в ранее заключенном договоре холодного водоснабжения и водоотведения. 11 апреля 2016 года МУП «Водоканал» отказало в заключение указанного договора, в связи с тем, что объекты до которых МУП «Водоканал» подает холодную воду, а также от которых принимает сточные воды через присоединенную сеть переданы в пользование Обществу. Отказ в заключении договора соответствует требованиям статей 16, 17 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», поскольку АО «ГУЖКХ» в отношениях с МУП «Водоканал» является абонентом, а не организацией, осуществляющей транспортировку воды и сточных вод.

Представитель МУП «Водоканал» возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что договор транспортировки холодной воды и сточных вод публичным договором не является, при этом АО «ГУЖКХ» не может являться организацией, осуществляющей транспортировку воды и отведение сточных вод. Тариф на транспортировку для Общества не установлен.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации сослался на обоснованность заявленных требований.

Представитель ФГКУ «СибТУИО» в отзыве оставил вопрос об обоснованности заявленных требований на усмотрение суда.

Представитель ФГКУ «СибТУИО» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Из материалов дела следует, что 13 мая 2009 года акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» зарегистрировано в качестве юридического лица (т.1, л.д.31-46).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2015 года №1089-р АО «ГУЖКХ» определено единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России в 2015-2016 годах закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием казарменно-жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, включая электросетевое хозяйство, для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений (т.1, л.д. 81).

21 сентября 2015 года между Министерством обороны Российской Федерации и АО «ГУЖКХ» заключен государственный контракт №4-ВКХ на оказание услуг водоснабжения и водоотведения для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных ему организаций (т.1, л.д.82-107, т.2, л.д. 78-122).

30 сентября 2015 года ФГКУ «СибТУИО» на основании договора №1/75/2134 передало Обществу в безвозмездное пользование объекты водопроводно-канализационного хозяйства в целях исполнения последним обязательств по государственному контракту от 21 сентября 2015 года №4-ВКХ (т.1, л.д.108-117).

01 ноября 2015 года между МУП «Водоканал» и АО «ГУЖКХ» заключен единый типовой договор №1952 по лицевому счету <***> холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого МУП «Водоканал» обязалось подавать Обществу через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять от него прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, а АО «ГУЖКХ» обязалось оплачивать принятую воду и водоотведение (т.1, л.д.118-130).

29 декабря 2015 года АО «ГУЖКХ» обратилось в МУП «Водоканал» с заявкой о заключении договора транспортировки холодной воды и сточных вод в отношении следующих объектов (т.2, л.д.9-10):

1)ФГКУ 1027 ЦГСЭН, <...> «б»;

2)штаб, военная комендатура, <...> «а»;

3)ФГКУ «437ВГ», <...>;

4)в/ч 59313-25, <...> «б»;

5)в/ч 01229, в/г №65, г. Улан-Удэ, пос. Н. Комушка;

6)в/ч 51587, в/г №1, <...>;

7)в/городок №1, ст. Дивизионная, г. Улан-Удэ;

8)в/городок №1, ст. Дивизионная, г. Улан-Удэ, здание БПК;

9)База АРГ, г. Улан-Удэ, ст. Дивизионная, в/г №1, инв. №22;

10)техническое здание «Берег», г. Улан-Удэ, ст. Дивизионная, в/г №1, инв. №32;

11)в/ч 63559-4, г. Улан-Удэ, пос. Восточный;

12)в/ч 75313-4 в/г №20, Республика Бурятия, Иволгинский район, пос. Иволгинск;

13)в/ч 72155, в/г №76, <...>;

14)в/б 388 БХВТИ, в/г №11 «а», <...>;

15)в/ч 41121, в/г №3 «А», <...>;

16)г. Улан-Удэ, ст. Дивизионная, население;

17)г. Улан-Удэ, ст. Дивизионная, ул. Гарнизонная 975;

18)гостиница, <...> «а»;

19)общежития, <...> «а», 3 «б»;

20)общежитие, г. Улан-Удэ, <...>.

Письмом от 4 апреля 2016 года МУП «Водоканал» сообщил Обществу об отсутствии оснований для заключения договора транспортировки холодной воды и сточных вод (т.2, л.д.12).

14 апреля 2016 года АО «ГУЖКХ обратилось в УФАС по РБ с заявлением о нарушении МУП «Водоканал» антимонопольного законодательства, выразившегося в отказе от заключения договора транспортировки холодной воды и сточных вод (т.2, л.д.51-54).

Письмом от 06 июля 2016 года №05-28/4293 Управление сообщило заявителю об отсутствии оснований для возбуждения в отношении МУП «Водоканал» дела о нарушении антимонопольного законодательства (т.1, л.д.11-15).

Не согласившись с решением об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, изложенным в названном письме, АО «ГУЖКХ» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении отказать.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным суду необходимо установить совокупное наличие двух условий: его несоответствие закону, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителей.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания. Одним из оснований для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Статьей 44 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" определен порядок возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии с названной статьей антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы о нарушении антимонопольного законодательства в течение одного месяца со дня их представления. При рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган: 1) определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; 2) устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению. При рассмотрении заявления, материалов, указывающих на наличие признаков нарушения статьи 10 настоящего Федерального закона, антимонопольный орган устанавливает наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта, в отношении которого поданы эти заявление, материалы, за исключением случая, если антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по основаниям, предусмотренным частью 9 настоящей статьи. По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. Антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случае, если признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

Решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган направляет заявителю с указанием мотивов принятия этого решения.

Судом установлено, что 14 апреля 2016 года АО «ГУЖКХ обратилось в УФАС по РБ с заявлением о нарушении МУП «Водоканал» антимонопольного законодательства, выразившегося в отказе от заключения договора транспортировки холодной воды и сточных вод.

По результатам рассмотрения названного заявления УФАС по РБ оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства не установил.

Суд считает, что обжалуемое решение принято УФАС по РБ в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе: экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Отказывая в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, УФАС по РБ сослалось на то, что во взаимоотношениях с МУП «Водоканал» заявитель выступает в качестве абонента, а не транзитной организации, в связи с чем МУП «Водоканал» правомерно отказало в заключении договора на транспортировку воды и сточных вод.

Статьей 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" определены основные понятия, используемые в данном законе: под абонентом понимается физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения; под водоотведением - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; под водоснабжением - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение); под гарантирующей организацией - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения; под транспортировкой воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 07 октября 2015 года №268 МУП «Водоканал» наделено статусом гарантирующей организации по обеспечению холодным водоснабжением и водоотведением потребителей городского округа «город Улан-Удэ».

В силу статьи 11 указанного Федерального закона в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Указанные договоры заключаются в соответствии с гражданским законодательством. Договоры по транспортировке воды (горячей воды) и договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с гражданским законодательством с учетом положений статей 16 и 17 настоящего Федерального закона.

Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрено, что организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения. Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору по транспортировке горячей или холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества. Существенными условиями договора по транспортировке воды являются, в т.ч. сроки и порядок оплаты по договору. Оплата услуг по транспортировке воды осуществляется по тарифам на транспортировку воды. Договоры по транспортировке горячей воды, договоры по транспортировке холодной воды заключаются в соответствии с типовым договором по транспортировке горячей воды и типовым договором по транспортировке холодной воды соответственно, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Аналогичные требования установлены статьей 17 указанного Федерального закона в отношении договора транспортировки сточных вод.

В силу пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, под транзитной организацией понимается организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод.

Таким образом, транзитная организация должна иметь в пользовании и эксплуатировать водопроводные и канализационные сети и передавать по ним холодную воду до объектов абонента, а также сточные воды за плату, определенную тарифом.

Основанием для принятия обжалуемого решения послужили выводы УФАС по РБ, согласно которым фактическая схема отношений сторон свидетельствует о том, что АО «ГУЖКХ» в отношениях с МУП «Водоканал» является абонентом и исполнителем услуг, связанных с водоснабжением, водоотведением для нужд Министерства обороны Российской Федерации. Соответственно, АО «ГУЖКХ» осуществляет транспортировку (перемещение) воды по сетям Министерства обороны Российской Федерации самостоятельно.

По мнению суда, указанные выводы УФАС по РБ недостаточно мотивированы и сделаны без оценки всех доводов заявителя.

Общество ссылалось на то, что ему на основании договора ссуды от 30 сентября 2015 года в пользование были переданы объекты водопроводно-канализационного хозяйства (сети, канализационно-насосные станции), приведенные в позициях 509, 510, 522- 546, 552-553 и др. Объекты, к которым в соответствии с заявкой АО ГУЖКХ, подключены сети водоснабжения, в безвозмездное пользование заявителю не передавались, на ином праве у него не находятся, следовательно, Общество является транзитной организацией.

Оценка договору ссуды и утверждениям Общества о наличии у него в пользовании объектов водопроводно-канализационного хозяйства и другим доводам в обжалуемом решении УФАС по РБ не дана.

Из решения неясно на основании каких документов и других данных УФАС по РБ пришел к выводу о том, что Общество является абонентом, а не транзитной организацией.

Без внимания оставлены доводы Общества о том, что ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» подало заявку на заключение договоров водоснабжения в отношении спорных точек поставки напрямую с МУП «Водоканал» (т.2, л.д.51-54, 17-19).

С учетом этого суд считает, что УФАС по РБ не оценил ряд существенных обстоятельств, что могло привести к принятию иного решения.

Вместе с тем отсутствие надлежащей мотивировки в рассматриваемом случае не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Целью обращения Общества в УФАС по РБ являлось понуждение МУП «Водоканал» к заключению договора транспортировки холодной воды и сточных вод посредством выдачи предупреждения о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Как отмечено выше, существенным условием такого договора являются сроки и порядок оплаты по договору, оплата услуг по транспортировке воды и сточных вод осуществляется по тарифам. Договоры транспортировки заключаются в соответствии с типовым договором, форма которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Соответственно, статус транзитной организации предполагает не только наличие в пользовании объектов водопроводно-канализационной сети, но и наличие утвержденного тарифа на соответствующие услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 645 утверждены типовые договоры по транспортировке холодной воды и сточных вод.

Пункт 8 Типового договора по транспортировке холодной воды предусматривает указание тарифа на транспортировку воды, установленного на момент заключения договора.

Пункт 6 Типового договора по транспортировке сточных вод также предусматривает указание тарифа на их транспортировку.

При этом оплата договорам осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства по тарифам на транспортировку холодной воды и сточных вод, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен порядок и условия заключения договора на транспортировку холодной воды и сточных вод. Сторонам такого договора необходимо согласовать существенные условия договора, в том числе - сроки и порядок оплаты оказанных услуг по договору (цену), поскольку транспортировка воды и стоков является регулируемым видом деятельности. Только при соблюдении перечисленных условий договор на транспортировку сточных вод может быть заключен сторонами в установленном законодательством порядке.

Отсутствие установленного тарифа ведет к неопределенности отношений сторон, поскольку не позволяет организации водопроводно-канализационного хозяйства определить порядок оплаты по договору в отсутствие цены договора и невозможности исполнить договор по цене, уплачиваемой за аналогичные товары, а также влечет невозможность понуждения ответчика к заключению договора по транспортировке холодной воды, поскольку существенное условие договора о порядке оплаты не может считаться согласованным в отсутствие установленного тарифа.

АО «ГУЖКХ» не оспаривается, что тариф на транспортировку холодной воды и стоков для него не установлен. Следовательно, до установления тарифа по объективным причинам невозможно заключение соответствующего договора с МУП «Водоканал».

Доводы Общества о том, что Республиканская служба по тарифам отказала АО «ГУЖКХ» в установлении тарифов на транспортировку холодной воды и сточных вод по причине отсутствия соответствующих договоров, являются необоснованными.

30 декабря 2015 и 12 мая 2016 года Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия оставила без рассмотрения заявку Общества на установление указанных тарифов на 2016-2017 годы по названной причине (т.2, л.д. 13, 58-59).

Решения Республиканской службы по тарифам заявителем не обжалованы.

Согласно подпункту «м» пункта 17 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, к заявлению об установлении тарифов прилагаются копии договоров о реализации товаров (работ, услуг), являющихся результатом осуществления регулируемой деятельности (в том числе договоры водоснабжения, водоотведения, договоры о подключении (технологическом присоединении), или реестр таких договоров - в случае если такие договоры утверждаются по единой форме, в том числе в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. В указанном реестре должны быть отражены сведения о лице, с которым заключен договор, предмете договора, дате заключения договора, сроке действия договора, объеме товаров (работ, услуг), реализуемых по договору.

Однако для организаций, впервые начинающих осуществлять деятельность по транспортировке воды объективно невозможно представить в регулирующий орган заключенный договор на указанный вид услуг, до момента установления для него тарифа, следовательно, для таких организаций приложения к заявлению копии договора (договоров) по транспортировке воды (сточных вод) не требуется.

Аналогичное мнение высказано Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 24 ноября 2014 г. N 26623-ГБ/04.

Ранее услуги по транспортировке холодной воды и сточных вод Обществом не оказывались, поскольку оно впервые начинает осуществлять такой вид деятельности.

МУП «Водоканал» при рассмотрении УФАС по РБ заявления Общества о нарушении антимонопольного законодательства ссылалось на правомерность отказа в заключении договора в связи с отсутствием установленного тарифа (т.2, л.д.38-39). Оценка этим доводам УФАС по РБ не была дана, тем не менее, по существу Управлением было принято правильное решение об отсутствии оснований для заключения договора на транспортировку холодной воды и сточных вод.

При таких обстоятельствах суд полагает, что обжалуемое решение является правомерным, поскольку имеются объективные препятствия для заключения договора.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.ФИО6