Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Найданова О.С. при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Мантуровой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Бурятия, Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия

о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по РБ от 03.08.2011 № 62 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 030 302 руб. и налога на прибыль организаций в сумме 1 373 735 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 135 153руб.53коп., пени по налогу на прибыль организаций в размере 412 023руб.90коп., взыскания налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость в сумме 20 606руб. и по налогу на прибыль организаций в размере 27 475руб.; о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия от 02.09.2011 №11-19/07639; о признании недействительным требования ИФНС России № 1 по РБ об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 1793 от 13.09.2011

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 19.09.2011г. № 5;

от ответчиков: Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия: ФИО2. – представителя по доверенности от 10.01.2012 № 83; Управления ФНС России по Республике Бурятия: ФИО3 – представителя по доверенности от 07.02.2012 г. № 04-17/1/2

установил:

Открытое акционерное общество «Промгражданстрой» (далее – ОАО «Промгражданстрой», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия (далее – ИФНС России № 1 по РБ, налоговый орган), требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 1793 от 13.09.2011 и решения Управления ФНС России по Республике Бурятия (далее – УФНС по РБ, Управление, вышестоящий налоговый орган) от 02.09.2011 № 11-19/07639.

До вынесения судом решения, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои требования, просит арбитражный суд признать недействительными решение Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Республике Бурятия от 3 августа 2011 г. № 62 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2008 года в сумме 1 030 302 рублей и налога на прибыль организаций в размере 1 373 735 рублей; начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 135 153,53 рублей, по налогу на прибыль организаций в сумме 412 023,9 рублей (в том числе, в федеральный бюджет — 111 794,65 рублей, в бюджет субъекта Российской Федерации - 300 229,25 рублей); уплаты налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость в размере 20 606 рублей, по налогу на прибыль в сумме 27 475 рублей; требование Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия от 13 сентября 2011 г. № 1793 в части уплаты вышеуказанных сумм налогов, пени, штрафов; решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия от 2 сентября 2011 г. № 11-19/07639 в части вышеуказанных сумм налога, пени, штрафов.

В обоснование предъявленных требований заявитель указал, что отказывая ОАО «Промгражданстрой» в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и включению в состав расходов в целях налогообложения прибыли, затрат понесенных ОАО «Промгражданстрой» на оплату строительных материалов по контрагентам налоговый орган пришел к выводу о том, что сделки «Промгражданстрой» с ООО «Интер» и ООО «Стройоптгорг» признаются недействительными, поскольку являются мнимыми и притворными.

Заявитель считает что, его контрагенты по совершенным сделкам - ООО «Интер», ООО «Стройоптторг» зарегистрированы в установленном порядке и на момент совершения сделок с ОАО «Промгражданстрой» в Единый государственный реестр юридических лиц не были внесены записи об исключении 000 «Интер» и 000 «Стройоптторг».

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв на заявление, в котором указал, что налогоплательщиком неправомерно отнесена сумма 2 803 559,18руб., на расходы по взаимоотношениям с ООО «Интер». Основным видом деятельности контрагента является рекламная деятельность. Поставка строительных материалов не соответствует видам деятельности, заявленным ООО «Интер». У контрагента отсутствует имущество, транспортные средства. Директор ООО «Интер» ФИО4 находясь в местах лишения свободы не мог руководить обществом и вести финансово - хозяйственную деятельность. Проведена почерковедческая экспертиза подписей ФИО4, содержащихся в представленных документах на выездную налоговую проверку. В заключении эксперта изложены выводы о том, что подписи от имени ФИО4 выполнены другим лицом.

Налогоплательщиком неправомерно отнесена сумма 2 920 338,53руб., на расходы по взаимоотношениям с ООО «Стройоптторг» по приобретению строительных материалов. ООО «Стройоптторг» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Бурятия с 14.01.2008г. Дата постановки на налоговый учет ООО «Стройоптторг» и ООО «Интер» совпадает. Учредителем и руководителем ООО «Стройоптторг» является ФИО5, который Железнодорожным судом осужден по ст. 166 ч.1 УК РФ, 18.06.2007г. осужден мировым судьей 1 судебного участка Железнодорожного района г.Улан - Удэ по ст. 119 УК РФ, 19.09.2007г.

По данным ФИР у ООО «Стройоптторг» отсутствуют имущество, транспортные средства, отсутствуют сведения о выплаченных доходах физическим лицам за 2008г., среднесписочная численность на 01.01.2009г. - 1 человек.

В рамках проверки проведена почерковедческая экспертиза подписей ФИО5, содержащихся в представленных документах на выездную налоговую проверку. В заключении эксперта изложены выводы о том, что подписи от имени ФИО5 выполнены другим лицом.

При анализе движений денежных средств поступивших от ОАО «Промгражданстрой» на расчетные счета ООО «Интер» и ООО «СтройОптТорг» в банках, прослеживается выдача наличных денежных средств физическим лицам со счетов указанных организаций.

Налоговый орган считает оспариваемое в части решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявления отказать.

Второй ответчик – Управление ФНС России по Республике Бурятия также с заявлением не согласился, указал, что решения налоговых органов являются правомерными. В представленном отзыве вышестоящий налоговый орган указал, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом установлена совокупность обстоятельств и фактов, свидетельствующих о нереальности хозяйственных операций ОАО «Промгражданстрой» совершенных с ООО «Интер» и ООО «Стройоптторг».

Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Республике Бурятия проведена выездная налоговая проверка ОАО «Промгражданстрой» ИНН <***> по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: по всем налогам и сборам за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц за период с 01.05.2008 по 31.01.2011.

По результатам выездной проверки составлен акт налоговой проверки № 48 от 03.06.2011, на основании которого вынесено решение № 62 от 03.08.2011 г. о привлечении ОАО «Промгражданстрой» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, на сумму 71 384 руб., начислены соответствующие суммы пеней в размере 1 805 752, 73руб., и предложено налогоплательщику уплатить недоимку всего в сумме 3 545 691 руб. Исчислить, удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 77 396 руб. за период с 01.05.2008 по 31.01.2011.

Не согласившись с решением налогового органа, в части доначисления налога на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2008 г. в сумме 1 030 302 рублей и налога на прибыль в сумме 1 373 735 рублей; начисления в этой части пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 135 153, 53 рублей и пени по налогу на прибыль в сумме 412 023, 9 рублей (в том числе, в федеральный бюджет — 111 794, 65 рублей, в бюджет субъекта Российской Федерации - 300 229, 25 рублей); уплаты налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость в сумме 20 606 рублей, по налогу на прибыль в сумме 27 475 рублей общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия.

Решением от 02.09.2011. № 11-19/659 Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия оставило решение налогового органа № 62 от 03.08.2011 г., без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными решениями налоговых органов, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения предъявленного требования.

Граждане, организации и иные лица согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 143 НК РФ ОАО «Промгражданстрой» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 1 постановления «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» № 53 от 12.10.2006г. (далее – Постановление ВАС № 53) указал, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговый выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащие в этих документах неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

Пунктом 14 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. №914 предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут регистрироваться в книге покупок.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц;

Из приведенных правовых норм следует, что для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были документально подтверждены, хозяйственные операции (сделки) и их оплата носили реальный характер, и счета-фактуры, представленные в обоснование правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость соответствовали требованиям, предъявляемым к ним статьей 169 НК РФ.

Как следует из материалов дела, обществом в ходе налоговой проверки представлены по контрагенту ООО «Интер» следующие документы:

-счет-фактура №21 от 31.07.2008г. на сумму 1060'000,00 руб., в т.ч. НДС 161 694,92руб.

-товарная накладная №21 от 31.07.2008г. на сумму 1 '060'000,00 руб., в т.ч. НДС 161 694,92руб.

-счет-фактура №58 от 19.08.2008г. на сумму 1750'000,00 руб., в т.ч. НДС 266'949,24руб.

-накладная №58 от 19.08.2008г. на сумму 1750'000,00 руб., в т.ч. НДС 266'949,24 руб.

-счет-фактура №65 от 27.08.2008г. на сумму 498'200,00 руб., в т.ч. НДС 75'996,66 руб.

-накладная №65 от 27.08.2008г. на сумму 498'200,00 руб., в т.ч. НДС 75'996,66 руб.

В соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации вычет по налогу на добавленную стоимость возможен при соблюдении определенных условий, а именно:

- приобретенные товары (работы, услуги), имущественные права должны быть предназначены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения;

- вычетам подлежат только суммы налога после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав;

- вычет по налогу возможен только при наличии надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

Указанные условия налогоплательщиком не соблюдены.

Из материалов налоговой проверки и оспариваемого решения следует, что:

1. Контрагент ООО «Интер» состоит на налоговом учете с 14.01.2008;

- учредителем и руководителем данной организации является ФИО4.

Юридический адрес по данным ЕГРН: 670047, РОССИЯ, <...> является адресом массовой регистрации. По указанному адресу были направлены поручение № 08-16/4361 от 22.03.11г. и требование №08-16/3506 от 22.03.11г. Данная организация по юридическому адресу не значится.

- представляет нулевые балансы;

- сведения о наличии имущества, транспортных средств отсутствуют;

- среднесписочная численность работников в 2008 составила 1 человек;

- директор ООО ФИО4 28.06.1999г. Железнодорожным районным судом осужден по ст. 158 ч.2, а, б, в, г УК РФ, ст. 161 ч.2 а, б, в, г УК РФ, в 2000г. Советским ОВД по ст.ЗЗ0 ч.1, ст. 167 УК РФ, 06.12.2001г. Железнодорожным районным судом ст.З0 ч.З, ст. 158 ч.2, а, б, в, г УК РФ.

-по данным Управления ФСИН России по Республике Бурятия (вх.№10117 от 04.05.2011г.) ФИО4 отбывает наказание по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 21.05.2008г. по ст. 158 ч.З п. «а», 162 ч.З, 70 УК РФ в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы в ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Республике Бурятия. Начало срока наказания - 11.11.2007г., конец срока наказания -10.01.2016г.

- по результатам почерковедческой экспертизы подписей руководителя ООО «Интер» ФИО4, содержащихся в представленных документах на выездную налоговую проверку с подписями в уставе ООО " Интер ", в решении №1 от 26.12.2007г. учредителя ООО "Интер", в приказе №1 от 26.12.2007г. ООО «Интер» в заключении эксперта изложены выводы о том, что подписи от имени ФИО4, изображения которых расположены в электрофотографических копиях: счет-фактуры №58 от 19.08.2008г., накладной №58 от 19.08.2008г., счет-фактуры №65 от 27.08.2008г., накладной №65 от 27.08.2008г. выполнены не ФИО4, а другим лицом.

2. Контрагент ООО «Стройоптторг» состоит на налоговом учете с 14.01.2008г. Юридический адрес по данным ЕГРН: 670000, Улан-Удэ г, ФИО6 ул,22, 4.

- даты постановки на налоговый учет ООО «Стройоптторг» и ООО «Интер» совпадает.

- учредителем и руководителем ООО «Стройоптторг» является ФИО5, 28.05.1999г. Железнодорожным судом осужден по ст. 166 ч.1 УК РФ, 18.06.2007г. осужден мировым судьей 1 судебного участка Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ст. 119 УК РФ, 19.09.2007г. осужден мировым судьей 1 судебного участка Железнодорожного района г.Улан - Удэ по ст. 119 УК РФ.

-отсутствуют имущество, транспортные средства,

- отсутствуют сведения о выплаченных доходах физическим лицам за 2008г.,

-среднесписочная численность на 01.01.2009г. - 1 человек.

- по результатам почерковедческой экспертизы подписей руководителя общества с ограниченной ответственностью «СтройОптТорг» ФИО5, содержащихся в представленных документах на выездную налоговую проверку, в уставе, решении №1 от 26.12.2007г. учредителя ООО "СтройОптТорг", приказе №1 от 26.12.2007г. в заключении эксперта изложены выводы о том, что подписи от имени ФИО5, изображения которых расположены в электрофотографических копиях: счет-фактуры №37 от 21.08.2008г., накладной №37 от 21.08.2008г., счет-фактуры №54 от 29.08.2008г., накладной №54 от 29.08.2008г., счет-фактуры №57от 02.09.2008г., накладной №57от 02.09.2008г., счет-фактуры №95 от 07.10.2008г., накладной №95 от 07.10.2008г. выполнены другим лицом.

При анализе учредительных документов ООО «Интер» и ООО «Стройотптторг» установлено, что даты и номера решений учредителя (№1 от 26.12.2007г.), приказа генерального директора (№1 от 26.12.2007г.), даты утверждения уставов указанных обществ (26.12.2007г.), даты постановки на налоговый учет (14.01.2008г.) совпадают. При этом наблюдаются характерные внешние признаки: сходство записей на указанных документах, которое свидетельствует о том, что все записи выполнены одним лицом.

Согласно требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ при наличии достоверных сведений счет-фактура позволяет определить контрагентов по сделке, их адреса, объекта сделки, количество (объем) поставляемых товаров (работ, услуг), их цену, а также сумму налога на добавленную стоимость, уплачиваемому налогоплательщиком и принимаемую к вычету.

Арбитражный суд приходит к мнению, что сведения, содержащие в представленных счетах-фактурах, выставленной налогоплательщику его контрагентами ООО «Интер», ООО «Стройотптторг» не могут быть признаны достоверными. Это обстоятельство в ходе судебного разбирательства обществом не было опровергнуто.

Представленные обществом в подтверждение фактов осуществления поставки товарно-материальных ценностей накладные по форме № М-15 не соответствуют требованиям ведения бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ.

Пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, установлено, что обязательные реквизиты первичных учетных документов, принимаемых к учету, должны содержать также наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личные подписи с расшифровкой.

В нарушение п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, в указанных накладных по форме № М-15 отсутствуют наименование должностей, подписи и расшифровки подписей лиц, разрешивших отпуск груза. При этом общество не представило в материалы дела иных доказательств, подтверждающих принятие на учет товарно-материальных ценностей, как поставленных именно данными поставщиками.

При анализе движений денежных средств, поступивших от АО«Промгражданстрой» на расчетные счета ООО «Интер» и ООО «СтройОптТорг прослеживается выдача наличных денежных средств физическим лицам со счетов указанных организаций и через счета ИП ФИО7 ИНН <***>, ИП ФИО8 ИНН <***>, ИП ФИО9 ИНН <***>, ООО «Драйв» ИНН <***> КПП 032601001:

- ФИО10 в сумме 500'000 руб. 29.08.2008г. с расчетного счета ООО «СтройОптТорг» в филиале «АТБ» (ОАО) в г.Улан - Удэ.

- ФИО11 в сумме 594'000 руб. 26.08.2008г. с расчетного счета ООО «Интер» в филиале «АТБ» (ОАО) в г.Улан - Удэ..

- ФИО12 в сумме 544'000 руб. 19.08.2008г. с расчетного счета ООО
«СтройОптТорг» в филиале «АТБ» (ОАО) в г.Улан - Удэ..

- ФИО13 . в сумме 298'500 руб. 07.10.2008г. с расчетного счета ИП
ФИО7 в филиале «АТБ» (ОАО) в г.Улан - Удэ.

- ФИО14 сумме 399"000 руб. 07.10.2008г. с расчетного счета ООО
«СтройОптТорг» в филиале «АТБ» (ОАО) в г.Улан - Удэ.

- ФИО15 в сумме 199'000 руб. 07.10.2008г. с расчетного счета ИП ФИО8 ИНН <***> в филиале «АТБ» (ОАО) в г.Улан - Удэ.

- ФИО16 в сумме 597'000 руб. 19.08.2008г. с расчетного счета ИП ФИО7 ИНН <***> в филиале «АТБ» (ОАО) в г.Улан - Удэ.

- ФИО17 в сумме 410?000 руб. 08.08.2008г. с расчетного счета ИП ФИО7 в филиале «АТБ» (ОАО) в г.Улан - Удэ.

- ФИО18 в сумме 500"000 руб. 18.08.2008г. с расчетного счета ООО
«Интер» в филиале «АТБ» (ОАО) в г.Улан – Удэ.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что проверкой сделан обоснованно признан формальном характер участия налогоплательщика в указанных сделках, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.

При заключении сделки налогоплательщик должен был не только истребовать учредительные документы контрагента и убедиться в наличии статуса юридического лица, но и удостовериться в личности лица, действующего от имени данного юридического лица, а также о наличии у него соответствующих полномочий.

В Постановлении «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» от 12.10.2006 № 53 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащие в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В ходе судебного разбирательства не установлено нарушение порядка вынесения решения налоговым органом по результатам проверки.

Таким образом, оспариваемое решение налогового органа соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Промгражданстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

Судья О.С. Найданов