Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Виневич Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ-2» (ОГРН 1090327008573, ИНН 0308161642) к Советскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Артемьевой Г.П., выразившихся в принятии постановлений от 28.07.2014, от 12.08.2014 об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения, о признании незаконными действий начальника Советского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ Манханова В.В., выразившихся в утверждении постановлений от 28.07.2014, от 12.08.2014 об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения, о признании недействительными постановлений от 28.07.2014, от 12.08.2014 об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения,

при участии в заседании:

заявителя: Костенко Натальи Юрьевны - представителя по доверенности от 09.01.2014, ответчика: Сангадиевой Жаргалмы Чингисовны - представителя по доверенности от 05.05.2014,

третьих лиц:

Корчагиной Ларисы Леонидовны - Корчагина Андрея Алексеевича - представителя по доверенности от 12.11.2012,

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия: Цырендоржиевой Туяны Норбосамбуевны – представителя по доверенности от 01.07.2014 № 13,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ-2» (далее – ООО «УК «ЖЭУ-2», Общество) обратилось в суд с заявлением к Советскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Артемьевой Г.П., выразившихся в принятии постановлений от 28.07.2014, от 12.08.2014 об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения, о признании незаконными действий начальника Советского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ Манханова В.В., выразившихся в утверждении постановлений от 28.07.2014, от 12.08.2014 об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения, о признании недействительными постановлений от 28.07.2014, от 12.08.2014 об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения.

Определением от 15 сентября 2014 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Корчагина Лариса Леонидовна и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия.

Представитель заявителя в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявленные требования, просила признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения от 28.07.2014, от 12.08.2014.

Уточнение заявленных требований принято судом к рассмотрению.

Представитель заявителя в ходе рассмотрения дела и в заявлении указала, что 28.07.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительских действий на период с 28.07.2014 по 11.08.2014 включительно в связи с подачей апелляционной жалобы Корчагиной Л.Л. на решение Арбитражного суда РБ по делу № А10-4755/2013. 30.07.2014 Общество получило указанное постановление.

12.08.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительских действий на период с 12.08.2014 по 26.08.2014 включительно в связи с подачей Корчагиной Л.Л. ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по делу № А10-4755/2013. Постановление получено 26.08.2014.

Пояснила, что статьей 328 АПК РФ установлено, что отложение исполнительских действий возможно при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительских действий. Само по себе обращение должника в суд апелляционной инстанции с жалобой не освобождает его от обязанности исполнить требования исполнительного документа, а также не освобождает судебного пристава-исполнителя от совершения необходимых исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебного решения.

В данном случае активные действия должника Корчагиной Л.Л. начались только после вынесения решения и выдачи исполнительного листа.

Сам по себе факт ареста транспортных средств не свидетельствует об исполнении решения суда в будущем. Никаких мер по взысканию задолженности судебным приставом-исполнителем не предпринимается.

Безосновательное отложение исполнительных действий в нарушение принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий повлекло нарушение интересов взыскателя, выразившееся в несвоевременном получении присужденной и взысканной суммы по исполнительному документу.

Просила удовлетворить заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель с заявленными требованиями не согласилась, дала пояснения согласно отзыву на заявление. В обоснование возражений указала, что 14.07.2014 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 35487/14/23/03 о взыскании с Корчагиной Л.Л. в пользу Общества задолженности в сумме 48 441 руб. 82 коп.

14.07.2014 направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

12.08.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении 5 транспортных средств, которое направлено в ГИБДД.

28.07.2014 и 12.08.2014 вынесены оспариваемые постановления об отложении исполнительских действий.

Частью 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на отложение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа. В данном случае должник оспаривает решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, следовательно, определение апелляционной инстанции является значимым, решающим и может повлиять на дальнейшее исполнение.

Более того, пояснила, что 22.09.2014 наложен арест на автотранспортное средство, которое в будущем может быть реализовано в счет погашения задолженности. Обращение в апелляционную инстанцию не ограничивает должника в исполнении исполнительного производства.

Считает оспариваемые постановления законными и обоснованными, не нарушающими права и законные интересы заявителя. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица - УФССП по РБ в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Считает, что оснований для признания недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя не имеется. Нарушений прав и законных интересов Общества не допущено. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица – Корчагиной Л.Л. в судебном заседании пояснил, что действия судебного пристава-исполнителя являются чрезмерными. ИП Корчагина Л.Л. погасит взыскиваемую по делу № А10-4755/2013 задолженность после рассмотрения дела в апелляционном порядке. Четвертым арбитражным апелляционным судом восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы. В настоящее время апелляционная жалоба оставлена судом без движения в связи с отсутствием документов об уплате государственной пошлины. 22.09.2014 в Четвертый арбитражный апелляционный суд направлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявление ООО «УК «ЖЭУ-2» необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 14 июля 2014 года на основании исполнительного листа серии АС № 005059901 от 30.06.2014, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия по делу № А10-4755/2013, вступившему в законную силу 27.06.2014, судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Артемьевой Г.П. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 35487/14/23/03 в отношении должника – Корчагиной Л.Л. в пользу взыскателя – ООО «УК «ЖЭУ-2», предмет исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, тепло и электроэнергию, включая пени, в размере 48 441 руб. 82 коп. Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней.

28 июля 2014 года судебным приставом исполнителем Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Артемьевой Г.П. вынесено Постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 35487/14/23/03 на срок с 28.07.2014 по 11.08.2014 включительно в связи с подачей апелляционной жалобы на решение по делу № А10-4755/2013 от 26.05.2014 с отметкой о принятии к рассмотрению в Арбитражный суд Республики Бурятия (входящий Общества от 07.08.2014 № 175/2 – л.д.10).

12 августа 2014 года судебным приставом исполнителем Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Артемьевой Г.П. вынесено Постановление о запрете регистрационных действий в отношении пяти транспортных средств, а именно:

- специализированные автомобили автопогрузчики; 2747-0000010-01, 2008 г.в., госномер М937ЕР03, номер шасси (рамы) 33020092361837, номер кузова (прицепа) 33020090562669, № двиг. 83156442, объем двигателя 2464,000 куб.см.,

- грузовые автомобили фургоны; 2747-0000010-01; 2007 г.в., госномер В135ЕХ03, VIN ХЗХ27470170019664, номер шасси (рамы) 33020072273230, номер кузова (прицепа) 33020070487752, № двиг. 73171084, объем двигателя 2464,000 куб.см., мощность двигателя, л.с. 140,000,

- 2775 0000010-02, 2007 г.в., госномер А307КН03, VIN Х8С2775В070011845, номер шасси (рамы) 330200722888536, номер кузова (прицепа) 33020070499485, № двиг. 73201341, объем двигателя 2464,000 куб.см,

- иные 2775-0000010-01, 2007 г.в., госномер А558КР03, VIN Х8С2775А070011772, номер шасси (рамы) 33020072287053, номер кузова (прицепа) 33020070498330, № двиг. 73198937, объем двигателя 2464,000 куб.см.,

- легковые автомобили универсал MAZDATRIBUTE, 2001 г.в., госномер К011ЕЕ03, номер кузова (прицепа) EPEW-105194, № двиг. 206817, объем двигателя 1988,000 куб.см., мощность двигателя, л.с. 129,000.

12 августа 2014 года судебным приставом исполнителем Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Артемьевой Г.П. вынесено Постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 35487/14/23/03 на срок с 12.08.2014 по 26.08.2014 включительно в связи с подачей ходатайства от 12.08.2014 в Арбитражный суд Республики Бурятия о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по делу № А10-4755/2013 с отметкой о принятии к рассмотрению в Арбитражный суд.

Не согласившись с постановлениями судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 28 июля 2014 года, от 12 августа 2014 года, ООО «УК «ЖЭУ-2» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям части 4 статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иное предусмотрено статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 № 8673/07 установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от 28 июля 2014 года получено ООО «УК «ЖЭУ-2» 30 июля 2014 года, в Постановлении судебного пристава-исполнителя от 28 июля 2014 года имеется отметка – вход. от 07.08.2014 № 175/2 (л.д.10), однако в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного постановления Общество обратилось лишь 01 сентября 2014 года, то есть, за пределами установленного законодательством для совершения данного юридически значимого действия срока.

В судебном заседании от 22 сентября 2014 года заявителю было указано на пропуск срока на обращение в арбитражный суд с требованием о признании недействительным постановления от 28 июля 2014 года, однако ходатайств о восстановлении пропущенного срока Обществом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Суд, признав, что процессуальные сроки истекли по неуважительным причинам рассматривать заявление по существу не вправе.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 19.04.2006 № 16228/05, пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, поскольку Обществом не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ему своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления, ходатайство о восстановлении пропущенного срока им не заявлялось, то данное обстоятельство (пропуск процессуального срока) является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования в части оспаривания постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 28 июля 2014 года.

По требованию заявителя о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения от 12.08.2014 суд установил следующее.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного требования Общества об оспаривании постановлений могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: несоответствие этого постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов предпринимателя таким постановлением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Согласно пункту 4 статьи 38 Закона об исполнительном производстве об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Статьей 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что отложение исполнительных действий возможно при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий.

В Законе об исполнительном производстве не определен перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия, однако судебным приставом-исполнителем, исходя из конкретных обстоятельств, самостоятельно может быть принято решение об отложении исполнительных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 августа 2014 года судебным приставом исполнителем Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Артемьевой Г.П. вынесено Постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 35487/14/23/03 на срок с 12.08.2014 по 26.08.2014 включительно в связи с подачей ходатайства от 12.08.2014 в Арбитражный суд Республики Бурятия о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по делу № А10-4755/2013 с отметкой о принятии к рассмотрению в Арбитражный суд.

Указанное постановление утверждено 12.08.2014 начальником отдела - старшим судебным приставом Манхановым В.В.

На момент вынесения оспариваемого постановления от 12 августа 2014 года, судебный пристав располагал информацией о подаче ходатайства от 12.08.2014 в Арбитражный суд Республики Бурятия о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по делу № А10-4755/2013 с отметкой о принятии к рассмотрению в Арбитражный суд.

12 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Артемьевой Г.П. вынесено Постановление о запрете регистрационных действий в отношении пяти транспортных средств, зарегистрированных за должником.

27 августа 2014 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с 27.08.2014 по 06.09.2014 включительно в связи с подачей должником заявления в суд.

22 сентября 2014 года судебным приставом исполнителем Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Сидорик О.С. вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника, которым произведен арест имущества, принадлежащего должнику Корчагиной Л.Л., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

22 сентября 2014 года судебным приставом исполнителем Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Сидорик О.С. составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) на грузовой автофургон марка модель 2775000001002, госномер А307КН03RUS, 2007 г.в., общей стоимостью 150 000 руб.

Таким образом, по исполнительному производству № 35487/14/23/03 судебным приставом-исполнителем приняты меры по обеспечению требований исполнительного документа: объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, наложен арест на автотранспортное средство должника. Поэтому сам по себе факт отложения судебным приставом исполнительских действий не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми, предъявляемыми судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В части 1 статьи 9 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.

В исполнительном документе обязательно должна быть указана, в частности, дата вступления в силу судебного акта.

В силу пункта 8 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судом установлено, что Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2014 года по делу № А10-4755/2013 ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока удовлетворено, судом восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба Корчагиной Л.Л. на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.05.2014 по делу № А10-4755/2013 оставлена без движения в срок до 30 сентября 2014 года.

22 сентября 2014 года ответчиком по делу № А10-4755/2013 Корчагиной Л.Л. в Четвертый арбитражный апелляционный суд направлены документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 мая 2014 года по делу № А10-4755/2013, на основании которого судом был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № 35487/14/23/03 в отношении должника – Корчагиной Л.Л. в пользу взыскателя – ООО «УК «ЖЭУ-2», предмет исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, тепло и электроэнергию, включая пени, в размере 48 441 руб. 82 коп., на момент рассмотрения настоящего дела в законную силу не вступило, как обжалованное в апелляционном порядке.

Поскольку в данном случае судом установлено наличие объективных причин, препятствующих исполнению требований исполнительного документа, довод о неправомерном отложении исполнительных действий подлежит отклонению.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 4, 198, 201 и 329 АПК РФ, статьей 38 Закона об исполнительном производстве, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление об отложении исполнительских действий от 12 августа 2014 года на период с 12.08.2014 по 26.08.2014 включительно в связи с подачей Корчагиной Л.Л. ходатайства от 12.08.2014 в Арбитражный суд Республики Бурятия о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по делу № А10-4755/2013. В силу части 4 статьи 38 Закона об исполнительном производстве оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом.

Таким образом, судом установлено, что при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав не нарушил требований Закона об исполнительном производстве.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава от 12 августа 2014 года соответствуют закону и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных ООО «УК «ЖЭУ-2» требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ-2» требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

Судья А.Т.Пунцукова