Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мархаевой Г.Д.-С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатьевым И.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования «город Улан-Удэ» к Советскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия об оспаривании постановления о наложении штрафа от 20 октября 2010 года,

при участии в заседании:

заявителя: ФИО1, представителя по доверенности №37 от 07.10.2009;

ответчика: судебный пристав- исполнитель ФИО2 (удостоверение №140582 от 06.07.2010);

установил:

Администрация муниципального образования «город Улан-Удэ» (далее – Администрация г. Улан-Удэ) обратилась в суд с заявлением к Советскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия об оспаривании постановления о наложении штрафа от 20 октября 2010 года.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что оспариваемым постановлением Администрация г. Улан-Удэ привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Данное постановление является незаконным, поскольку отсутствует вина Администрации в неисполнении требований исполнительного документа. Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ на заявителя возложена обязанность по ликвидации несанкционированных свалок. На основании поступившего исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. В связи с этим у Администрации г. Улан-Удэ возникли новые расходные обязательства, которые не были предусмотрены в местном бюджете. Выделение дополнительных бюджетных средств для ликвидации образовавшихся на территории г. Улан-Удэ несанкционированных свалок возможно только с начала очередного финансового года. Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 10.12.2009 №205-15 утвержден бюджет городского округа «город Улан-Удэ» на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов с дефицитом в сумме 262 019,1 тысяч рублей. Расходы на уборку несанкционированных свалок на территории г. Улан-Удэ в местном бюджете предусмотрены в размере 6,5 млн. руб. Для уборки всей территории г. Улан-Удэ в настоящее время требуется 22 043,4 тыс. руб. В 2009-2010 годах Администрацией г. Улан-Удэ были приняты меры по уборке несанкционированных свалок в рамках исполнительного производства, часть несанкционированных свалок была ликвидирована. Кроме того, в рамках финансовых средств, имеющихся в местном бюджете в текущем году, Комбинатами по благоустройству города ведутся ежедневные работы по ликвидации несанкционированных свалок, заключаются договоры на сбор и вывоз бытовых отходов. Администрацией г. Улан-Удэ проводятся регулярные месячники и общегородские субботники по очистке города от мусора. Таким образом, заявителем принимаются все зависящие меры по ликвидации свалок в рамках исполнительного производства, следовательно, отсутствует вина Администрации г. Улан-Удэ в неисполнении требований исполнительного документа, что исключает возможность привлечения к административной ответственности.

Судебный пристав - исполнитель просил в удовлетворении требований отказать, так как оспариваемое постановление является законным и обоснованным. 04 июня 2009 года возбуждено исполнительное производство №81/23/6151/24/2009 об обязании заявителя принять меры по организации регулярного сбора и вывоза бытовых и промышленных отходов населения на территории микрорайонов Южный, Тальцы г. Улан-Удэ. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Однако в указанный срок должник не исполнил требования исполнительного документа. Судебным приставом неоднократно выносились требования об исполнении решения суда с учетом объема работ, необходимых для ликвидации несанкционированных свалок. 16 февраля 2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Указанное постановление должником не оспаривалось, 23 марта 2010 года исполнительский сбор был уплачен. 13 мая 2010 года судебным приставом-исполнителем вручено требование об исполнении решения суда, аналогичное требование вручалось должнику 17 сентября 2010 года. Должником требования исполнены частично. 20 октября 2010 года Администрация г. Улан-Удэ привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. В ходе рассмотрении дела об административном правонарушении должником не были представлены доказательства уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа. По состоянию на 15 ноября 2010 года из 17 свалок, указанных в исполнительном документе, ликвидированы 5. Отсутствие финансирования не освобождает должника от решения вопросов местного значения. Кроме этого, просил производство по настоящему делу прекратить в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Дело рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением от 24 февраля 2009 года Советский районный суд г. Улан-Удэ обязал органы местного самоуправления Муниципального образования «город Улан-Удэ» организовать на территории микрорайона Южный, микрорайона Тальцы Октябрьского района г. Улан-Удэ сбор и вывоз твердых бытовых и промышленных отходов в индивидуальных частных домах в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями. Принять меры по очистке от мусора, бытовых и промышленных отходов территории микрорайона Тальцы. Принять меры по очистке от мусора, бытовых и промышленных отходов лесного массива за микрорайоном Южный, площадью более 2 гектаров. Принять меры по ликвидации следующих несанкционированных свалок на территории микрорайона Тальцы:

- свалка за домом № 41 ул. Волочаевская, напротив автомобильной дороги «Улан-Удэ-Заиграево», площадью 70 квадратных метров, объемом 10 кубометров;

- свалка в лесном массиве напротив железнодорожных путей, площадью 50 квадратных метров, объемом 5 кубометров, протяженностью 300 метров;

- свалка за домами микрорайона, в лесном массиве, по правой стороне дороги «Улан-Удэ-Заиграево», площадью 500 квадратных метров, объемом 50 кубометров;

- свалка за домом № 11/1 ул. Железнодорожная, за ограждением военной части, площадью 300 квадратных метров, объемом 200 кубометров;

- свалка на территории, прилегающей к железнодорожной станции «Тальды», по левой стороне дороги «Улан-Удэ-Заиграево», площадью 25 квадратных метров, объемом 5 кубометров;

- свалка за домами № 24 и № 26 ул. Волочаевская, площадью 100 квадратных метров, объемом 50 кубометров;

- свалка строительного и бытового мусора по правой стороне дороги «Улан-Удэ-Заиграево», напротив кладбища микрорайона Тальцы», объемом 300 кубометров;

- свалка по левой стороне автомобильной дороги «Улан-Удэ-Заиграево», перед кладбищем микрорайона «Тальцы», в лесном массиве, площадью 100 квадратных метров, объемом 15 кубометров;

- свалка и захламление в лесном массиве но правой стороне автомобильной дороги «Улан-Удэ-Заиграево», за жилыми домами, недалеко от территории ООО «БайкалЧерМет», площадью 500 квадратных метров, объемом 100' кубометров.

Принять меры по ликвидации следующих несанкционированных свалок на территории микрорайона Южный: свалка в начале дороги, ведущей в мкр. Южный, ул. Кечерская, площадью 20 квадратных метров, объемом 5 кубометров;

- свалка строительного мусора на пересечении улиц Бограда и Кичерской, площадью 50 квадратных метров, объемом 15 кубометров; свалка в начале улицы Сахалинская, перед домом № 2 «а», по правой стороне автомобильной дороги «Улан-Удэ-Заиграево», площадью 10 квадратных метров, объемом 3 кубометра;

- свалка у деревянных домов № 28/3 переулка Псковский, перед домом Л« 30 «а», за территорией Улан-Удэпской птицефабрики, недалеко от железнодорожных путей, площадью 70 квадратных метров, объемом 15 кубометров;

- свалка строительного. и бытового мусора за железнодорожной станцией «Товарный двор», вдоль железнодорожных путей, по левой стороне дороги, ведущей от Улан-Удэнской птицефабрики, протяженностью 100 метров, площадью 700 квадратных метров, объемом 150 кубометров;

- свалка в районе Улан-Удэнской птицефабрики, в поле, за благоустроенным двухэтажным домом № 32 и частным деревянным домом № 16 пер. Псковский, площадью 50 квадратных метров, объемом 30 кубометров;

- свалка на окраине дома № 21 «а» переулка Псковский, за Улан-Удэнской птицефабрикой, площадью 30 квадратных метров, объемом 10 кубометров; - свалка строительного и бытового мусора па пустыре па окраине жилых домов, за домом № 35 «а» переулка Псковский, за Улан-Удэнской птицефабрикой, площадью 700 кв.м., объемом 100 кубометров.

04 июня 2009 года на основании поступившего исполнительного листа №2-387/2009 от 15.05.2009 года судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №081/23/19204/8/2009 и установил пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление вручено должнику 08 июня 2009 года (л.д.33). В дальнейшем номер данного исполнительного производства в связи с перерегистрацией изменен на №81/23/6151/24/2009.

17 июня 2009 года судебным приставом- исполнителем должнику вручено требование об исполнении решения суда от 24 февраля 2009 года (л.д.21-24).

30 июня 2009 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий в связи с обращением должника в Советский районный суд г. Улан-Удэ с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. Исполнительные действия отложены на срок с 01 по 14 июля 2009 года (л.д.34).

09 июля 2009 года определением Советского районного суда г. Улан-Удэ заявление Администрации г. Улан-Удэ об отсрочке исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

16 февраля 2010 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5 000 рублей. Исполнительский сбор был уплачен должником 23 марта 2010 года (л.д. 41). В тот же день должнику направлено требование об исполнении исполнительных документов в срок до 01 марта 2010 года.

13 мая 2010 года судебным приставом-исполнителем должнику вручено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 17 мая .2010 года, а также о представлении информации об исполнении решения суда.

Проведя проверку исполнения решения суда, судебный пристав-исполнитель 08 июня 2010 года оформил акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что решение суда исполнено частично: свалка по ул. Кичерской в п. Южный ликвидирована.

17 сентября 2010 года должнику повторено направлено требование об исполнении решения суда в срок до 30 сентября 2010 года.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа 08 октября 2010 года судебный пристав известил Администрацию г. Улан-Удэ о том, что 12 октября 2010 года состоится рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

12 октября 2010 года по ходатайству Администрации г. Улан-Удэ рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 15 октября 2010 года на 10:00 часов.

Определением судебного пристава-исполнителя от 15 октября 2010 года отложено рассмотрение дела об административном правонарушении на 20 октября 2010 года. В тот же день судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительских действий о том, что свалка по левой стороне автомобильной дороги Улан-Удэ – Заиграево перед кладбищем п. Тальцы в лесном массиве ликвидирована (л.д.38).

20 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении Администрации г. Улан-Удэ к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей.

С указанным постановлением заявитель не согласился и обратился в суд о признании его незаконным.

Согласно статье 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе и другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, Администрация г. Улан-Удэ оспаривает постановление по делу об административном правонарушении за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Поскольку данные правоотношения носят самостоятельный характер, вытекают из экономической деятельности заявителя и законом прямо отнесены к компетенции арбитражных судов, данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Таким образом, ссылка судебного пристава-исполнителя на то, что настоящий спор неподведомственен арбитражному суду является несостоятельной.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительного сбора.

Объектом указанного правонарушения является установленный государством порядок исполнения исполнительных документов. Объективной стороной является противоправное бездействие, содержащееся в невыполнении требований неимущественного характера, указанных в исполнительных документах в установленный судебным приставом срок.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании пунктов 13, 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частями 1 и 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 2 и 3 статьи 113 Закона об исполнительном производстве неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

Если судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал должнику срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, то штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником требования в установленный срок.

На основании частей 1, 2 статьи 115 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу.

Частью 1.1 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 настоящего Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного самоуправления отнесены организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

В силу статьи 18 вышеуказанного Федерального закона финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации.

Согласно решению сессии Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 10 декабря 2009 года №205-15 «О бюджете городского округа «город Улан-Удэ на 2010 год» на уборку несанкционированных свалок в бюджете городского округа г. Улан-Удэ на 2010 год предусмотрены бюджетные ассигнования в размере 6441200 рублей. Дефицит бюджета городского округа г. Улан-Удэ на 2010 год, как следует из вышеприведенного решения, составил 262019,1 тыс. руб.

Из письма Комитета экономического развития от 15 апреля 2009 года следует, что затраты на уборку несанкционированных свалок составят 22043400 рублей.

Судом установлено, что в отношении Администрации г. Улан-Удэ, помимо исполнительного производства №81/23/6151/24/2009 (ранее был присвоен номер 081/23/19204/2009), возбуждено более 70 исполнительных производств об обязании должника принять меры по ликвидации несанкционированных свалок в различных районах г. Улан-Удэ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Администрация г. Улан-Удэ в силу недостаточности финансовых средств не имела возможности в полном объеме исполнить решение суда.

Вместе с тем Администрацией г. Улан-Удэ принимались меры, направленные на исполнение решения суда. Так, согласно акту совершения исполнительских действий от 08 июня 2010 года свалка по ул. Кичерской в п. Южный была ликвидирована. 15 октября 2010 года ликвидирована свалка по левой стороне автомобильной дороги Улан-Удэ – Заиграево перед кладбищем п. Тальцы в лесном массиве. 13 ноября 2010 года Администрацией г. Улан-Удэ ликвидированы свалки в <...> на пустыре за Улан-Удэнской птицефабрикой, пер. Псковский, 21 «а» за Улан-Удэнской птицефабрикой, пер. Псковский, 28/3 перед д. Л 30 а за территорией Улан-Удэнской птицефабрики недалеко от железнодорожных путей.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что на 15 ноября 2010 года заявителем было ликвидировано 5 свалок из 17. Наряду с этим Администрацией за прошедший период проводилась работа по исполнению вышеназванных аналогичных исполнительных документов. Данные обстоятельства не оспариваются судебным приставом-исполнителем.

Кроме этого, Комбинатом по благоустройству Октябрьского района г. Улан-Удэ организован вывоз бытовых отходов с указанных микрорайонов.

В связи с этим в неисполнении Администрацией г. Улан-Удэ содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, отсутствует вина и соответственно состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Оспаривая доводы заявителя, судебный пристав-исполнитель сослался на то, что отсутствие финансирования не освобождает должника от исполнения решения суда, а длительное неисполнение решения суда может повлечь неблагоприятные последствия в сфере охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Данный довод является несостоятельным, поскольку должником принимались и принимаются меры по исполнению решения суда. Бюджет городского округа г. Улан-Удэ является дефицитным, выделение дополнительных средств на ликвидацию в 2010 году несанкционированных свалок повлекло бы дополнительные бюджетные расходы и увеличение бюджетного дефицита. Доказательств того, что длительное неисполнение решения суда может повлечь неблагоприятные последствия в сфере охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Согласно статье 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в т.ч. обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, т.е. обстоятельства, относящиеся к объективной стороне административного правонарушения.

По настоящему делу данные требования судебным приставом-исполнителем не выполнены.

Объективную сторону состава данного административного правонарушения образует неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Таким образом, в постановлении по делу об административном правонарушении по настоящему делу должно быть указано, когда было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, какой новый срок был установлен должнику для исполнения решения суда, а также какие именно несанкционированные свалки не были ликвидированы должником. Вместе с тем указанные сведения в оспариваемом постановлении судебным приставом-исполнителем не приведены. Кроме этого, судебным приставом-исполнителем не дана оценка доводам представителя Администрации г. Улан-Удэ, заявленным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Данные нарушения являются неустранимыми и носят существенный характер, поскольку не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и лишили лицо, привлекаемое к административной ответственности, возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1 Требование заявителя удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Советского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия от 20 октября 2010 года о наложении штрафа в размере 30000 рублей на Администрацию муниципального образования г. Улан-Удэ, привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме).

3. Решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/

Судья Г.Д.-С. Мархаева