Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мархаевой Г.Д.-С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Администрации г. Улан-Удэ (ОГРН <***>) об оспаривании постановления Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, лесному контролю и надзору в сфере природопользования о назначении административного наказания от 11 октября 2013 года,

установил:

Администрация г. Улан-Удэ (далее – Администрация) обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, лесному контролю и надзору в сфере природопользования (далее – Бурприроднадзор, административный орган) от 11 октября 2013 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Стороны о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№67000867921093, 67000867921086 от 24 октября 2013 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Из заявления и дополнения к нему следует, что оспариваемым постановлением Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несвоевременное внесение платы за негативное воздействие в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Бурприроднадзор не наделен полномочиями по привлечению органов местного самоуправления (в том числе Администрации города Улан-Удэ) к административной ответственности, связанной с ненадлежащим исполнением полномочий, отнесенных к вопросам местного значения. Администрация не является субъектом административного правонарушения, поскольку не осуществляет деятельность, влекущую негативное воздействие на окружающую среду, в том числе и деятельность по размещению отходов. Оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

В отзыве на заявление административный орган не согласился с заявленными требованиями, сославшись на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Указал, что Бурприроднадзор является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, осуществляющим, в том числе региональный государственный экологический надзор за объектами хозяйственной и иной экономической деятельности, в пределах предоставленных органами государственной власти Республики Бурятия полномочий. Администрация оказывает негативное воздействие на окружающую среду, путем размещения отходов производства и потребления и их размещения. Кроме того, Администрацией не представлены документы о передаче права собственности отходов специализированной организации. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Администрация города Улан-Удэ зарегистрирована в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 62-65).

Согласно названной выписке Администрация города Улан-Удэ является муниципальным учреждением, основным видом деятельности которого является деятельность органов местного самоуправления районов, городов, внутригородских округов.

07 августа 2013 года Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия письмом №ЛМ-05-1272 сообщило Республиканской службе по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, лесному контролю и надзору в сфере природопользования о том, что по состоянию на 01 августа 2013 года Администрация города Улан-Удэ не состоит на учете плательщиков за негативное воздействие на окружающую среду, не представляет расчеты платы и не вносит плату за негативное воздействие на окружающую среду в установленные сроки.

На основании полученной от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия информации Бурприроднадзором возбуждено дело об административном правонарушении.

Письмом от 09 августа 2013 года №83-ИО11-2148/13 Бурприроднадзор уведомил Администрацию о необходимости явки 19 августа 2013 года в 09 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное письмо вручено Администрации 12 августа 2013 года, что подтверждается отметкой о его получении (л.д. 60).

Письмом от 19 августа 2013 года Бурприроднадзор повторно известил Администрацию о необходимости явки 03 сентября 2013 года в 09 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное письмо вручено представителю Администрации ФИО1, что подтверждается отметкой о его получении 19 августа 2013 года (л.д. 57).

03 сентября 2013 года старшим государственным инспектором Республики Бурятия по охране природы ФИО2 в отношении Администрации города Улан-Удэ составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 8.41 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии представителя Администрации ФИО3, действующей на основании доверенности №2 от 15 января 2013 года (л.д. 50-52).

Как видно из протокола, административное правонарушение выразилось в невнесении в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 кварталы 2012 года, 1, 2 кварталы 2013 года.

03 сентября 2013 года должностным лицом административного органа назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 09 сентября 2013 года 14 часов 00 минут. Копия определения, а также копия протокола об административном правонарушении получены представителем Администрации 03 сентября 2013 года.

09 сентября 2013 года определением административного органа протокол об административном правонарушении от 03 сентября 2013 года направлен для рассмотрения по подведомственности в Советский районный суд города Улан-Удэ (л.д. 48).

16 сентября 2013 года определением Советского районного суда города Улан-Удэ протокол об административном правонарушении от 03 сентября 2013 года возвращен Министерству природных ресурсов Республики Бурятия.

26 сентября 2013 года должностным лицом Бурприроднадзора назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 10 октября 2013 года 09 часов 00 минут (л.д. 42).

01 октября 2013 года копия определения получена Администрацией, о чем свидетельствует почтовое уведомление №67000870099598 от 28 сентября 2013 года (л.д. 43).

07 октября 2013 года на основании ходатайства Администрации рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 11 октября 2013 года 11 часов 00 минут (л.д. 39).

08 октября 2013 года определение об удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела направлено в адрес Администрации посредством факсимильной связи. Данное обстоятельство подтверждается отчетом об отправке факса от 08 октября 2013 года (л.д. 40).

11 октября 2013 года государственным инспектором Республики Бурятия по охране природы ФИО4 вынесено постановление о назначении административного наказания, которым Администрация города Улан-Удэ привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Постановление вынесено в присутствии представителя Администрации ФИО3 (л.д. 8-11).

Согласно названному постановлению об административном правонарушении Администрация оказывает негативное воздействие на окружающую среду в виде образования (размещения) отходов производства и потребления и их размещения, вместе с тем, плата за негативное воздействие на окружающую среду Администрацией за 3, 4 кварталы 2012 года и 1, 2, кварталы 2013 года не внесена.

Не согласившись с постановлением административного органа, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как установлено частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со статьей 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный экологический контроль, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 8.41 Кодекса (часть 1). Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в частности, государственные инспектора и старшие государственные инспектора Российской Федерации по охране природы в зоне своей деятельности.

Как уже было указано ранее, протокол об административном правонарушении был составлен старшим государственным инспектором Республики Бурятия по охране природы ФИО2, а оспариваемое постановление вынесено государственным инспектором Республики Бурятия по охране природы ФИО4

Таким образом, указанный протокол об административном правонарушении был составлен, а оспариваемое постановление было вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа.

Довод Администрации о том, что Республиканская служба по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, лесному контролю и надзору в сфере природопользования не наделена полномочиями по привлечению органов местного самоуправления к ответственности, поскольку статьей 72 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что ответственность органов местного самоуправления наступает исключительно на основании решения суда, судом отклоняется в силу следующего.

Статьей 72 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении) установлена ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством на основании решения соответствующего суда в случае нарушения ими Конституции Российской Федерации, Федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституции (устава), законов субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования, а также в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий.

Вместе с тем, данная норма статьи 72 Закона о местном самоуправлении регулирует правоотношения связанные с выполнением органами местного самоуправления своих полномочий, а не правоотношения, возникающие при осуществлении (организации) ими своей хозяйственной деятельности.

Каких-либо особых процедур привлечения органов местного к административной ответственности ни нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни иными нормативными правовыми актами федерального уровня не установлено.

Статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Как следует из постановления административного органа от 11 октября 2013 года Администрация привлечена к ответственности за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду в результате размещения отходов производства и потребления и их размещения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Исходя из статьи 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды, к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся:

выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ;

сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади;

загрязнение недр, почв;

размещение отходов производства и потребления;

загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий;

иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Таким образом, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, предусмотренные Законом об охране окружающей среды.

Согласно постановлению административного органа, Администрация основным видом деятельности которой является деятельность органов местного самоуправления районов, городов, внутригородских районов, образует такие отходы, как: отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства, отходы (мусор) от уборки территории помещений и т.д., которые размещаются в установленном порядке на полигоне ТБО.

Таким образом, административный орган связывает обязанность Администрации по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду с размещением отходов производства и потребления и их размещения. Иных видов негативного воздействия на окружающую природную среду административным органом не выявлено.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Закон об отходах определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Государственный реестр объектов размещения отходов ведется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2011 года N 1752/11, 13 марта 2012 года №15331/11.

Между тем, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении, не содержатся данные о том, что Администрация занималась размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах производства и потребления.

Какие – либо иные документы, подтверждающие осуществление Администрацией специализированной деятельности по размещению отходов, равно как и оказание в процессе осуществляемой деятельности какого-либо иного по смыслу статьи 16 Закона об охране окружающей среды вредного воздействия на окружающую среду, административным органом в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административный орган, указывая на нарушение Администрацией требований природоохранного законодательства в части исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, не установил наличие у Администрации данной обязанности.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от 11 октября 2013 года о назначении административного наказания Администрации города Улан-Удэ в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей вынесено незаконно и подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование заявителя удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, лесному контролю и надзору в сфере природопользования от 11 октября 2013 года о привлечении к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении Администрации города Улан-Удэ, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г.Д.-С. Мархаева