Гражданский кодекс часть 1

по иску государственного автономного учреждения здравоохранения "Республиканский наркологический диспансер" Министерства здравоохранения Республики Бурятия

(ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Форус-Партнер»

(ОГРН <***>, <...>)

о взыскании 16614 руб. 36 коп., 457 руб. – неустойки,

2430 руб. - судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 29.11.2011 г.

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение здравоохранения "Республиканский наркологический диспансер" Министерства здравоохранения Республики Бурятия (далее-учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форус-Партнер» (далее - ООО «Форус-Партнер») о взыскании 16614 руб. 36 коп., 457 руб. – неустойки, расторжении договора поставки лицензионных программных продуктов №П/ПП/11 от 11.07.2011, 2000 руб. и 430 руб. - судебных расходов.

В исковом заявлении указано, что 11.07.2011 между ООО «Форус-Партнер» и истцом заключен договор поставки лицензионных программных продуктов (антивирус для рабочих станций и файловых серверов KasperskyBusinessSpaceSecurityReneWalBandP: 25-49 продление права использования на 1 год) № П\ПП\11-022 на сумму 16 614 руб.36 коп. Согласно п. 3.3.1 договора учреждение произвело оплату. В соответствии с п. 3.2.1. договора ответчик (поставщик) обязан передать поставляемые лицензионные программные продукты покупателю в срок не более 25 рабочих дней с момента подписания договора, т.е. не позднее 16.08.2011. Лицензионный программный продукт не передан.

В соответствии с п. 6.1. договора все споры и разногласия, возникающие между сторонами в рамках договора, решаются путем переговоров. Если переговоры не привели к разрешению конфликта, для покупателя обязательным является предъявление письменной претензии поставщику. Поставщик рассматривает претензию в месячный срок и направляет покупателю письменный ответ по результатам рассмотрения претензии.

18.08.2011 учреждение направило претензию ООО «Форус-Партнер», но по истечении месяца письменный ответ на претензию не получен.

Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения сроков, указанных в договоре, виновная сторона обязуется оплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты за каждый день просроченных обязательств. Сумма неустойки составляет 457 руб.

Представитель истца заявил отказ от иска в части требований о расторжения договора поставки лицензионных программных продуктов №П/ПП/11 от 11.07.2011.

Определением от 30.01.2012 принят отказ истца от иска в части расторжения договора поставки лицензионных программных продуктов №П/ПП/11 от 11.07.2011. Производство по делу в указанной части прекращено.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания ответчик своего представителя не направил для участия в судебном заседании.

Определение от 01.12.2011 о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания согласно почтовому уведомлению № 67000844932500 вручено ответчику 05.12.2011.

Копия определения от 28.12.2011, направленная арбитражным судом по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 22.11.2011 г. (л.д.36)- <...>, согласно уведомлению №67000845937283 от 29.12.2011 вручена ответчику 10.01.2012.

В соответствии с п.1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд разместил определение от 28.12.2011 на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания, что подтверждено отчетом о публикации судебного акта.

Неявка представителя ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению спора, поскольку он надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, осведомлен о рассмотрении арбитражным судом спора с его участием. Его права и охраняемые законом интересы не нарушены. Ответчик мог реализовать свое право на участие в судебном заседании.

Дело рассматривается в соответствии с положениями п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил взыскать 16614 руб. 36 коп. - долг, 457 руб. 00 коп. – неустойку по п. 5.2. договора за период с 16.08.2011 по 23.11.2011 (100 дней), 2000 руб. – расходы по государственной пошлине, 430 руб. – расходы за выписку из единого государственного реестра юридических лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, находящиеся в деле, суд установил следующее.

Предметом иска является взыскание долга, образовавшегося вследствие предварительной оплате товара, не поставленного ответчиком, и неустойки по п. 5.2 договора.

Основание иска - неисполнение ответчиком обязанности по поставке товара.

В качестве правового обоснования истец указал нормы ст.ст. 309, 330, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, между истцом и ответчиком заключен договор №П/ПП/11-022 от 11.07.2011, по условиям которого истец (покупатель) поручает, а (ответчик) поставщик принимает на себя обязательства по поставке программных продуктов согласно спецификации поставки, представленной в приложении №1, являющейся неотъемлемой частью договора.

В приложении №1 к договору, спецификации поставки программных продуктов согласован предмет договора- антивирус для рабочих станций и файловых серверов KasperskyBusinessSpaceSecurityRenewalBandP: 25-49 продление права использования на 1 год, цена 461 руб. 51 коп., количество 36 (л.д.11).

В ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основные положения о заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, договор как соглашение об установлении, изменении или прекращении гражданских правоотношений может являться таковым, если он отвечает требованиям основных положений о заключении договора. Квалификация договора как заключенного имеет существенное значение при определении прав и обязанностей сторон договора, а также для исполнения договора.

Договор поставки №П/ПП/11-022 от 11.07.2011 содержит существенное для договоров данного вида условие о товаре, указываемое в накладных и иных документах на передачу товара.

Стороны согласовали наименование товара и его количество.

Договор является заключенным в соответствии со ст.161, п.1 ст. 432, п.3 ст.455, п.2 ст.465 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательства его недействительности суду не представлены.

В пунктах 3.2.1, 3.3.1 договора стороны предусмотрели, что поставщик обязан передать поставляемые лицензионные программные продукты покупателю в срок не более 25 рабочих дней с момента подписания договора, а покупатель обязан произвести оплату по договору в соответствии с п. 4 договора.

Общая стоимость поставляемого лицензионного программного обеспечения составляет 16614 руб. 36 коп. (п.4 договора).

Ответчик выставил счет № ПУ00056 от 11.07.2011 на сумму 16614 руб. 36 коп. (л.д.10).

Истец (покупатель), исполняя условия договора, произвел оплату товара, перечислил 16614 руб. 36 коп. платежным поручением № 33 от 14.07.2011 (л.д.12).

Иск мотивирован тем, что поставщик не поставил оплаченный товар истцу в установленный договором срок.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В пункте 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В п.3.2.1 указанного в иске договора стороны предусмотрели, что поставщик обязан передать поставляемые лицензионные программные продукты покупателю в срок не более 25 рабочих дней с момента подписания договора.

Ответчик не представил суду доказательства поставки товара, соответствующего предварительной оплате в размере 16614 руб. 36 коп., или возврата денежных средств истцу.

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании 16614 руб. 36 коп. суммы предварительной оплаты судом удовлетворяется.

Определением арбитражного суда Республики Бурятия от 15.11.2010 г., 7.12.2010г., 14.01.2011г. ответчику неоднократно предлагалось представить доказательства передачи товаров истцу. Ответчик такие доказательства не представил, не сообщив о наличии уважительных причин, препятствующих представлению доказательств.

Исходя из положений ст. ст. 307, 309, 310, 401, 510, 511 п. 3, 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что задолженность образовалась в результате невыполнения ответчиком обязанности по поставке товара. Ответчик не осуществил поставку товара покупателю.

Из юридических фактов - договора, получения ответчиком денежных средств от истца, неисполнении обязательства по договору у ответчика возникла обязанность возвратить истцу денежные средства.

В связи с просрочкой оплаты полученных товаров требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения сроков указанных в договоре, виновная сторона обязуется оплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты за каждый день просроченных обязательств. Сумма неустойки составляет 456 руб. 89 коп.

Истец просит взыскать 457 руб. – договорную неустойку.

Указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.5.2 договора в размере 457 руб. (16614 руб. 36 коп. х 0,0275 % (8,25%:300) х100 дней (16.08.2011 по 23.11.2011).

Оснований для ее уменьшения суд не находит.

Этот вывод суда основан на правовой позиции, сформулированной в постановлении

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 января 2011 г. N 11680/10, согласно которой уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Ответчик не заявил о чрезмерности размера неустойки, указанной истцом, равно как и ходатайство об уменьшении размера неустойки.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину платежным поручением №398 от 08.11.2011 г. в размере 2000 руб. 00 коп. (л.д.7).

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просит суд взыскать с ответчика также судебные расходы в размере 430 руб. за получение выписки из единого государственного реестра юридических лиц на ответчика.

В обоснование понесенных расходов истец представил чек-ордер от 22.11.2011 на 430 руб. (л.д.43).

Как установлено пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

Истец при подаче искового заявления в арбитражный суд к исковому заявлению приложил выписку из единого государственного реестра юридических лиц №16714В/2011 от 22.11.2011 в отношении ответчика.

В соответствии со статьей 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо перечисленных в статье, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

К таким расходам относится оплата государственной пошлины за получение выписки из единого государственного реестра юридических лиц (430 руб.), поскольку расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Требование истца о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины на получение выписки из единого государственного реестра юридических лиц в размере 430 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.167-170, 110, п.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е ШИ Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форус-Партнер»

(ОГРН <***>, <...>) в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения "Республиканский наркологический диспансер" Министерства здравоохранения Республики Бурятия (ОГРН <***>, <...>)

1) 17071 руб. 36 коп., в том числе

16614 руб. 36 коп.-долг,

457 руб. – неустойку,

2) 2000 руб. и 430 руб. - судебные расходы по государственной пошлине.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционные жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.И. Хатунова