Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сурановой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Китой» (ОГРН 1020300902160, ИНН0323110890, адрес места нахождения: 670031, г. Улан-Удэ, ст. Медведчиково, 5А) к Республиканской службе по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования (адрес места нахождения: г. Улан-Удэ, ул. Революции 1905 года, д. 11а; ОГРН 1100327001004, ИНН 0326489370) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 29 декабря 2014 года,

при участии в заседании:

от заявителя: Дугарова А.Н. – представителя по доверенности от 25.02.2015;

от ответчика: Кожановой Н.Г. – представителя по доверенности от 09.02.2015 №8-Д;

Прокурора Республики Бурятия: Болотовой Л.Д. – помощника прокурора,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Китой» (далее – ООО «Китой», Общество) обратилось в суд с заявлением к Республиканской службе по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования (далее – Служба, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29 декабря 2014 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП).

Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявленные требования и пояснил, что оспариваемым постановлением ООО «Китой» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, выразившегося в пользовании недрами без лицензии. Обжалуемое постановление является незаконным, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя Общества, не извещенного о времени и месте его составления. Ходатайство Общества об отложении составления указанного протокола оставлено без рассмотрения. Доказательства пользования Обществом недрами отсутствуют. Дело об административном правонарушении рассмотрено неуполномоченным лицом.

Представитель Службы возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Вина Общества установлена совокупностью собранных доказательств. Процессуальные требования при привлечении ООО «Китой» к административной ответственности соблюдены.

Из материалов дела следует, что 02 ноября 1999 года общество с ограниченной ответственностью «Китой» зарегистрировано в качестве юридического лица (л.д.20-26).

03 октября 2014 года в прокуратуру Республики Бурятия поступило обращение гражданки Будаевой Н.С. о нарушении ООО «Китой» природоохранного законодательства (л.д.78).

07 октября 2014 года указанное обращение направлено для проверки в прокуратуру Баргузинского района Республики Бурятия (л.д.79).

31 октября 2014 года прокуратурой Баргузинского района Республики Бурятия собранные материалы проверки направлены в Службу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.3 КоАП РФ (л.д. 111-112).

13 ноября 2014 года главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического, геологического и водного контроля и надзора Службы вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, и проведении административного расследования (л.д.101).

12 декабря 2014 года срок административного расследования продлен до 31 декабря 2014 года.

23 декабря 2014 года Обществом получено уведомление о необходимости явки представителя к 11 ч 24 декабря 2014 года для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ (л.д.64).

В ходатайстве, поступившем в Службу 24 декабря 2014 года, Общество просило отложить составление протокола об административном правонарушении в связи с командировкой генерального директора (л.д.63).

24 декабря 2014 года главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического, геологического и водного контроля и надзора Службы в отношении ООО «Китой» в отсутствие его представителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ (л.д.65-67).

Определением должностного лица Службы от 24 декабря 2014 года рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 15:30 ч 29 декабря 2014 года. Определение получено Обществом 26 декабря 2014 года (л.д.68).

29 декабря 2014 года заместителем начальника отдела государственного экологического, геологического и водного контроля и надзора Службы в отсутствии представителя Общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО «Китой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 000 рублей (л.д.12-17).

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно статье 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Обжалуемое постановление направлено в адрес Общества по почте и получено им 20 января 2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением №67000882093348. В суд настоящее заявление подано ООО «Китой» 29 января 2015 года согласно штампу органа почтовой связи, т.е. в пределах установленного законом 10-дневного срока.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 30 ноября 2009 года №447 утверждено Положение о Республиканской службе по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования.

Согласно пункту 2 Положения Республиканская служба по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования является специально уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, осуществляющим в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством, функции по осуществлению регионального государственного экологического надзора на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности в том числе государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения.

В силу статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа

Статьей 23.22 КоАП РФ определено, что органы, осуществляющие государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 7.3 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов в пределах своих полномочий вправе, в т.ч. старшие государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Распоряжением Правительства Республики Бурятия от 24.01.2008 №28-р утвержден Перечень должностных лиц Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования, осуществляющих региональный государственный экологический надзор (государственных инспекторов в области охраны окружающей среды Республики Бурятия).

Согласно пунктам 2 и 4 указанного Перечня заместитель руководителя Службы - начальник отдела государственного экологического, геологического и водного контроля и надзора одновременно по должности является заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Бурятия; главные и ведущие специалисты-эксперты отдела государственного экологического, геологического и водного контроля и надзора Службы одновременно по должности являются государственными инспекторами в области охраны окружающей среды Республики Бурятия.

Приказом и.о. руководителя Службы от 25 августа 2011 года №136-пр утвержден перечень должностных лиц отдела государственного экологического, геологического и водного контроля и надзора, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (л.д.76-77). К ним, в частности, отнесены государственные гражданские служащие Республики Бурятия категории «специалисты» старшей группы должностей отдела государственного экологического, геологического и водного контроля и надзора одновременно по должности, являющиеся государственными инспекторами по охране природы.

В соответствии со статьей 2.3 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые.

Распоряжением Министерства природных ресурсов России, Госгортехнадзора России и Правительства Республики Бурятия от 24 февраля 2004 года №95-р/Р-2/147-р песчано-гравийные породы и суглинки (кроме используемых в цементной промышленности) отнесены к категории общераспространенных полезных ископаемых в Республике Бурятия.

Общество привлечено к административной ответственности за добычу без лицензии названных полезных ископаемых.

При таких обстоятельствах суд считает, что протокол об административном правонарушении главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического, геологического и водного контроля и надзора Службы - государственным инспектором по охране природы Республики Бурятия в пределах предоставленных законом полномочий.

Обжалуемое постановление вынесено старшим государственным инспектором Республики Бурятия в области охраны окружающей среды, т.е. уполномоченным должностным лицом.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Статьей 6 названного Закона предусмотрено, что недра предоставляются в пользование для разведки и добычи полезных ископаемых.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В силу статьи 18 указанного Закона порядок предоставления участков недр местного значения для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, порядок пользования недрами юридическими лицами и гражданами в границах предоставленных им земельных участков с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 18 Закона Республики Бурятия от 29.11.2005 N 1346-III "О порядке пользования недрами на участках недр местного значения в Республике Бурятия" документом, удостоверяющим право пользования участком недр, является лицензия на право пользования участком недр.

Таким образом, пользование недрами с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых осуществляется на основании лицензии.

Из обжалуемого постановления видно, что Общество привлечено к административной ответственности за пользование недрами без лицензии, выразившееся в добыче песчано-гравийной породы с примесью суглинка на земельном участке с кадастровым номером 03:01:000000:7336, принадлежащем гражданке Будаевой Н.С.

По мнению суда, срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении истек.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В оспариваемом постановлении со ссылкой на объяснение прораба ООО «Китой» Игумнова И.И. указано, что выемка грунта проводилась в марте 2014 года.

Из заявления Будаевой Н.С. в прокуратуру Республики Бурятия известно, что разработка грунта, на принадлежащем ей земельном участке, проведена Обществом в мае 2014 года.

Согласно объяснению Узикова Е.Н. (л.д.80-81) выемка грунта на земельном участке Будаевой Н.С. имелась летом 2014 года.

В объяснениях Сажинова А.А. отмечено, что в мае 2014 года ему стало известно о том, что ООО «Китой» проводит разработку грунта на земельном участке, принадлежащем Будаевой Н.С. 16 июля 2014 года на указанном участке он обнаружил котлован (л.д.85-87, 108-109).

Исходя из указанных доказательств, добыча полезных ископаемых Обществом произведена, и, следовательно, правонарушение совершено не позднее 16 июля 2014 года. Обжалуемое постановление вынесено 29 декабря 2014 года, по истечении установленного статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. В связи с этим постановление по делу об административном правонарушении является незаконным.

Доказательства того, что добыча полезных ископаемых без лицензии осуществлялась Обществом после 16 июля 2014 года, в т.ч. на момент проверки органами прокуратуры и Службы, в деле отсутствуют.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, имеет непосредственным объектом посягательства общественные отношения в сфере охраны собственности, а не отношения в сфере охраны окружающей среда и природопользования. Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.3 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении 2 месяцев со дня его совершения.

Под длящимся административным правонарушением надлежит понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.

Обстоятельства правонарушения, вмененного в вину Обществу, позволяют сделать вывод о том, что длящимся оно не является.

Несвоевременное обнаружение правонарушения не является основанием для изменения исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности административного правонарушения в рассматриваемом случае должен исчисляться со дня его совершения, а не его обнаружения административным органом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП Российской Федерации, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что срок привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, поэтому суд в случае его пропуска принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части.

В соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление, вынесенное 29 декабря 2014 года заместителем начальника отдела государственного экологического, геологического и водного контроля и надзора Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования (Бурприроднадзор) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Китой» к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.П. Кушнарева