Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мархаевой Г.Д-С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области (обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Стороны, о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления от 12 октября 2012 года. ИП ФИО1 отзыв на заявление, доказательства в обоснование своей позиции по делу не направила.

Как следует из заявления Управления в ходе проведения в отношении предпринимателя плановой проверки, установлено, что последним нарушаются условия предусмотренные лицензией в частности, лицензиатом не установлен тахограф на транспортном средстве, осуществляющим перевозку пассажиров по междугороднему маршруту №380 «Закаменск-Улан-Удэ», не организовано проведение работ по техническому обслуживанию (ТО-2) и ремонту транспортных средств в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами, фактически работы по техническому обслуживанию (ТО-1, ТО-2) и ремонту транспортных средств осуществляются у ИП ФИО2 и других местах, в то время как договор на проведение названных работ заключен с ИП ФИО3, лицензиат в установленные сроки при изменении адреса осуществления лицензируемого вида деятельности не подал в лицензируемый орган заявление на переоформление лицензии.

В действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 12 октября 2012 года.

27 июня 2012 года ИП ФИО1 выдана лицензия № АСС 03 990286 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (л.д.18).

Согласно названной лицензии видами работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности, являются, в частности, регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении, регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении. Место нахождения лицензируемого вида деятельности - <...>. Место осуществления лицензируемого вида деятельности – г. Улан-Удэ, пригород. Адрес места проведения предрейсового медицинского осмотра водителя: Улан-Удэ, Советская, 1А ОАУСО РБ «РЦСА «Шанс». Адрес места проведения предрейсового технического обслуживания и ремонта транспортного средства <...> ФИО4, 16-7 ИП ФИО3

В период с 01 октября 2012 года по 09 октября 2012 года на основании приказа исполняющего обязанности начальника Управления от 14 августа 2012 года №365 в отношении ИП ФИО1 была проведена плановая проверка с целью проведения мероприятий по контролю за соблюдением нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность на автомобильном транспорте, о чем составлен акт проверки №1009 от 09 октября 2012 года (л.д.9-10).

Согласно названному акту установлены нарушения лицензионных требований и обязательных требований выразившиеся в следующем:

- нарушен пункт 4 «д» постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2012 года №280, пункты 1-4 Приказа Минтранса Российской Федерации от 07 июля 1998 №86 (лицензиат не установил тахограф на принадлежащее ему на праве аренды транспортное средство марки TOYOTAHIACEH033KH 03 RUS, на котором осуществляется перевозка пассажиров по междугороднему маршруту №380 «Закаменск-Улан-Удэ»;

- нарушен пункт 4 «а, з» постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2012 года №280, статьи 18, 20 Федерального закона о безопасности дорожного движения от 10 декабря 1995 №196-ФЗ, пункт 3.2 приказа Минтранса Российской Федерации от 08 января 1997 года №2, Положение о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта», утвержденное Минавтотрансом РСФСР 20 сентября 1984 года (лицензиат не организовал проведение работ по техническому обслуживанию (ТО-2) и ремонту транспортных средств, в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами;

- нарушен пункт 4 «а, з» постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2012 года №280, статьи 18, 20 Федерального закона о безопасности дорожного движения от 10 декабря 1995 №196-ФЗ (лицензиат имеет договор на проведение работ по техническому обслуживанию (ТО-1, ТО-2) и ремонту транспортных средств с ИП ФИО3, но осуществляет техническое обслуживание и ремонт транспортных средств в других местах (ИП ФИО2);

- нарушена статья 18 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04 мая 2011 года №99-ФЗ, пункт 7 постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2012 года №280 (лицензиат в установленные сроки при изменении адреса осуществления лицензируемого вида деятельности не подал в лицензируемый орган заявление на переоформление лицензии).

09 октября 2012 года государственным инспектором Управления в отношении предпринимателя по вышеперечисленным фактам нарушения норм права был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола и привлечения к административной ответственности, должен доказать административный орган.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежат перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

В силу статьи 8 названного Федерального закона Правительство Российской Федерации утверждает положения о лицензировании конкретных видов деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2012 года №280 утверждено "Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)".

Пунктом 4 упомянутого выше Положения определено, что лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются, в том числе наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям помещений и оборудования для технического обслуживания и ремонта транспортных средств либо наличие договора со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств; использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха (при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении); соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения";

На основании пункта 7 обозначенного выше Положения при намерении лицензиата выполнять новые работы, составляющие лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении лицензии указываются сведения о видах работ, которые лицензиат намерен выполнять, а также сведения о документах, указанных в подпунктах "а" и "г" пункта 6 настоящего Положения.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее –Закон о безопасности дорожного движения) техническое обслуживание и ремонт транспортных средств в целях содержания их в исправном состоянии должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Нормы, правила и процедуры технического обслуживания и ремонта транспортных средств устанавливаются заводами-изготовителями транспортных средств с учетом условий их эксплуатации.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы и предоставляющие услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, обязаны обеспечивать их проведение в соответствии с установленными нормами и правилами.

Транспортные средства, прошедшие техническое обслуживание и ремонт, должны отвечать требованиям, регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается соответствующим документом, выдаваемым исполнителем названных работ и услуг

Согласно статье 20 приведенного выше Закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

На основании статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

До переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определенного частью 5 настоящей статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии.

Частью 5 названной статьи определено, что заявление о переоформлении лицензии и прилагаемые к нему документы представляются в лицензирующий орган не позднее чем через пятнадцать рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 07.07.1998 N 86 "Об утверждении Правил использования тахографов на автомобильном транспорте в Российской Федерации" утверждены «Правила использования тахографов на автомобильном транспорте в Российской Федерации" из пункта 1 которого следует, что тахограф - контрольное устройство для непрерывной регистрации пройденного пути и скорости движения, времени работы и отдыха водителя.

В силу пунктов 2, 3, 4 вышеуказанных Правил тахографы, применяемые в Российской Федерации на автобусах и грузовых автомобилях, предназначенных для междугородных и международных перевозок (далее именуются - транспортные средства), должны соответствовать требованиям Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, осуществляющих международные автомобильные перевозки (ЕСТР), и иметь выданный Госстандартом России сертификат об утверждении типа средств измерений, допускающий тахографы к применению в Российской Федерации, а также действующее свидетельство о проведении их государственного метрологического контроля (поверки) или поверительное клеймо.

Тахографы, применяемые на транспортных средствах иностранных владельцев при осуществлении ими перевозок по территории Российской Федерации, должны соответствовать требованиям ЕСТР.

Установка тахографов на транспортных средствах производится в соответствии с нормативными документами, регламентирующими требования по установке данных контрольных устройств.

Пунктом 3.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 N 2 предусмотрено, что владельцы автобусов обязаны обеспечить проведение государственного технического осмотра, технического обслуживания и ремонта автобусов в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.

Как следует из обстоятельств дела, ИП ФИО1 выдана лицензия на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, согласно которой видами выполняемых работ являются регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении, регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении.

Таким образом, ИП ФИО1, в силу изложенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств как лицо, осуществляющее на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязан соблюдать требования нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность на автомобильном транспорте, условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией) может нести ответственность за нарушение вышеперечисленных требований согласно действующему законодательству, в том числе административную.

Следовательно, предприниматель является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, административным органом в ходе проведения проверки установлено, что лицензиатом не установлен тахограф на транспортном средстве, осуществляющим перевозку пассажиров по междугороднему маршруту №380 «Закаменск-Улан-Удэ», не организовано проведение работ по техническому обслуживанию (ТО-2) и ремонту транспортных средств в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами, фактически работы по техническому обслуживанию (ТО-1, ТО-2) и ремонту транспортных средств осуществляются у ИП ФИО2 и других местах, в то время как договор на проведение названных работ заключен с ИП ФИО3, лицензиат в установленные сроки при изменении адреса осуществления лицензируемого вида деятельности не подал в лицензируемый орган заявление на переоформление лицензии.

В рассматриваемом случае установленные Управлением в действиях предпринимателя нарушения вышеперечисленных норм права образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Относительно субъективной стороны вменяемого предпринимателю правонарушения суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрены формы вины.

Согласно части 2 вышеприведенной статьи административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Вместе с тем, предприниматель не представил суду доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность на автомобильном транспорте, условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Следовательно, в действии (бездействии) предпринимателя содержатся признаки субъективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения в форме неосторожности.

Делая такой вывод, судом также учтено, что предприниматель признал свою вину в совершении вменяемого правонарушения, о чем имеется соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении.

Факт осуществления ИП ФИО1, предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) подтвержден материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении, актом проверки.

Учитывая изложенное и принимая во внимание неисполнение ИП ФИО1 обязанности по соблюдению вышеперечисленных норм права арбитражный суд приходит к выводу о наличии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, арбитражный суд применительно к рассматриваемому делу усматривает правовые основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Судом проверено соблюдение процессуальных требований при привлечении ответчика к административной ответственности, нарушений при этом не выявлено.

Суд не находит оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу о назначении в качестве наказания административного штрафа в минимальном размере.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда. В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, суд в течение трех суток направляет судебный акт с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель после получения судебного акта для принудительного исполнения составляет в отношении лица, не уплатившего штраф, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В целях своевременного исполнения судебного акта о наложении административного штрафа лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить в суд документ, подтверждающий уплату административного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Енгорбай, Закаменского района Республики Бурятия, проживающую по адресу: Закаменск, Набережная, 8 свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 26 января 2004 года за основным государственным регистрационным номером <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 3 000 руб.

Перечисление штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Республике Бурятия (Межрегиональное УГАДН по Республике Бурятия и Иркутской области), наименование платежа – штрафы, зачисляемые в бюджеты городских округов, ИНН <***>, КБК 106 116 90040046000140, КПП 032601001, ОКАТО 81401000000, расчетный счет <***> ГРКЦ НБ РБ, БИК 048142001.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Г.Д.-С. Мархаева