Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения налогового органа № 59 от 27.09.2007г. Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Республике Бурятия.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленное требование.

Просит признать недействительным решение № 59 от 27.09.07 г. МРИ ФНС России № 5 по РБ и отменить его. Пояснил, что, осуществляя предпринимательскую деятельность, находился на упрощенной системе налогообложения, поэтому начисление налога на добавленную стоимость является необоснованным, как и начисление штрафных санкций за непредставление деклараций по налогу на добавленную стоимость, на доходы физических лиц, единому социальному налогу.

Считает, что он в любом случае освобождается от исполнения обязанностей налогоплательщика, так как, за три предшествующих последовательных календарных месяцев сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), не превысила двух миллионов рублей.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен.

Пояснил, что довод предпринимателя о том, что при осуществлении предпринимательской деятельности он находился на упрощенной системе налогообложения, не обоснован.

22 октября 2004г. ИП ФИО1 налоговым органом было направлено уведомление о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.

Довод заявителя, что на протяжении всего периода деятельности в качестве индивидуального предпринимателя он отчитывался перед налоговым органом по упрощенной системе налогообложения опровергается представленными в судебное заседание доказательствами.

Согласно реестру представленных в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ), что требует налоговое законодательство для индивидуальных предпринимателей, находящихся на общей системе налогообложения. Осуществляя предпринимательскую деятельность, находясь на упрощенной системе налогообложения (УСНО) налогоплательщики освобождены от уплаты НДФЛ, следовательно, и от предоставления налоговой отчетности (подачи налоговой декларации) по НДФЛ.

Отчитываясь перед налоговым органом, подачей налоговой декларацией по НДФЛ индивидуальный предприниматель ФИО1 знал о решении налоговой инспекции об отказе предпринимателю в переводе на упрощенную систему налогообложения.

Предприниматель находился на общей системе налогообложения и является плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС).

Считает решение налогового органа законным и обоснованным.

Просит арбитражный суд в удовлетворении требований заявителя отказать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: по единому социальному налогу за период с 20.05.2004г. по 31.12.2006г.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005г. по 31.12.2006г.; налога на доходы физических лиц за период с 20.05.2004г. по 31.12.2006г.; налога на добавленную стоимость за период с 20.05.2004г. по 31.12.2006г. По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 59 от 03.09.2007г. на основании которого вынесено решение № 59 от 27.09.2007г. о привлечении к ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 за совершение налогового правонарушения, предусмотренного:

а) пунктом 1 ст. 122 части первой Налогового Кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) налогов (сборов) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога (сбора) в размере - 10020,60 руб., в том числе: налога на добавленную стоимость в сумме 10020,60 руб., в том числе: 3 квартал 2004г. - 1220,20 руб. (6101 * 20%), 4 квартал 2004г.- 1558 руб. (7790 * 20%), 1 квартал 2005г.- 915,20руб. (4576 * 20%), 2 квартал 2005г.- 1220,20 руб. (6601 * 20%), 3 квартал 2005г.- 1830,40 руб. (9152 * 20%), 4 квартал 2005г.- 3276,60руб. (16383 * 20%);

б) пунктом 2 статьи 119 Налогового Кодекса РФ за непредставление налогоплательщиком в налоговый орган налоговых деклараций в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный и не полный месяц в размере 106178,60 руб. по налогу на добавленную стоимость, в том числе: 3 квартал 2004 г. - (6101*30%) + (6101*10%*27м) = 18303 руб., 4 квартал 2004 г. - (7790*30%) + (7790*10%*24м) = 23033руб.; 1 квартал 2005 г. - (4576*30%) + (4576*10%*21м) = 10982,40руб., 2 квартал 2005 г. - (6101*30%) + (6101*10%*18м) = 12812,10руб., 3 квартал 2005 г. - (9152*30%) + (9152*10%*15м) = 16473,60руб., 4 квартал 2005 г. - (16383*30%) + (16383*10%*12м) = 24574,50 руб.

в) пунктом 1 ст. 119 части первой Налогового кодекса РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган в течение менее 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации за каждый полный или не полный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб. всего на сумму 200 руб., в том числе: по налоговой декларации по 3 НДФЛ за 2006г - 100 руб., по налоговой декларации по ЕСН за 2006г.- 100 руб.

Неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость составила 50 103 руб., в т.ч.: 3 квартал 2004г.- 6101 руб., 4 квартал 2004г.-7790 руб., 1 квартал 2005г.-4576 руб., 2 квартал 2005г.-6101руб., 3 квартал 2005г.-9152 руб., 4 квартал 2005г. - 16383руб.

Общая сумма ко взысканию составила 181 222 руб. 22 коп., в том числе сумма штрафа по пункту 1, пункту 2 статьи 119 НК РФ – 106 378 руб. 60 коп.; по пункту 1 статьи 122 НК РФ – 10020 руб. 60 коп.; пени за несвоевременную уплату сумм налогов и сборов в размере 14 720,02 рублей; неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость - 50 103 руб.

Оспариваемым решением установлено, что ФИО1 20.05.2004г. зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица и осуществлял предпринимательскую деятельность. Следовательно, ФИО1 являлся плательщиком налогов на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

На основании пункта 1 статьи 143 НК РФ предприниматель является плательщиком налога на добавленную стоимость в части реализации услуг от использования компьютеров.

В нарушение пункта 1 статьи 146 НК РФ налогоплательщиком не отнесена к объектам налогообложения сумма поступившей выручки от реализации услуг по использованию компьютеров в период за 3-4 кварталы 2004г. и 2005г., что установлено по данным книги доходов и расходов, а также пояснениями индивидуального предпринимателя ФИО1

Предприниматель не исчислял налог на добавленную стоимость и не представлял в налоговый орган налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, по единому социальному налогу и по налогу на доходы физических лиц за 2006г.

Поэтому налоговым органом обоснованно доначислен предпринимателю налог на добавленную стоимость и применил к нему штрафные санкции за неперечисление налога на добавленную стоимость.

Судом исследован довод предпринимателя о том, что при осуществлении предпринимательской деятельности он находился на упрощенной системе налогообложения, суд находит его не обоснованным.

Согласно выписки из журнала учета поступающих от налогоплательщиков документов, связанных с применением упрощенной системы налогообложения (л.д. ), 22.10.2004г. предприниматель обращался в налоговый орган с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения, однако, 22.10.2004г. налоговым органом предпринимателю было направлено уведомление о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.

Довод заявителя, о том что на протяжении всего периода деятельности в качестве

В соответствии с п. 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

Согласно п. 3 ст. 145 НК РФ лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета.

Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение.

Форма уведомления об использовании права на освобождение утверждается Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ст. 145 НК РФ документами, подтверждающими право на освобождение индивидуальными предпринимателями, являются: выписка из книги продаж; выписка из книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций; копия журнала полученных и выставленных счетов-фактур.

Согласно реестру деклараций физических лиц по состоянию на 22.01.2008г. индивидуальным предпринимателем ФИО1 представлялись следующие декларации: за 2004 год - по форме 3-НДФЛ - 13.05.2005 г., за 2005 год - по форме 4-НДФЛ (о предполагаемом доходе) - 13.05.2005 г., за 2006 год - по форме 3-НДФЛ - 17.05.2006 г., за 2007 год-декларация по НДС- 16.10.2007 г., за 2007 год - декларация по НДС - 15.11.2007 г., за 2007 год - декларация по НДС -15.11.2007 г.

На основании главы Iп. 1.5 «Документационное обеспечение управления и организации хранения документов» (код 75) «Перечня типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций с указанием сроков хранения» документы (журналы, книги, листы, сводки) учета, по рассылке документов хранятся 2 года по истечении срока которого, подлежат уничтожению. Документы, свидетельствующие направление уведомления об отказе в переходе на УСНО в адрес ИП ФИО1 согласно вышеуказанному перечню уничтожены по истечении срока хранения документов.

На основании изложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в размере 100 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Четвертый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты издания.

Судья О.Н.Дружинина