Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ботоевой В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыремпиловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Россельхозбанк» (ОГРН1027700342890, ИНН7725114488) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о признании незаконным действий по прекращению ипотеки по договору № 095915/0036-7 об ипотеке (залоге недвижимости), обязании восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ипотеке указанных объектов,

при участии в заседании:

от заявителя – Анучина И.А., представителя по доверенности от 02.10.2014 № 363,

от ответчика – Бурдуковской Е.И., представителя по доверенности от 12.01.2015 № 4,

от третьих лиц Пьянникова Н.Д.- Юранева В.В., представителя по доверенности от 08.11.2014; Шитина А.М.- Юранева В.В., представителя по доверенности от 18.12.2014.

установил:

Открытое акционерного общества «Россельхозбанк» обратилось с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о признании незаконными действий по прекращению ипотеки по договору № 095915/0036-7 об ипотеке (залоге недвижимости), об обязании восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ипотеке.

Определением от 04.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Пьянников Николай Дмитриевич.

Определением от 19.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Шитин Александр Маркелович.

Представитель заявителя при рассмотрении дела требование поддержал. Пояснил, что ответчиком нарушен установленный порядок государственной регистрации. В результате допущено неправомерное погашение записи об ипотеке по договору от 24.06.2009 №095915/0036-7 об ипотеке (залоге недвижимости), заключенному между ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала и Шитиным А.М. Указал, что Банк не обращался с соответствующим заявлением в регистрационную палату и не представлял подлинники документов. Регистрационная служба не проверила наличие у лица, подписавшего документы, представленные от имени Банка (залогодержателя), необходимых полномочий и не установила факт соблюдения обязательных требований к порядку оформления и содержания документов, представляемых для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Заявил о восстановлении пропущенного трехмесячного срока на оспаривание действий органов, осуществляющих публичные полномочия.

Ответчик с требованием не согласился. По существу заявленного требования пояснил, что 01.11.2010 в Заиграевский отдел Управления в порядке, предусмотренном статьей 16 Закона о регистрации, поступили заявления Шитина А.М. (залогодатель) и ОАО «Россельхозбанк» (залогодержатель) в лице Данзанова Б.Д., действовавшего на основании нотариально удостоверенной доверенности №3К-5978 от 06.10.2010 о прекращении ипотеки. По результатам проведения правовой экспертизы, в отсутствие оснований для приостановления и отказа, государственным регистратором принято решение о погашении регистрационной записи об ипотеке в силу договора. Регистрационная запись погашена 02.11.2010. Кроме того, сослался на пропуск трехмесячного срока подачи заявления, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Как минимум о погашении регистрационной записи об ипотеке заявителю стало известно 23.05.2014, о чем свидетельствует обращение от 23.05.2014 №059-01-43.

Представитель третьих лиц Пьянникова Н.Д., Шитина А.М. при рассмотрении дела пояснил, что Шитин А.М. совместно с Данзановым Б.Д. сняли обременение недвижимого имущества в Росимуществе, в связи с погашением основного кредитного обязательства. Считает, что оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

26.06.2009 в ЕГРП в отношении объектов недвижимого имущества: здания АЗС и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, ст. Челутай, ул.Притрассовая, 1, принадлежащих на праве собственности Шитину А.М. внесена запись об ипотеке в силу договора в пользу ОАО «Россельхозбанк» на основании договора об ипотеке №095915/0036-7 от 24.06.2009, заключенного между Шитиным А.М. и ОАО «Россельхозбанк».

01.11.2010 в Заиграевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия обратились Шитин А.М. и Данзанов Б.Д. с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, о чем выдана расписка в получении на государственную регистрацию следующих документов:

- заявление о повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации от Шитина А.М. от 01.11.2010,

- заявление о внесении в ЕГРП записи о прекращении записи об ипотеке от Шитина А.М. от 01.11.2010,

- заявление о внесении в ЕГРП записи о прекращении ипотеки от ОАО «Россельхозбанк» в лице Данзанова Б.Д. от 01.11.2010,

- квитанция об оплате на сумму 200руб. №822218657 от 25.10.2010,

- доверенность нотариальная от 06.10.2010 №126 , номер в реестре нотариуса ЗК-5978.

02.11.2010 регистрационная запись погашена.

Не согласившись с погашением регистрационной записи ОАО «Россельхозбанк» обратилось с настоящим заявлением в суд.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4).

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о пропуске ОАО «Россельхозбанк» срока на обжалование оспариваемого действия по прекращению регистрационной записи об ипотеке.

Из представленного в материалы дела обращения ОАО «Россельхозбанк» в Заиграевский отдел Росреестра по Республике Бурятия от 23.05.2014 №059-01-43 (л.д.45) усматривается следующее.

В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании решения Советского районного суда г.Улан-Удэ от 19.09.2013 об обращении взыскания на залоговое имущество по договору об ипотеке №095915/0036-7 в пользу ОАО «Россельхозбанк» было установлено, что в ЕГРП правообладателем спорного недвижимого имущества зарегистрирован Пьянников Н.Д.

В связи с чем, 23.05.2014 с указанием данных выписки из ЕГРП от 23.05.2014 №01/175/2014-896 ОАО «Россельхозбанк» обращается с просьбой в Заиграевский отдел Росреестра по Республике Бурятия о представлении сведений о документах, на основании которых снято обременение по договору об ипотеке №095915/0036-7 от 24.06.2009 (л.д.45).

Таким образом, на 23.05.2014 ОАО «Россельхозбанк» достоверно знало о внесении в ЕГРП регистрационной записи о прекращении ипотеки по договору № 095915/0036-7 об ипотеке (залоге недвижимости). Следовательно, установленный трехмесячный срок обжалования истекал 23.08.2014, поскольку 23.08.2014- нерабочий день (суббота) истечение срока приходится на 25.08.2014. С учетом того, что заявление от 03.09.2014 N 059-38-29/80, поступило в Арбитражный суд Республики Бурятия 08.09.2014, ОАО «Россельхозбанк» пропущен трех месячный срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи заявления о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия по прекращению ипотеки по договору № 095915/0036-7 об ипотеке (залоге недвижимости) и об обязании восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.

При подаче заявления ОАО «Россельхозбанк» заявлено о восстановлении срока. При этом указано, что о погашении регистрационной записи об ипотеке без подачи заявления уполномоченным представителем, Банк узнал только из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела 04.08.2014.

Из обращения от 23.05.2014 №059-01-43 с очевидностью усматривается, что заявитель как минимум с мая 2014 года не мог не знать, о том, что ответчиком совершены действия по погашению регистрационной записи об ипотеке.

Получение 04.08.2014 заявителем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.07.2014 с указанием на пояснения Данзанова Б.Д., не может является уважительной причиной пропуска трехмесячного срока на обжалование, поскольку восстановление нарушенного права подлежит способами, предусмотренными действующим законодательством.

Других причин в обоснование пропуска срока для обжалования действий Управления заявителем не заявлено.

Пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия).

Таким образом, для отказа в удовлетворении требований по указанному мотиву достаточно установить пропуск указанного выше срока и отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Поскольку в данном случае отсутствовали обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению в арбитражный суд, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

Судья В.И. Ботоева