Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении протокола секретарём Лахиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального автономного учреждения «Редакция газеты «Витимские зори» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене решения от 27 апреля 2018 года № 05-12/02-2018,

при участии в заседании:

заявителя: не явился, извещен,

ответчика: ФИО1 - представителя по доверенности от 04.05.2018 № 06-82/2085,

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Муниципальное автономное учреждение «Редакция газеты «Витимские зори» (далее -МАУ «Редакция газеты «Витимские зори», Учреждение) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее - Бурятское УФАС, административный орган) об отмене решения от 27 апреля 2018 года № 05-12/02-2018.

Определением суда от 10 октября 2018 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Заявитель, третье лицо на судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

7 ноября 2018 года через канцелярию суда заявителем представлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд провел судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных заявителя, третьего лица.

Согласно заявлению, Учреждение не согласно с оспариваемым решением. Заявитель указал, что Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) не распространяется на объявления физических или юридических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Предметом разбирательства в данном случае является частное объявление физического лица. Объявление не содержит никакой информации коммерческого характера, не связано с осуществлением предпринимательской деятельности. Понятие «Материнский капитал» не может квалифицироваться как товар. Просил отменить оспариваемое решение Бурятского УФАС.

Представитель административного органа заявленные требования не признала, пояснила, что по результатам рассмотрения обращения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия установлено, что в действиях рекламораспространителя содержатся признаки нарушения требований пункта 1 части 4 статьи 5, пункта 1 статьи 7 Закона о рекламе. Из текста рекламы следует, что рекламодатель предоставляет средства материнского (семейного) капитала, отсутствует упоминание об оказании консультационных услуг. Не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы. Таким образом, Бурятским УФАС в действиях рекламораспространителя установлено нарушение норм Закона о рекламе в части побуждения к совершению противоправных действий и рекламированию услуг (действий), которые запрещены законодательством Российской Федерации. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьим лицом в материалы дела отзыв не представлен.

Оценив в совокупности материалы дела, заслушав объяснения представителя Бурятского УФАС, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 5 декабря 2017 года в Бурятское УФАС поступило обращение от 24.11.2017 № 8028/09 Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия (далее – Пенсионный фонд) о нарушении МАУ «Редакция газеты «Витимские зори» Закона о рекламе, путем размещения в газете № 90 (9889) от 10.11.2017 рекламы: «Материнский капитал до достижения ребенком 3-летнего возраста. 89246596747» (л.д.61-62).

Бурятским УФАС установлено лицо, которому принадлежит указанный номер телефона (л.д.46).

Рекламодателем названного объявления является ФИО2, которой за размещение объявления оплачены денежные средства в сумме 153 руб. (л.д.52).

Определением от 5 февраля 2018 года Бурятским УФАС возбуждено дело № 05-12/02-2018 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в отношении МАУ «Редакция газеты «Витимские зори», рассмотрение дела назначено на 15.02.2018 (л.д.49-50).

14 февраля 2018 года в адрес Бурятского УФАС Учреждением представлены письменные возражения с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отсутствием оснований для возбуждения дела по признакам нарушения законодательства о рекламе (л.д.51).

Определением от 15.02.2018 рассмотрение дела отложено на 01.03.2018 (л.д.45).

Определением от 01.03.2018 рассмотрение дела отложено на 16.03.2018 (л.д.44).

Определением от 16.03.2018 рассмотрение дела отложено на 27.04.2018 (л.д.42).

27 апреля 2018 года Комиссией Бурятского УФАС по рассмотрению дела № 05-12/02-2018 принято решение о признании рекламы, размещенной Учреждением в Баунтовской районной газете «Витимские зори» в номере 90 (9889) от 10.11.2017, ненадлежащей в части нарушения требований пункта 1 части 4 и пункта 7 статьи 5, пункта 1 статьи 7 Закона о рекламе.

Не согласившись с решением Бурятского УФАС МАУ «Редакция газеты «Витимские зори» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 331 Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно пункту 5.3.1.1. Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе, законодательства о государственном оборонном заказе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

Согласно статье 33 Закона о рекламе государственный надзор в сфере рекламы осуществляет антимонопольный орган. В связи с этим возбуждение и рассмотрение им дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также выдача соответствующего предписания осуществлена Бурятским УФАС в рамках полномочий, предоставленных действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В статье 5 Закона о рекламе закреплены общие требования к рекламе.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 5 Закона о рекламе реклама не должна побуждать к совершению противоправных действий.

Частью 7 статьи 5 Закона о рекламе установлено, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В пункте 11 статьи 5 Закона о рекламе установлено, что при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации.

По результатам рассмотрения обращения Пенсионного фонда от 05.12.2017 Бурятским УФАС установлено, что в действиях МАУ «Редакция газеты «Витимские зори» содержатся признаки нарушения требований пункта 1 части 4 статьи 5, пункта 1 статьи 7 Закона о рекламе.

Вместе с тем, Закон о рекламе не распространяет свое действие на объявления физических лиц или юридических лиц, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 6 части 2 статьи 2).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

21 марта 2018 года рекламодателем ФИО2 в адрес Бурятского УФАС направлено письмо, где она указала, что бескорыстно занималась оказанием консультаций о возможности получения части средств материнского капитала в случаях, если человек хочет сделать начальный взнос в долевое строительство или в ипотечное кредитование; если у семьи на момент получения сертификата уже имелись обязательства перед кредиторами, которые возникли в результате покупки жилья, оплату сертификатом услуг по содержанию ребенка в детском саду или яслях (присмотр и уход за ребенком в дошкольной образовательной организации), получение ежемесячной выплаты из материнского капитала наличными при рождении второго ребенка с 1 января 2018 года до достижения 1,5 лет в размере одного прожиточного минимума, установленного в регионе в отношении детей.

Таким образом, как видно из письма ФИО2 ею оказывались бесплатные консультационные услуги. Объявление ФИО2 подано, как физическим лицом.

При этом доказательств того, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем и осуществляет предпринимательскую деятельность с целью извлечения выгоды, оказывает платные услуги, Бурятским УФАС в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, в отсутствие доказательств, что объявление содержит информацию коммерческого характера, связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не имеется оснований полагать, что данное объявление подпадает под действие Закона о рекламе.

Кроме того, согласно пунктам 2 и 3 статьи 3 Закона о рекламе объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В данном случае, Бурятским УФАС вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, что ФИО2 направлена, а Учреждением размещена информация рекламного характера.

На основании изложенного, поскольку ФИО2 не имеет статуса индивидуального предпринимателя и не осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с извлечением прибыли, то в настоящем случае к спорному объявлению не применимы требования Закона о рекламе, в том числе пункта 1 части 4 и части 7 статьи 5, пункта 1 статьи 7 Закона о рекламе.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств о том, что ФИО2 предоставляет материнский капитал.

Как указано Бурятским УФАС в оспариваемом решении, в соответствии с положениями статей 5, 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее – Федеральный закон № 256-ФЗ) лица, имеющие право на получение материнского (семейного) капитала, вправе обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда РФ за его получением, после чего территориальным органом Пенсионного фонда РФ рассматривается заявление о распоряжении материнским (семейным) капиталом.

Требования Федерального закона № 256-ФЗ регламентируют, что все операции со средствами материнского (семейного) капитала осуществляются территориальным органом Пенсионного фонда РФ по заявлению лиц, имеющих право на материнский (семейный) капитал, в безналичной форме.

Таким образом, самим административным органом в оспариваемом решении указано, что операции со средствами материнского капитала осуществляются органами Пенсионного фонда РФ, следовательно, ФИО2 данные средства выдаться не могут, операции со средствами материнского капитала ею также совершаться не могут, доказательств обратного Бурятским УФАС не представлено.

Ссылка в оспариваемом решении, что из текста рекламы, размещенной в Баунтовской районной газете «Витимские зори», следует, что рекламодатель предоставляет средства материнского (семейного) капитала, носит предположительный характер, документально или каким-либо иным способом не подтверждена.

Довод Бурятского УФАС о том, что объявление (реклама) побуждает к совершению противоправных действий, то есть информирует о возможности получения средств материнского (семейного) капитала до установленного законодательством Российской Федерации срока суд не принимает.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона № 256-ФЗ одним из допустимых направлений использования средств материнского капитала названо улучшение жилищных условий. При этом Федеральным законом № 256-ФЗ допущена возможность использования средств материнского капитала ранее трехлетнего срока со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей (в связи с рождением которых возникло право на получение материнского капитала и оформлен соответствующий сертификат) - в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией (часть 6.1 статьи 7 Федерального закона № 256-ФЗ).

Таким образом, Федеральный закон № 256-ФЗ допускает возможность получения материнского капитала до достижения ребенком трехлетнего возраста.

В связи с чем, указание в оспариваемом решении на побуждение названным объявлением к противоправным действиям является необоснованным, какими-либо доказательствами не подтверждается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о несоответствии решения комиссии Бурятского УФАС от 27 апреля 2018 года № 05-12/02-2018 Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Кроме того, оспариваемое решение Бурятским УФАС вынесено в отношении муниципального автономного учреждения Баунтовской районной газеты «Витимские зори».

В то время как, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц наименование юридического лица, издающего Баунтовскую районную газету «Витимские зори», муниципальное автономное учреждение «Редакция газеты «Витимские зори».

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявителем при подаче в суд заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. согласно платежному поручению от 15.08.2018 № 154.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия в пользу муниципального автономного учреждения «Редакция газеты «Витимские зори» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительным решение от 27 апреля 2018 года № 05-12/02-2018 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия, как несоответствующее Федеральному закону от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального автономного учреждения «Редакция газеты «Витимские зори» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.Т.Пунцукова