Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (юридический адрес: ул. Достоевского, д. 15, г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Столица спец строй» (юридический адрес: ул. Хоца ФИО1, д. 2Б, г.Улан-Удэ, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 359533 рублей – причиненного материального ущерба, 10190 рублей 84 копейки – расходов по государственной пошлине,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - закрытое акционерное общество "Национальная телекоммуникационная сервисная компания"

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности № 02-01-12/328 от 8 июня 2012 года,

представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще,

представитель третьего лица не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще,

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее –истец, ОАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Столица спец строй» (далее – ООО «Столица спец строй») о взыскании 359542 рублей – причиненного материального ущерба, 10190 рублей 84 копейки – расходов по государственной пошлине.

В обоснование исковых требований указано, что 03 апреля 2012года сработала охранная сигнализация на участке АТС-21 – АТС-44. Истец обнаружил, что при строительстве стены цокольного помещения осыпался грунт, и строители без уведомления ГЦТ самостоятельно приняли решение по отсыпке грунта до мокрого состояния для скорейшего поднятия стены. Ковшом землеройной техники был поврежден канал кабельной канализации и выдернуты 9 волоконно-оптических кабелей. 6 апреля произведены работы по замене поврежденного пролета кабеля. По факту аварии составлен аварийный акт, акт о нарушении правил охраны линий связи, у ответчика получены копии ордера на земляные работы, приказа о назначении ответственных лиц по предприятию. Ордер на производство земляных работ просрочен. Ответчик нарушил требования пунктов 18, 19, 26, 48 «Правил охраны линий и сооружений связи», причинил истцу материальный ущерб в размере 359542 рублей.

Исковые требования обоснованы нормами ст.ст. 15, 401,1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами охраны линий и сооружений связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 578 от 09.06.1995.

Определением от 18.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Национальная телекоммуникационная сервисная компания".

Ответчик и третье лицо, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда не направили, отзыв на иск не представили.

Согласно сведениям, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц, ответчик зарегистрирован по адресу: ул. Хоца ФИО1, д. 2Б, г.Улан-Удэ.

Копия определения от 18.10.2012 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания направлена ответчику по указанному в едином государственном реестре юридических лиц адресу заказной почтой с уведомлением 67000855895122.

Копия судебного акта вручена представителю ответчика ФИО3 23.10.2012.

Определение суда от 23.11.2012 о назначении судебного разбирательства на 17.12.2012, направленное ответчику по указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц адресу, вручено представителю ответчика ФИО4 30.11.2012 (почтовый идентификатор 67000856909941).

Третье лицо - закрытое акционерное общество "Национальная телекоммуникационная сервисная компания", надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило, отзыв на иск не представило.

Копия определения от 18.10.2012 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного, заседания, направленная третьему лицу заказной почтой с уведомлением 67000855895139 вручена 19.11.2012.

Определение суда от 23.11.2012 о назначении судебного разбирательства на 17.12.2012, направленное третьему лицу вручено представителю ФИО5 19.11.2012 (почтовый идентификатор № 67000855895139).

Информация о движении дела и определения суда о принятии искового заявлении, отложении судебного разбирательства опубликованы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет http://arbitr.ru соответственно 23.10.2012 и 24.11.2012.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление по имеющимся доказательствам в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке. определенном пунктами 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца требование, изложенное в иске, поддержал, уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 359533 рубля в возмещение причиненного материального ущерба, 10190 рублей 84 коп. – расходов по государственной пошлине.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство об уменьшении размера исковых требований заявлено уполномоченным лицом, прав и интересов третьих лиц не нарушает, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Представитель истца пояснил, что 03 апреля 2012 года ответчик при проведении земляных работ повредил проложенные кабели. Земляные работы производились ответчиком без соответствующего разрешения. Представил для приобщения к материалам дела пояснения по сметам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив оказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления, предметом иска является взыскание ущерба.

В качестве основания иска указано повреждение ответчиком принадлежащих истцу волоконно-оптических кабельных линий при проведении земляных работ без разрешения.

К правоотношениям сторон применимы нормы главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда.

Как установлено нормой ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, 03 апреля 2012 года на линейном участке ЛУ№1, расположенном в <...> произошла авария –обрыв 9 волоконно-оптических кабелей связи при разработке котлована подземной автостоянки.

Повреждение 9 волоконно-оптических кабелей произошло в результате обрыва при разработке котлована подземной автостоянки. В нарушение пункта 19 «Правил охраны линий и сооружений связи РФ» земельные работы производилось без вызова представителя истца. Данный акт подписан представителем строительной организации ФИО6 без возражений и замечаний.

Указанные акты подтверждают факт причинения ответчиком вреда истцу, что выразилось в повреждении канализации кабелей связи и обрыве 9 волоконно-оптических кабелей связи, принадлежащих истцу.

Как указано в акте о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи от 3.04.2012, при строительстве стены цокольного помещения на строительной площадке, расположенной по ул. Пестеля г.Улан-Удэ, осыпался грунт. Для поднятия стены ответчик стал проводить земляные работы по отсыпке грунта. При этом ковш землеройной техники повредил канал телефонной канализации, что привело к обрыву 9 волоконно-оптических кабелей.

Акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи от 3.04.2012 подписан представителем истца ФИО7 и представителем ответчика ФИО6 без замечаний и разногласий.

Представитель ответчика ФИО6 является лицом, ответственным согласно приказу № 102 от 4 августа 2011 года за производство строительно-монтажных работ на объекте «Жилой комплекс с подземной автостоянкой по ул. Пестеля в г. Улан-Удэ».

Факт причинения вреда истцу и размер убытков вред подтверждаются аварийным актом от 03.04.2012, актом о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи от 03.04.2012 и сметами восстановительных работ № 01 и № 02 от 05.04.2012.

Повреждение линии связи произошло в результате неправомерных действий ответчика, который в нарушение Правил охраны линий и сооружений связи от 03.04.2012 не уведомил и не вызвал истца, начал земляные работы без разрешения на эти работы.

Порядок производства всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи, регулируется Правилами охраны линий связи и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578.

Как установлено п. 51 Правил охраны линий и сооружений связи, в случае нарушения юридическими и физическими лицами данных Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия.

Противоправность поведения ответчика заключается в производстве земляных работ без разрешения и повреждении канала кабельной канализации, обрыве волоконно-оптических кабелей связи, принадлежащих ОАО «Ростелеком».

Согласно п. 19 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 9 июня 1995г. №578, являющихся обязательными для всех юридических и физических лиц (п. 2 Правил), заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

Данная обязанность установлена для лица, производящего работы в охранной зоне кабельной линии.

Ответчик нарушил указанную норму Правил.

Согласно п. 48 Правил в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается, в частности осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра).

Правила содержат прямой запрет на выполнение строительных работ без письменного согласия и присутствия представителей предприятия, эксплуатирующего линии связи. Ответчик не предпринял соответствующих мер по фактическому установлению точного местоположения кабелей связи с представителем истца, и нарушил указанные нормы Правил.

Кроме того, ответчик производил земляные работы без получения соответствующего разрешения, поскольку согласно представленному в материалы дела ордеру № 132 администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 26.08.2011 ответчику разрешено производить земляные работы с 05.09.2011 по 30.09.2011.

Вина ответчика выражена в форме умысла. Ответчик не только предвидел, но и сознательно допускал наступление вредного результата.

Правила содержат запрет на выполнение строительных работ без письменного согласия и присутствия представителей предприятия, эксплуатирующего линии связи. Ответчик не предпринял соответствующих мер по фактическому установлению точного местоположения кабелей связи с представителем истца, и нарушил указанные нормы Правил.

Являясь согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 26.09.2012 строительной организацией, ответчик должен был знать о том, что для рытье котлована можно было проводить только при наличии разрешения администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ и с уведомлением и вызовом заинтересованных организаций-владельцев подземных кабелей. Выполнив земляные работы без разрешения, при наличии просроченного ордера на производство работ, без вызова истца, ответчик нарушил Правила охраны линий связи и сооружений связи Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578.

Истец указал, что стоимость работ по восстановлению кабельных линий составляет 359533 рубля.

Для устранения аварии осуществлена замена 9 волоконно-оптических кабелей связи, длиной 150 метров, а также произведено восстановление телефонной канализации- 3 метра асбестоцементной трубы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п.п. 52, 53 Правил ответчик обязан возместить причиненный истцу материальный ущерб. Сметы восстановительных работ составлены истцом на основании сметных нормативов Российской Федерации – Федеральные единичные расценки на строительные работы.

Истец в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес ООО «Столица спец строй» претензию №02-01-09/2018 от 02.07.2012 о добровольном возмещении ущерба, ответа на которую не последовало, ущерб ответчик не возместил.

Истец вправе рассчитывать на возмещение причиненного вреда ответчиком в полном размере, включая фактически понесенные расходы и затраты на восстановление поврежденного канала кабельной канализации и волоконно-оптических кабелей.

В подтверждение стоимости работ по восстановлению линии связи истец представил локальный сметный расчет № 1 от 05.04.2012 на восстановление кабеля ДПС 016 по ул. Хоца ФИО1, д. 2, г.Улан-Удэ, сметная стоимость которого составила 83055 руб., и локальный сметный расчет № 2 от 05.04.2012 на восстановление кабеля ДПС 024 по ул. Хоца ФИО1, д. 2, сметная стоимость которого составила 276478 рублей.

Сметные расчеты составлены на основании сметных нормативов Российской Федерации, Федеральных единичных расценок на строительные работы (ФЕР-2001-01, ФЕРм-2001-10, ФЕР-2001-34), и с учетом объема повреждений кабелей и кабельной канализации, установленных аварийным актом от 03.04.2012.

Истец в целях досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию № 02-01-09/2018 от 02.07.2012, в котором предложил добровольно возместить ущерб на сумму 359542 рублей. Ответчик на претензию не ответил, материальный ущерб не возместил.

Уклонение ответчика от исполнения обязанности по возмещению убытков явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Сумма ущерба с учетом уточнения иска составляет 359355 рублей.

Ответчик доказательств, опровергающих обстоятельства фактического повреждения кабельных линий и кабельной канализации истца, не представил, вышеуказанные акты не оспорил.

В указанных актах отсутствует отметка ответчика о несогласии с изложенными в них сведениями, в том числе относительно вида и объема работ по восстановлению линий связи.

Согласно актам ответчик в лице ответственного за производство строительно-монтажных работ на объекте ФИО6 признал факт нарушения порядка проведения земляных работ, факт наличия повреждений, а также объем работ по устранению повреждений, что подтверждается его подписью в актах.

Объем восстановительных работ и фактически понесенные расходы по восстановлению и размер причиненных убытков подтверждаются аварийным актом от 03.04.2012 и представленными истцом локальными сметными расчетами.

Локальные сметные расчеты содержат перечень работ и объем работ, содержат объем использованных материалов, учитывают оплату труда.

По общему правилу, установленному нормой ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, объем возмещения вреда должен быть полным. Под вредом следует понимать ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Понесенные ответчиком затраты по восстановлению поврежденного имущества, состоящих из фактической стоимости работ по восстановлении с учетом стоимости использованных материалов, являются реальным ущербом истца по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Локальные сметные расчеты подтверждают стоимость по восстановлению поврежденного имущества - 359355 рублей.

Ответчик является фактическим причинителем вреда, так как работы выполнялись его работниками.

Необходимость привлечения последних к участию в деле в качестве третьих лиц отсутствует, так как ответчик не отрицает, что они являются его сотрудниками, ответственность за действия которых несет ООО "Столица Спец Строй".

Причинная связь между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом доказана. Выполнение работ в отсутствие ордера на проведение земляных работ, без письменного согласия и в отсутствие представителя истца стали причиной повреждения кабелей.

Таким образом, ответчик должен был предвидеть наступление вреда в виде повреждения подземных кабельных линий связи в процессе проведения земляных работ.

Допущенные ответчиком нарушения являются основанием ответственности за причиненный вред.

Согласно п.п. 52, 53 Правил охраны линий и сооружений связи материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 52, 53 Правил охраны линий и сооружений связи требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного истцу в результате повреждения канализации кабельных линий и обрыву кабелей связи, подлежит удовлетворению в размере 359355 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 10190 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением № 49024 от 21.09.2012 (л.д. 11).

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 359533 рубля государственная пошлина подлежит уплате в размере 10190 руб. 66 коп. На основании ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцу следует возвратить 18 коп.- излишне уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Столица спец строй" (юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества междугородней и международной электрической связи "Ростелеком в лице Бурятского филиала (юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> )

359533 руб. –убытков,

10190 руб. 66 коп.-расходов по государственной пошлине.

Возвратить открытому акционерному обществу междугородней и международной электрической связи "Ростелеком в лице Бурятского филиала из средств федерального бюджета 18 коп.-излишне уплаченную государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.И.Хатунова