Гражданский кодекс часть 1

о взыскании с учетом уточнения 654 646 рублей 05 копеек – долга за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды в мае 2018 года, 50 870 рублей 55 копеек – пеней за просрочку платежа за период с 19.06.2018 по 31.12.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора, акционерного общества «Оборонэнерго»,

при участии в заседании

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 29.12.2018 №48/ТП;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 20.05.2019 б/н;

от третьего лица: представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (далее по тексту – истец, АО «Читаэнергосбыт», гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 50 000 рублей, в том числе 49 000 рублей – долга за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за май 2018 года, 1 000 рублей – пеней за период с 19.06.2018 по 30.06.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» (далее по тексту – ответчик, ООО «УК «Вектор»).

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением от 10 августа 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с увеличением исковых требований до
658 989 рублей 57 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Оборонэнерго» (определение от 13 мая 2019 года).

Истец неоднократно уточнял сумму исковых требований.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец заявил об уточнении исковых требований.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать
654 646 рублей 05 копеек – долга за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды в мае 2018 года, 50 870 рублей 55 копеек – пеней за просрочку платежа за период с 19.06.2018 по 31.12.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, всего 705 516 рублей 60 копеек.

Уточнение истца принято судом к рассмотрению.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, как гарантирующий поставщик, осуществлял в период
май 2018 года продажу электрической энергии в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: Республика Бурятия, Кяхтинский район, <...>, 43, 44, 45, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 215; улица Гармаева, дома 19, 20, 21, 22, 23, 46, 58, 59, 66, 82, 84; улица Кузнецова, 6, 8, 10, 37, 54, 60, 61, 65, 69, 70, 71, 72, 73, 75; улица Оганянца, дома 13, 14, 15, 16; улица Рукавишникова, дома 5, 11, 17, 18, 24, 47, 52, 83, управляющей организацией в которых является ответчик.

В указанный период в мае 2018 года электрическая энергия в указанные дома отпущена на общедомовые нужды в объеме 234 570 кВт/час на сумму 657 084 рубля 03 копейки.

Объем потребленной электрической энергии на общедомовые нужды определен истцом как разница между объёмом потребленной электрической энергии по показаниям общедомовых приборов учета и индивидуального потребления по индивидуальным приборам учета.

Обязательства по оплате потреблённой электрической энергии на общедомовые нужды ответчик исполнил частично на сумму 2 437 рублей 98 копеек. С учётом частичных платежей задолженность ответчика составляет 654 646 рублей 05 копеек.

Также истец предъявил требование о взыскании пени за просрочку платежа в сумме
50 870 рублей 55 копеек, начисленные в соответствии со статьёй 37 Закона об электроэнергетике за период с 19.06.2018 по 31.12.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учётом уточнения.

Ответчик требования истца не признаёт по основаниям, изложенным в письменных пояснениях (отзыве) и дополнениях к нему.

В обоснование возражений ответчик указал, что приборы учета, показания которых были положены в основу расчета объема поставленного ресурса на ОДН истца, не могут быть признаны расчетными, поскольку не введены в эксплуатацию в установленном законом порядке. Ни один из установленных ОДПУ нельзя признать расчетным и использовать их показания для определения объема поставленного ресурса на ОДН.

Так, на некоторых измерительных трансформаторах тока отсутствует клеймо поверки, отсутствует техническая документация на приборы учёта и трансформаторы тока, истёк межповерочный интервал трансформаторов тока по некоторым домам. Инструментальная проверка работоспособности трансформаторов тока в феврале 2019 года не проводилась, имел место лишь визуальный осмотр. Данное обстоятельство подтверждает инженер ООО «УК «Вектор» ФИО3, принимавший участие в указанной совместной проверке. Представители АО «Читаэнергосбыт» и АО «Оборонэнерго» отказались передать акты проверок на согласование ФИО3, сделав в них запись о том, что представитель ООО «УК «Вектор» от подписи в акте отказался.

Ответчик полагает, что объём начислений за электрическую энергию на общедомовые нужды по ним должен быть меньше, поскольку истец занизил объём индивидуального потребления, а именно гарантирующим поставщиком учтён объём потребления электрической энергии не по всем жилым помещениям. В подтверждение ответчик ссылается на данные поквартирных карточек, которые ведёт для учёта сведений о проживающих гражданах, указывает, что помещения, по которым гарантирующий поставщик не произвёл начисления индивидуального потребления, в спорный период фактически заселены гражданами на основании договоров служебного и социального найма.

Ответчик указал, что в управлении ООО «УК «Вектор» находится ведомственный жилой фонд, в котором 90% проживающих является нанимателями по договорам служебного найма (военнослужащие).

Третье лицо АО «Оборонэнерго» в судебное заседание не явилось, письменные пояснения, заявления, ходатайства в суд не направило.

Третье лицо извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе заказным письмом №67000835862632 (л.д. 127, том 4).

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга за фактически потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды, а также законной неустойки (пени) за просрочку платежа. Основанием – неисполнение обязательств, установленных законом.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

Как следует из материалов дела, истец, имеющий статус гарантирующего поставщика, поставлял ответчику электрическую энергию в отсутствие заключенного договора.

Однако отсутствие подписанного сторонами договора энергоснабжения (купли-продажи) не освобождает ответчиков как потребителей от обязанности производить оплату за потреблённую электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 05.05.1997 №14).

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С 01 января 2017 года изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирных домов (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирных домах, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 часть 2 статьи 154, часть 1 статья 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирных домах и по предоставлению собственниками помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имущества возложена в силу закона на управляющую организацию (статья 161, пункты 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управляющие организации на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

В соответствии со статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту – Правила № 354), в соответствии с пунктом 13 указанных Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

При этом в соответствии с подпунктом «а» пункта 9 указанных Правил управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

С учетом изложенных норм права, а также абзаца девятого пункта 2, подпункта «г» пункта 4 Правил № 354, ответчик как исполнитель коммунальных услуг в отношении собственников и владельцев помещений многоквартирных домов обязан уплачивать стоимость всего объема поставленной в многоквартирные дома электрической энергии, израсходованной на общедомовые нужды.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик с 2015-2016 года является управляющей организацией в 64 многоквартирных домах, расположенных по адресам: Республика Бурятия, Кяхтинский район, <...>, 43, 44, 45, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 215; улица Гармаева, дома 19, 20, 21, 22, 23, 46, 58, 59, 66, 82, 84; улица Кузнецова, 6, 8, 10, 37, 54, 60, 61, 65, 69, 70, 71, 72, 73, 75; улица Оганянца, дома 13, 14, 15, 16; улица Рукавишникова, дома 5, 11, 17, 18, 24, 47, 52, 83.

Данный факт подтверждается протоколами конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, письмом администрации
МО «Город Кяхта» от 25.08.2015 №1182 с предложением о заключении договора управления многоквартирными домами и письмом ООО «УК «Вектор» от 15.09.2015 о направлении в адрес организатора конкурса подписанных договоров (указанные документы представлены истцом через систему «Мой арбитр»).

Кроме того, ответчик в ходе судебного разбирательства факт управления указанными многоквартирными домами не оспаривал. Истец в ходе рассмотрения дела дополнительно представил договоры управления многоквартирными домами, подписанные со стороны
ООО «УК «Вектор» (представлены истцом через систему «Мой арбитр» 13 мая 2019 года).

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.

Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении сверхнормативного объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.

Если указанное решение не принято, то сверхнормативный объем коммунальной услуги исполнитель, в данном случае, ответчик оплачивает за счет собственных средств.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что собственники помещений в многоквартирных домах приняли решение о перераспределении сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды пропорционально площадям своих помещений.

Таким образом, обязанность по уплате потребленной электроэнергии в спорный период на общедомовые нужды законодателем возложена на исполнителя коммунальных услуг, в данном случае, ООО «УК «Вектор».

С момента принятия функций по управлению домом, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

Пункт 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) связывает возникновение обязанности управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически (в отсутствие договора) сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией.

Иное толкование пункта 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей компании, не заключая договор с ресурсоснабжающими организациями, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным жилым домом.

Объем потребленной электрической энергии на общедомовые нужды определен истцом путем вычета из объема электроэнергии, сформированного по показаниям общедомовых приборов учета, объема электроэнергии, израсходованного потребителями в многоквартирном жилом доме.

В период май 2018 года истец заявил о поставке электрической энергии на общедомовые нужды ответчику в объёме 234 570 кВт/час на сумму 657 084 рубля 03 копейки.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены:

- акты снятия показаний с общедомовых приборов учета за спорный период, сформированные сетевой организацией, акты контрольного снятия показаний, сформированные совместно с гарантирующим поставщиком (представлены истцом через систему «Мой арбитр» как приложение к иску);

- ведомости показаний индивидуальным приборам учёта с указанием квартир и режима отключения (представлены через систему «Мой арбитр» 09 сентября 2019 года).

Предоставленные в дело указанные доказательства признаются судом обоснованными и достаточными, не опровергнутыми ответчиком.

Доводы и возражения ответчика о том, что часть приборов учёта является нерасчётной по причине истечения межповерочных интервалов, отсутствия клейм поверки и технической документации на приборы учёта и трансформаторы тока, признаются судом необоснованными в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта используемых энергетических ресурсов.

Как указывает Верховный Суд Российской Федерации в определении от 27 ноября 2017 года №305-ЭС17-10970 по делу №А40-170280/13, учетный способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, безусловно, является приоритетным. Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушения сроков представления их показаний.

На основании части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу указанного Федерального закона (закон вступил в силу в 2009 году), обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с частью 12 этой же статьи Закона об энергосбережении в случае неисполнения требований по установке коллективных (общедомовых) приборов учёта до
01 июля 2012 года действия по оснащению ими многоквартирных домов обязана совершить сетевая организация на возмездной основе.

Судом установлено, что собственники помещений в многоквартирных домах г. Кяхты или третьи лица (управляющие организации) не устанавливали никакие приборы учета во исполнение Закона об энергосбережении. Вместе с тем, общедомовые (коллективные) приборы учета электрической энергии в многоквартирных домах в г. Кяхты установлены сетевой компанией АО «Оборонэнерго» (третьим лицом).

Данное обстоятельство подтверждено представленными в дело актами допуска приборов учёта в эксплуатацию (предоставлены через систему «Мой арбитр» как приложение к иску).

Приборы учёта установлены на границах балансовой принадлежности.

Особенности определения величины полезного отпуска в отношении многоквартирных домов установлены законодательством об электроэнергетике и жилищным законодательством.

Так, в соответствии с пунктом 184 Основных положений № 442 определение объемов потребления электроэнергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Использование показаний коллективного (общедомового) прибора учета в расчетах между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией не зависит от того, кем установлен этот прибор учета, равно как и от его включения в состав общего имущества многоквартирного дома.

Учитывая приведенные нормы права, следует признать, что расчёты за поставленную электрическую энергию на общедомовые нужды многоквартирных домов на основании установленных в этих домах сетевой организацией общедомовых приборов учета (при условии соблюдения процедуры их ввода в эксплуатацию) соответствуют действующему законодательству и не нарушают права управляющей организации либо конечных потребителей.

Сетевая организация АО «Оборонэнерго» действовало разумно и добросовестно установив общедомовые приборы учёта электрической энергии в многоквартирных домах.

Управляющие организации в свою очередь, исходя из действующего правового регулирования, должны максимально содействовать установке и вводу в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учёта.

В случае неисправности приборов учёта либо их несоответствия обязательным нормам и стандартам, истечения срока поверки и тому подобных обстоятельств истец вправе осуществить замену, ремонт приборов учёта за счёт собственных средств либо привлечённых от собственников помещений МКД, предварительно поставив вопросы о возмещении соответствующих расходов на общем собрании собственников.

В настоящем же деле сетевая организация АО «Оборонэнерго» самостоятельно и за свой счёт обеспечивает техническую исправность и бесперебойную работу приборов учёта в многоквартирных домах г. Кяхты, в том числе осуществляя их проверки на постоянной основе.

Указанное следует из комиссионных актов проверок приборов учёта от февраля
2019 года, представленных в дело, а также из уведомлений АО «Оборонэнерго» в адрес ООО «УК «Вектор» о предстоящих инструментальных проверках приборов учёта МКД от 04.08.2017 №ЗБК/Р02/296 и от 31.08.2018, замене трансформаторов тока в связи с истечением межповерочного интервала от 18.09.2017 №ЗБК/Р02/440 и от 17.10.2017 №ЗБК/Р02/481.

При этом на всех письмах АО «Оборонэнерго» в адрес ООО «УК «Вектор» имеются входящие отметки ответчика, что свидетельствует о его осведомлённости о деятельности и действиях АО «Оборонэнерго» в отношении общедомовых приборов учёта.

То обстоятельство, что прибор учета не передан на баланс ООО «УК «Вектор», при соблюдении все технических и метрологических требований к его установке не исключает возможность его использования для целей коммерческого учета.

У ответчика имеется свободный доступ к ОДПУ, в том числе в целях контроля его работы и определения фактического потребления электрической энергии на основании его показаний.

Кроме того, процесс передачи прибора учета на баланс управляющей организации зависит не только от совершения (не совершения) соответствующий действий сетевой организации, но и от самой управляющей организации (в частности, от действий по возмещению сетевой организации понесенных расходов) и не является неустранимым препятствием, исключающим возможность его эксплуатации.

Установленные сетевой организацией в спорных многоквартирных домах приборы учета следует признать пригодными для расчетов за поставленную электроэнергию. При этом доказательства того, что показания спорных приборов учета составляют иную величину, в деле отсутствуют, ООО «УК Вектор» не представлены. Правом на проверку соблюдения сетевой организацией требований, предусмотренных пунктом 168 Основных положений № 442, к проведению учета объема электроресурса, поставляемого ресурсоснабжающей организацией потребителям, ответчик также не воспользовался.

Возражения ответчика об истечении межповерочного интервала у некоторых трансформаторов тока, входящих вкупе в приборами учёта в состав измерительного комплекса, опровергаются представленными в дело истцом письмами заводов-изготовителей, а именно ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области и ОАО «Свердловский завод трансформаторов тока», согласно которым срок межповерочного интервала по части приборов составил 8 лет, соответственно в спорный период срок межповерочного интервала трансформаторов тока не истёк (<...>, 43, 45, 193, 194, 195, 206; улица Гармаева, дома 21, 22, 46, 58, 59, 66, 82, 84; улица Кузнецова, дома 6, 8, 61, 65, 69, 70, 71, 72, 73, 75; улица Оганянца, дом 14; улица Рукавишникова, дома 5 и 24), а по другой части - 4 года, в связи с чем в сентябре 2017 года трансформаторы тока заменены (в материалах дела имеются соответствующие акты о замене трансформаторов тока).

По многоквартирным домам по адресам: <...>, 207, 212; улица Гармаева, дом 23 срок поверки трансформаторов тока к спорному периоду не истёк, что следует из свидетельств об их поверках. По многоквартирному дому по улице Оганянца, дом 16 представлен технический паспорт трансформаторов тока, в котором указано о первичной поверке 29.09.2014 и с учетом ответа завода-изготовителя ФКУ ИК-1 УФСИН по Костромской области, срок поверки не истёк, который составляет 8 лет. По многоквартирному дому ДОС 208 поверка также не истекла, поскольку в паспорте указано о межповерочном интервале 12 лет.

Довод ответчика о том, что отсутствует техническая документация на часть ОДПУ и трансформаторы тока либо не содержит необходимые сведения и реквизиты, судом также отклоняется по следующим основаниям.

Из актов ввода приборов учета в эксплуатацию следует, что во всех спорных домах ОДПУ подключены через трансформаторы тока типа ТШП-0,66, Т-0,66МУЗ, Т-0,66 УЗ, Т-0,66М, ТОП-0,66 с коэффициентом трасформации 20, 40, 60 и 80 .

Как указано в актах допуска, трансформаторы тока поверены в 2012 году, срок следующей поверки указан 4 квартал 2016 года. Между тем, как следует из материалов дела, общедомовые приборы учета и трансформаторы тока подвергались периодическим инструментальным проверкам со стороны третьего лица, что подтверждается имеющимися в деле актами проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии, датированных 2017 и 2019 годами. В ходе указанных проверок проверялись место установки и схема подключения прибора учета (в том числе, проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета и измерительных трансформаторов, а также соответствие прибора учета требованиям раздела X основных положений в части его метрологических характеристик.

Проверки счетчиков и трансформаторов тока производились в виде инструментальной проверки с применением специальных измерительных приборов - вольтамперфазометров, измерителей мощности и секундомеров. В ходе проверки проводились измерения мощностей в силовых и измерительных цепях, напряжение, расчет соответствия коэффициентов трансформаторов тока, проверялась правильность чередования фаз.

По результатам указанных измерений и расчетов специалистами сделаны выводы о пригодности узлов учета, включая трансформаторы тока, к коммерческим расчетам, поскольку приборы учета правильно определяли количество фактически потребляемой энергии. При этом в адрес ответчика направлялись уведомления о проведении инструментальных проверок в 2017 году, однако ответчик своих представителей для участия в проверке не направил. Проверки работы приборов учета проводилась в присутствии третьего лица, истца и двух незаинтересованных лиц.

Таким образом, приборы учета, в которые входят указанные трансформаторы тока, признаны пригодными к применению, объективно фиксировали объем потребления электрической энергии. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Также как не представлено доказательств того, что показания спорных приборов учета составляют иную величину, чем указано истцом.

В связи с вышеуказанным основания для применения в расчетах норматива на общедомовые нужды электроэнергии отсутствуют.

Отсутствие паспортов на приборы учета и трансформаторы в данном случае с учётом их регулярных инструментальных проверок исправности и технического состояния со стороны сетевой организации не влияет на правильность показаний приборов учета и правильность расчетов с учетом этих приборов.

Доводы ответчика о том, что отсутствуют квартиры в некоторых домах, судом отклоняются, поскольку индивидуальные показания сформированы агентами истца или переданы самими собственниками, следовательно, по отсутствующим квартирам не представлены показания индивидуального потребления.

Отклоняется довод ответчика со ссылкой на поквартирные карточки как необоснованный. Сами по себе поквартирные карточки являются внутренними документами управляющей организации и для определения стоимости коммунальных услуг за электроэнергию на общедомовые нужды не имеют значения. Определяющим фактором является объем индивидуального потребления нанимателем или собственником помещения. Поскольку ответчик не передавал показания индивидуального потребления в спорный период, то и возражения ответчика со ссылкой на поквартирные карточки, отсутствующие квартиры, сгоревшие квартиры, не могут влиять на формирование объемов индивидуального потребления. Объем индивидуального потребления истцом сформирован на основании данных, переданных агентами истца либо самими собственниками путем передачи соответствующих показаний. Такой объем индивидуального потребления ответчиком не опровергнут. Соответственно, все доводы ответчика относительно неправильного формирования объемов по индивидуальному потреблению, не обоснованы.

Отклоняются доводы ответчика о том, что проверки приборов учета, проведенные в феврале 2019 года без измерительных инструментов, как несоответствующие установленным фактическим обстоятельствам по делу. Все акты составлены в комиссионном составе (третье лицо, истец), в том числе участвовал представитель ответчика ФИО3, подтвердивший в ходе судебного разбирательства своё участие в проверках, но не подписавший акты проверок без всяких объяснений.

Оценивая указанные акты, суд считает, что они составлены обоснованно. Не подписание актов ответчиком является его рисками и, не представлены доказательства, опровергающие факт инструментальной проверки.

Также суд считает, что проведенные проверки в феврале 2019 года и показавшие состояние приборов учета – рабочими, пригодными к применению, свидетельствуют о том, что в сентябре 2018 года приборы учета являлись исправными, фиксирующими показания, которые обоснованно истец применил в качестве формирования общедомовых объемов электроэнергии. К спорному периоду все приборы учета и трансформаторы тока поверены.

Все доводы ответчика судом рассмотрены, отклоняются, как необоснованные.

Стоимость потреблённой ответчиком электрической энергии определена истцом в соответствии с приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 27.04.2017 №1/10.

В связи с тем, что электрическая энергия в объёме 234 570 кВт/час на сумму
657 084 рубля 03 копейки, у ответчика согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по её оплате.

Согласно пункту 81 Основных положений №442 исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательства оплаты оставшейся части задолженности, в том числе собственниками жилых помещений электрической энергии на общедомовые нужды напрямую гарантирующему поставщику по лицевым счетам, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме 654 646 рублей 05 копеек.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере:

- 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в течение первых шестидесяти календарных дней просрочки оплаты;

- 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в период с шестьдесят первого дня до девяностого календарного дня просрочки оплаты;

- 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы с девяносто первого дня и по день фактической уплаты долга.

В связи с просрочкой оплаты стоимости электрической энергии на общедомовые нужды истец начислил и предъявил к взысканию пени в сумме 50 870 рублей 55 копеек, начисленные в соответствии со статьёй 37 Закона об электроэнергетике за период с 19.06.2018 по 31.12.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Периоды начисления пени не нарушают срок оплаты, установленный пунктом 81 Основных положений №442.

Проверив уточнённый расчёт пени, составленный истцом, суд признаёт его верным и обоснованным.

Истец начислил пени по ставке 6,5% согласно информации Банка России от 25.10.2019.

Требование истца об уплате пени по день фактической уплаты долга заявлено правомерно в силу закона и подлежит удовлетворению.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени по день вынесения резолютивной части решения по настоящему делу начисление пени следует производить по фиксированной ставке 6,5%, а со следующего дня необходимо учитывать колебания и изменения ключевой ставки Банка России на день платежа.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.05.2018 №16240.

С учётом уточнения истцом размера исковых требований до 705 516 рублей 60 копеек надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 17 110 рублей (пункт 6 статьи 52 и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика как проигравшую спор сторону судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, а также обязанность уплатить в доход федерального бюджета оставшуюся часть государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать 654 646 рублей 05 копеек – долг за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды в мае 2018 года, 50 870 рублей 55 копеек – пени за просрочку платежа за период с 19.06.2018 по 31.12.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, 2 000 рублей – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 707 516 рублей 60 копеек с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 671840, Республика Бурятия, <...>, в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать 15 110 рублей – государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» (ОГРН <***>,
ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 671840, Республика Бурятия, <...>, в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Борголова