Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 157 192 рублей 45 копеек – задолженности за выполненные работы (оказанные услуги) по энергосервисному контракту №1 от 10 февраля 2015 года,

при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в составе судьи
ФИО1, осуществляющего организацию судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи,

с ведением протокола о совершении отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Коровкиной А.О.,

при участии в заседании

в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа

от истца: ФИО2 – генерального директора;

ФИО3 – представителя по доверенности №1 от 04.10.2015;

в Арбитражном суде Республики Бурятия

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности №4Д-287 от 09.12.2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Швабе-Иркутск» (далее – ООО «Швабе-Иркутск», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 157 192 рублей 45 копеек – задолженности за выполненные работы (оказанные услуги) по энергосервисному контракту №1 от 10 февраля 2015 года с муниципального бюджетного учреждения «Горсвет» (далее – МБУ «Горсвет», ответчик).

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением от 17 сентября 2015 года суд в целях эффективного правосудия перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование требований по исковому заявлению истец указал, что между
ООО «Швабе-Иркутск» и МБУ «Горсвет» заключён энергосервисный контракт №1
от 10 февраля 2015 года.

В соответствии с условиями контракта ООО «Швабе-Иркутск» осуществляет модернизацию системы уличного (наружного) освещения на территории города Улан-Удэ в соответствии с техническим заданием, направленным на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования системы заказчиком.

Стоимость услуг по контракту определена в размере 95% от достигнутой доли экономии расходов заказчика на оплату электрической энергии по сравнению с аналогичными периодами прошлых лет.

Предъявленная к взысканию задолженность образовалась за периоды март и апрель 2015 года, в том числе 63 341 рубль 79 копеек за март 2015 года и 93 850 рублей 66 копеек за апрель 2015 года.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, пояснил, что к взысканию предъявлена стоимость услуг по промежуточным актам о достигнутой доле экономии за март и апрель 2015 года. Истец считает, что условиями контракта предусмотрена помесячная оплата услуг, а не единовременная оплата при его закрытии.

Истец пояснил, что в соответствии с контрактом ООО «Швабе-Иркутск» должно заменить 10 267 ламп и светильников, а также 172 силовых шкафа в срок до 15 октября 2015 года. В результате согласно пунктам 1.1.5 и 1.1.5.1 контракта должна быть достигнута экономия расхода электрической энергии на более чем 20 млн. кВт. Однако данный показатель экономии должен быть достигнут только через 6 лет.

Ответчик требования истца не признаёт по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 125, том 1).

По мнению ответчика, срок оплаты услуг (работ) в соответствии с пунктом 4.1 контракта не наступил. Условиями контракта предусмотрено возникновение у заказчика обязательств по оплате услуг (работ) только после выполнения и сдачи исполнителем всего объёма энергосберегающих мероприятий.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2015 года на основании итогов конкурса между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключён энергосервисный контракт №1 на проведение модернизации системы уличного (наружного) освещения на территории города Улан-Удэ с целью экономии за счёт энергосбережения и повышения энергетической эффективности при использования системы заказчиком (л.д. 10-25, том 1).

Сведения об объектах модернизации приведены в приложении №1 к контракту
(л.д. 26-47, том 1).

Требования к условиям оказания услуг, их объёмам и качеству оговорены в техническом задании – приложении №2 к контракту (л.д. 48-71, том 1).

Приложением №3 к контракту стороны согласовали перечень энергосберегающих мероприятий на объектах заказчика (л.д. 72-73, том 1).

В приложении №4 к контракту установлен график работы уличного освещения в течение календарного года по месяцам (л.д. 74, том 1).

Срок оказания услуг в пункте 3.2 контракта не оговорён.

Из содержания опубликованной на сайте zakupki.gov.ru информационной карты конкурсной документации следует, что выполнение модернизации по контракту должно быть завершено в срок не более восьми месяцев с момента его заключения. Приложением №3 к контракту оговорено завершение выполнения энергосберегающих мероприятий на объектах заказчика 15 октября 2015 года.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что неопределённость в сроках оказания услуг между сторонами отсутствует.

Срок действия контракта в пункте 12.1 напрямую также не оговорён.

Согласно информационной карте конкурсной документации срок действия контракта составляет шесть лет с момента его заключения. Следовательно, действие энергосервисного контракта №1 начинается в день его заключения 10 февраля 2015 года и заканчивается
09 февраля 2021 года в соответствии с пунктом 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общая стоимость услуг по контракту определена в пункте 2.1 в сумме
81 200 000 рублей.

Пунктом 2.6 контракта предусмотрено распределение общей стоимости контракта в течение всего срока его действия с оплатой услуг каждый расчётный период.

Расчётным периодом по контракту определён месяц (пункт 1.1.8 контракта).

В пункте 2.2 контракта стороны согласовали, что размер платежа, подлежащий уплате исполнителю, составляет 95% от достигнутого размера экономии (доли размера экономии) соответствующих расходов заказчика на оплату энергетического ресурса. Стоимость единицы энергетического ресурса по контракту определена в сумме 4,2379 рубля.

Анализ условий контракта свидетельствует, что между сторонами сложились отношения по договору возмездного оказания услуг для муниципальных нужд, в связи с чем данные правоотношения регулируются нормами Федеральных законов №223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»,
№44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами о возмездном оказании услуг, а не о подрядных отношениях, суд приходит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Итогом исполнения договора подряда является результат, отделимый от деятельности исполнителя (например, изготовлена вещь, которую заказчик вправе продать третьим лицам). В то же время оказание услуги не предполагает производства какого-либо овеществленного, материального результата, смысл отношений состоит именно в оказании услуги (совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности). В подрядных отношениях смысл обязательства состоит в том, чтобы передать полученный вещественный результат заказчику.

В ходе оказания услуг заказчик может получить осязаемые результаты в виде, например, письменного отчета или письменного заключения или экономии электрической энергии в данном случае.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора возмездного оказания услуг существенным является условие о предмете, то есть указание на определенные действия или определенную деятельность, которую обязуется совершить исполнитель.

В энергосервисном контракте №1 от 10 февраля 2015 года согласованы условия о предмете услуг, периоде их оказания, порядке оплаты и т.п. Истец и ответчик возражения относительно заключённости контракта не заявляли.

Как установлено пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оказание истцом по заданию ответчика услуг по контракту подтверждается подписанными обеими сторонами и содержащими оттиски печатей ООО «Швабе-Иркутск» и МБУ «Горсвет» актами сдачи-приёмки услуг, актами о потреблении энергоресурсов и актами о достигнутой доле экономии на общую 157 192 рублей 45 копеек, в том числе:

- актами от 14.04.2015 на сумму 63 341 рубль 79 копеек за март 2015 года (л.д. 78-79, 81, 83, том 1);

- актами от 14.05.2015 на сумму 93 850 рублей 66 копеек за апрель 2015 года (л.д. 80, 82, 84, том 1).

Ответчик факт оказания истцом услуг по контракту, а также объёмы достигнутой экономии энергоресурсов (электрической энергии) за период с марта по апрель 2015 года не оспаривает, ссылаясь лишь на наступление срока оплаты услуг только по окончании срока действия энергосервисного контракта.

Оценив возражения ответчика, суд исходя из установленных по делу обстоятельств и наличием в актах подписи руководителя ответчика и оттиска печати МБУ «Горсвет», считает доказанным факт оказания услуг по контракту в марте и апреле 2015 года, а также объёмы достигнутой экономии энергоресурсов (электрической энергии) и её стоимостное выражение на общую сумму 157 192 рублей 45 копеек.

Возражения ответчика о наступлении срока оплаты услуг только по окончании срока действия энергосервисного контракта и отсутствие правовых оснований для оплаты части услуг в соответствии с пунктом 4.1 контракта судом отклоняются в связи со следующим.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 2.6 контракта предусмотрено распределение общей стоимости контракта в течение всего срока его действия, то есть в течение шести лет, с оплатой услуг каждый расчётный период, начиная с первого расчётного периода, следующего за периодом, в котором исполнителем реализованы энергосберегающие мероприятия.

Расчётным периодом по контракту определён месяц (пункт 1.1.8 контракта).

Подлежащие оплате 95% от достигнутого размера экономии (доля размера экономии) согласно абзацу 2 пункта 1.4.1 контракта определяются за расчётный период, указанный в пункте 1.1.8 контракте, то есть за один месяц.

Из системного толкования пунктов 2.6, 1.1.8 и 1.4.1 контракта следует, что согласованный сторонами в контракте размер и порядок оплаты носит абонентский характер, то есть оплата за оказанные услуги установлена помесячно.

Указанная в пункте 4.1 контракта приёмка работ по завершении реализации перечня мероприятий в целом, по мнению суда, касается перечня энергосберегающих мероприятий, упомянутых в приложении №3 к контракту, и не влияет на возникновение у заказчика обязательств по оплате услуг, начиная с первого расчётного периода, следующего за периодом, в котором исполнителем реализованы энергосберегающие мероприятия.

Как установлено приложением №3 к контракту и следует из пояснений истца, условиями контракта предусмотрена поэтапная замена исполнителем 10 267 ламп и светильников в системе уличного наружного освещения города Улан-Удэ, а также поэтапная замена 172 силовых шкафов в срок до 15 октября 2015 года. В результате согласно пунктам 1.1.5 и 1.1.5.1 контракта должна быть достигнута экономия расхода электрической энергии на более чем 20 млн. кВт. Однако данный показатель экономии должен быть достигнут постепенно в течение 6 лет.

Объёмы достигнутой экономии энергоресурсов (электрической энергии) за период с марта по апрель 2015 года и их стоимостное выражение подтверждены актами сдачи-приёмки услуг, актами о потреблении энергоресурсов и актами о достигнутой доле экономии от 14.04.2015 и от 14.05.2015.

Указанные акты подписаны со стороны заказчика, ответчик в процессе рассмотрения дела возражения относительно объёмов достигнутой экономии и его стоимостного выражения не заявил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2.6 контракта оплата услуг должна производиться не позднее 30 календарных дней, следующих за оплачиваемым отчётным периодом.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия долга в ином размере ответчиком не представлено.

Предусмотренный пунктом 11.3 контракта претензионный порядок разрешения споров истцом соблюдён.

26 июня 2015 года истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия №141 от 25.06.2015 с требованием об оплате долга за март и апрель 2015 года в общей сумме
157 192 рублей 45 копеек (л.д. 85-86, том 1).

Факт направления претензии подтверждён почтовой квитанцией №02553 от 26.06.2015 и описью вложения к ценному письму (л.д. 87-88, том 1).

МБУ «Горсвет» направило истцу письменный отказ на претензию №465 от 07.07.2015, ссылаясь на наступление обязательства по оплате только с момента приёмки выполненных работ в целом (пункт 4.1 контракта) и отсутствие правовых оснований для оплаты части работ (л.д. 89, том 1).

Доводы ответчика в ответе на претензию по своей сути аналогичны возражениям ответчика, которые приводились им при рассмотрении настоящего дела, признаются судом необоснованными.

Иск ООО «Швабе-Иркутск» подан в Арбитражный суд Республики Бурятия в соответствии с договорной подсудностью, установленной пунктом 11.4 контракта.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика
157 192 рублей 45 копеек - долга за март и апрель 2015 года по энергосервисному контракту №1 от 10 февраля 2015 года подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 5 716 рублей по платёжному поручению №210 от 16.07.2015 (л. д. 8, том 1).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика как проигравшую спор сторону расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 716 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать 157 192 рублей 45 копеек – сумму долга, 5 716 рублей – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 162 908 рублей 45 копеек с общества с муниципального бюджетного учреждения «Горсвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), находящегося по адресу: 670013, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Швабе-Иркутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Борголова