Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Бурятской таможне о признании незаконными действий Бурятской таможни, выразившихся в проведении корректировки таможенной стоимости по третьему методу определения таможенной стоимости по ГТД №10602040/200808/П005115

при участии:

заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 16.03.2009; ФИО3, представителя по доверенности от 22.04.2009;

ответчика: ФИО4, представителя по доверенности №05-13/858 от 03.02.2009;

ФИО5, представителя по доверенности №05-13/02 от 22.09.2009;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконными действий Бурятской таможни, выразившихся в проведении корректировки таможенной стоимости по третьему методу определения таможенной стоимости по ГТД №10602040/200808/П005115.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования. В обосновании своих доводов пояснили, что 02.07.2009 Бурятской таможней была произведена корректировка таможенной стоимости по ГТД №10602040/200808/П005115, с оформлением декларации таможенной стоимости и формы корректировки таможенной стоимости.

Решением Сибирского таможенного управления № 10600000/140409/9 от 14 апреля 2009 решение Улан-Удэнского таможенного поста Бурятской таможни от 22.08.2008 о принятии таможенной стоимости с использованием метода по стоимости сделки с однородными товарами на основании ГТД №10609030/050807/0005887 отменено, так как вынесено с нарушениями действующего законодательства РФ.

Таможенная стоимость, заявленная декларантом, определена им по стоимости сделки с однородными товарами. При этом, декларантом не были обоснованы конкретные причины неприменения 1 метода, дана общая формулировка – ввиду невыполнения условий 1 метода. Так как по заявлению декларанта поставляемый товар являлся полностью идентичным предыдущему, то была использована информация по сделке, оформленной по ГТД №10609030/050807/0005887.

Таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость товаров, не применив последовательность. Таможенный орган не предлагал, а декларант не заявлял отказа определения таможенной стоимости товаров на основе другого метода. Считают, что у таможенного органа отсутствовали основания для самостоятельного определения таможенной стоимости.

Таможенная стоимость товаров в нарушении таможенного законодательства принята таможенным органом по третьему методу определения таможенной стоимости.

Более того, при определении таможенной стоимости по методу сделки с однородными товарами, таможенный орган должен руководствоваться ст. 21 Закона «О таможенном тарифе». В соответствии с п. 4 ст. 21 Закона «О таможенной тарифе» если выявлено наличие более одной стоимости сделки с однородными товарами (с учетом корректировок в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи), для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них. Просят удовлетворить заявленные требования.

Представители ответчика в судебном заседании дали пояснения согласно представленному отзыву. Пояснили, что 02.07.2009 таможенная стоимость по ГТД №10602040/200808/П005115 принята и определена таможенным органом по методу стоимости сделки с однородными товарами. Первый метод неприменим, так как данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости не подтверждены документально, не являются достоверными ( п. 2 ст. 323 Таможенного кодекса РФ, п. 3 ст. 12 Закона РФ «О таможенном тарифе»). Таможенная стоимость не была принята по второму методу, поскольку у таможенного органа и декларанта отсутствуют сведения о стоимости сделки с идентичными товарами, проданными на экспорт в Российскую Федерацию и вывезенными в Российскую Федерацию в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, принятые таможенным органом в соответствии со ст. 19 Закона РФ «О таможенном тарифе».

Таможенная стоимость товаров принята по 3 методу определения стоимости согласно п. 4 ст. 5, п. 2, п.3 ст. 21 Федерального закона «О таможенном тарифе».

Просят отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Из материалов дела следует, что 17.07.2008 ИП ФИО1 заключила контракт №IC-2008-07-А с Международной торговой компанией с ограниченной ответственностью «Ланг-Фанг Сунон» (Китай) на поставку товара «Антенна наружная для вещательных телеприемников, для приема через спутник» в количестве и ценам, предусмотренными спецификациями. Общая сумма контракта утверждена сторонами в сумме 2 138 000 долларов США. Товары поставляются на условиях поставки DAF-Забайкальск. Поставка товаров осуществляется железнодорожным транспортом согласно инвойсам и упаковочных листов. Приложением №1 к контракту принята спецификация.

20.08.2008 на Улан-Удэнский таможенный пост Бурятской таможни подана грузовая таможенная декларация №10602040/200808/П005115 для таможенного оформления товара – «Антенны сетчатые наружные – 700 шт., наружные – 860 шт. для вещательных телеприемников, для приема через спутник», весом нетто 18260 кг. Код товара по ТНВЭД 8529103100. Страна происхождения товаров – Китай. Условия поставки – ДАФ Забайкальск.

Таможенная стоимость товара была определена декларантом в сумме 659500,30 рублей, в долларах США 24906,80, курс доллара 24,5703 рублей по третьему методу определения таможенной стоимости – метод по стоимости сделки с однородными товарами. Однородный товар был оформлен по ГТД №10609030/050807/0005887: спутниковые антенны (тарелки) диаметром от 0,6 до 2,1 м. в разобранном виде, страна происхождения – Китай, товар вывезен на условиях FOBШанхай (доведенного до границы РФ – Забайкальск).

20.08.2008 должностным лицом таможенного органа в адрес декларанта направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а именно: оригинала экспортной декларации страны вывоза с заверенным переводом на русский язык (согласно ст. 65 ТК РФ), прайс-лист производителя ввозимого товара, пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, пояснение о влияющих на цену физических характеристик, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, бухгалтерские документы об оприходование и реализации товара по предшествующим поставкам, пояснение где и каким образом производился прием/ передача товара по качеству и количеству.

20.08.2008 должностным лицом Улан-Удэнского поста в адрес декларанта направлено уведомление о необходимости доплаты таможенных платежей в размере 86531,09 руб. А также выставлено требование о предоставлении в срок 15 дней платежного поручения, подтверждающего оплату.

22.08.2008 и 25.08.2008 по запросу декларантом были представлены следующие документы: заявление б/н, пояснение о физических характеристиках, пояснение №б/н, акт приема-передачи №б/н от 25.07.2008; заявление №б/н от 25.08.2008, жд накладная 30714, жд накладная 30715, ТД №10617030/170808/1037871 от 17.08.2008, ТД №10617030/180808/1037988 от 18.08.08, инвойс №IC-2008-07-А-01 от 25.07.08, инвойс №IC-2008-07-А-02 от 25.07.08, упаковочный лист №IC-2008-07-А-01 от 25.07.08, упаковочный лист №IC-2008-07-А-02 от 25.07.08, доверенность №87 от 17.07.08, приказ №79-к от 17.07.08, трудовой договор №31 от 17.07.08, копия паспорта РФ №<...> от 27.06.02, пояснение.

26.09.2009 главным государственным таможенным инспектором ОКТС принято заключение по результатам проверки правильности решения по таможенной стоимости №10602040/200808/П005115, согласно которого установлено, что в результате проверки основных и дополнительных документов и сведений, представленных при таможенном оформлении товаров, обоснованности использования метода по стоимости сделки с однородными товарами по ГТД №10602040/200808/П005115, решение по таможенной стоимости в ходе таможенного оформления принято правомерно.

Решением №10600000/140409/9 об отмене в порядке ст. 412 Таможенного кодекса РФ решения Улан-Удэнского таможенного поста Бурятской таможни о принятии таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с однородными товарами от 14.04.2009 –решение Улан-Удэнского таможенного поста Бурятской таможни от 22.08.2008 о принятии таможенной стоимости методом по стоимости сделки с однородными товарами по ГТД №10602040/200808/П005115 признано несоответствующим требованиям действующего законодательства РФ и отменено. В решении должностного лица Сибирского таможенного управления указано на то, что таможенная стоимость товара правомерно определена на основании метода по стоимости сделки с однородными товарами. Вместе с тем ценовая информация в рамках указанного метода принята таможенным органом с нарушением действующего законодательства, поскольку декларация, положенная в основу решения оформлена 10 месяцев назад.

29.04.2009 в адрес ИП ФИО1 за исх.№17-50/4231 «О принятом решении» было направлено письмо, в котором лицу, с целью продолжения процедуры определения таможенной стоимости, а также проведения консультаций по выбору метода определения таможенной стоимости товаров предложено явиться в Бурятскую таможню, а также представить в отдел контроля таможенной стоимости документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость по ГТД №10602040/071008/П006382 (л.д. 138).

07.05.2009 должностным лицом ОКТС Бурятской таможни представителю ИП ФИО1 – ФИО6 представлена консультация, в рамках которой лицу предложено произвести расчет таможенной стоимости по стоимости сделки с однородными товарами на основе информации, имеющейся у ОКТС (ГТД №10617010/260308/0001025). По результатам консультации декларанту предложено пересчитать таможенную стоимость. Кроме этого, ИП ФИО1 была предупреждена о том, что в случае неисполнения указанных требований, таможенный орган самостоятельно определит таможенную стоимость (Т.1 л.д. 141).

02 июля 2009 года таможенным органом самостоятельно скорректирована таможенная стоимость товара оформленного по ГТД №10602040/200808/П005115. В результате общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 415 283,62 руб.

Не согласившись с данными действиями таможенного органа, ИП ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Частью 4 названной статьи установлено, что, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Согласно части 1 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 131 ТК РФ при декларировании товаров представляются следующие основные документы:

- договоры международной купли-продажи или другие виды договоров, заключенных при совершении внешнеэкономической сделки, а в случае совершения односторонних внешнеэкономических сделок – иные документы, выражающие содержание таких сделок;

- имеющиеся в распоряжении декларанта коммерческие документы;

- транспортные (перевозочные) документы;

- разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности;

- документы, подтверждающие происхождение товаров, в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Кодекса;

- платежные и расчетные документы;

- документы, подтверждающие сведения о декларанте и лицах, указанных в статье 16 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 названной статьи в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, установлен приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 №536.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 21 мая 1993 года №5003-1 «О Таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, декларантом при предварительном декларировании товара 20.08.2008 было заявлено об определении таможенной стоимости ввозимого товара по третьему методу определения таможенной стоимости. Сибирское таможенное управление, принимая 14 апреля 2009 года в соответствии со статьей 412 Таможенного кодекса Российской Федерации решение об отмене решения Улан-Удэнского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости методом по стоимости сделки с однородными товарами по ГТД №10602040/200808/П005115, мотивировало его тем, что ценовая информация в рамках выбранного метода заявлена декларантом и принята таможенным органом с нарушением действующего законодательства, а именно таможенная стоимость по ГТД №10602040/200808/П005115 принята Бурятской таможней на основе ГТД №10609030/050807/0005887, оформленной в зоне деятельности Новосибирской таможни 10 месяцев назад. Вместе с тем в базе данных оформленных ГТД имелись сделки с однородными товарами, оформленные в период сопоставимый со временем ввоза оцениваемого товара.

02 июля 2009 года таможенным органом таможенная стоимость товара определена самостоятельно на основании метода по стоимости сделки с однородными товарами, что повлекло доначисление таможенных платежей. Таможенным органом приняты сведения о сделке с однородными товарами, оформленными по ГТД №10617010/030408/0001148: цена сделки в соответствии с внешнеторговым контрактом LD888от 02.10.2007, инвойс LD888-18 от 01.04.2008 – 4,75 долл.США за 1 кг.; вес нетто партии товара – 4 860 кг., кол.593 шт., курс доллара 23,6706. , таможенная стоимость в рублях – 4,75 долл.США/кг*4860кг*23,6706= 546435,80 руб.

Суд считает незаконными действия таможенного органа по определению таможенной стоимости на основании метода по стоимости сделки с однородными товарами по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона о таможенном тарифе под однородными товарами понимаются товары, не являющиеся идентичными, но имеющие схожие характеристики и состоящие из схожих компонентов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, опытно-конструкторская разработка, художественное оформление, дизайн, эскизы, чертежи и иные аналогичные работы были произведены (выполнены) в Российской Федерации

Согласно части 1 статьи 21 Закона о таможенном тарифе если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 настоящего Закона, таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными на экспорт в Российскую Федерацию и вывезенными в Российскую Федерацию в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары. Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость товаров, принятая таможенным органом в соответствии со статьей 19 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона о таможенном тарифе для определения таможенной стоимости товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и по существу в том же количестве, что оцениваемые товары.

Если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и (или) в иных количествах, при условии проведения корректировки такой стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и (или) в количестве. Такая корректировка проводится на основе сведений, подтверждающих обоснованность и точность этой корректировки, независимо от того, приводит она к увеличению или уменьшению стоимости сделки с однородными товарами. При отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с однородными товарами для целей определения таможенной стоимости товаров не используется.

В результате корректировки таможенной стоимости ИП ФИО1 было предложено доплатить таможенные платежи в размере 415 283,62 руб.

Как видно из ГТД №10617010/030408/0001148 поставлялись – Антенные отражатели сетчатые для приема теле и радио сигнала через спутник индивидуального пользования, метал. В разобранном виде, не содержащие радиоизлучающих устройств, предназначены для использования в быту, упакованы в картонные коробки. Сетчатые антенные отражатели «ХАБО», состоят из 6-ти 3-х секционных лепестков, образующих сферу и конструкции подставки с крепежными пластинами, металлическими профилями, а также из 6-ти трубок крепежа, диам. 10см, 2 металлич. Кругов, диам. 55 см, 47см с полиэтиленовым пакетом с крепежной арматурой (болтами, гайками, скобами, хомутами, крепежным винтом). Ширина сегмента верхней части 87см, нижней 6 см., длина лепестка 85см. Сегменты представляют собой конструкцию из 5-ти радиальных и 2-х дугообразных профилей 1.5Х1.5см. Сварены между собой и обтянуты металлической сеткой. Разм. Ячейки сетки 0.5Х0.5см. Имеются 2 металлических обруча диам. 55 и 47 см. Общий диаметр антенных отражателей 1.8м. Упакованы в картонные коробки по 1 шт., на которых имеются надписи на английском языке «Вес брутто, нетто, диаметр, марка «Хабо», сделано в Китае». Внутри коробки упакованы в пенопласт. 593 коробки – 593 шт.»

При этом по ГТД №10602040/200808/П005115 поставлялись «антенны сетчатые наружные – 700 шт., наружные – 860 шт., марки SVEC для вещательных телеприемников, для приема через спутник. Антенны новые, поступили в разобранном виде, в комплекте сборная стойка, 6 панелей (сегментов) антенны, крепежные детали. В собранном виде имеет форму вогнутой тарелки. Диаметр 1.8м. Диапазон частот 35,89дБ/4ГГц, F|D-0.38, изготовлена из стали толщиной 0.4ММ. Азимутальная подвеска стационарно фиксируется после настройки приема сигнала. Антенны поступили без ресивера, без пульта, без конвектора. Работают только на прием сигнала, не могут работать на передачу сигнала. Плюсы сетчатой антенны: малая ветровая нагрузка, малый вес, алюминиевая, нержавеющая конструкция.».

Следовательно, условия сделок имеют отличия в количественных и качественных показателях ввозимого товара.

Таможенным органом был применен третий метод определения таможенной стоимости без проведения соответствующей корректировки. В случае отсутствия сведений, подтверждающих обоснованность и точность этой корректировки, метод по стоимости сделки с однородными товарами для целей определения таможенной стоимости товаров не используется в силу пункта 2 статьи 21 Закона о таможенной стоимости.

В соответствии с частью 4 статьи 21 Закона о таможенном тарифе, если при применении метода по стоимости сделки с однородными товарами выявлено наличие более одной стоимости сделки с однородными товарами (с учетом корректировок в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи), для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.

В материалах дела имеются доказательства о наличии внешнеторговых сделках с однородными товарами ценой ниже, чем аналог сделки по ГТД №106017010/260308/0001025.

Кроме этого, суд считает, что примененный таможенным органом метод определения стоимости ввезенного товара по стоимости сделки с однородными товарами был принят на основании сведений по сделке с однородными товарами, оформленными по ГТД №10617010/030408/0001148 необоснованно, поскольку в данной декларации отсутствуют сведения влияющие на цену физических характеристик, качестве и репутации на рынке.

Таким образом, таможенным органом допущены существенные нарушения установленного законом порядка определения таможенной стоимости товаров третьим методом.

Кроме этого, таможенным органом был нарушен принцип последовательности применения методов определения таможенной стоимости.

В силу части 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Из содержания данной нормы следует, что таможенный орган, самостоятельно определяя таможенную стоимость товара, должен обосновать невозможность применения каждого предыдущего метода определения таможенной стоимости.

Данный вывод суда также основывается на пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 г. N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», согласно которому таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов. При этом ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Вместе с тем таможенным органом не обоснована невозможность применения методов определения таможенной стоимости сделки с ввозимыми товарами или с идентичными товарами. Доказательств невозможности применения данных методов суду также не представлено. Имеющиеся в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 ссылки на неприменение метода по стоимости сделки с идентичными товарами ввиду отсутствия информации о таковых у таможенного органа являются общими и конкретными доказательствами не подтверждены. Данные об объективной невозможности получения информации об идентичных сделках суду не представлены.

При таких обстоятельствах, действия таможенного органа, выразившиеся в определении таможенной стоимости товара, ввезенного заявителем по ГТД №10602040/200808/П005115, по методу стоимости сделки с однородными товарами, незаконны, так как противоречат нормам Таможенного кодекса Российской Федерации и Закона о таможенном тарифе.

Указанные действия таможенного органа нарушают права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на таможенный орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

2. Признать незаконными действия Бурятской таможни, выразившихся в проведении корректировки таможенной стоимости товара по третьему методу определения таможенной стоимости по ГТД №10602040/200808/П005115, как не соответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону «О таможенном тарифе».

3. Обязать Бурятскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

4. Взыскать с Бурятской таможни в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в сумме 100 рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

Судья Л. Ю. Рабдаева