Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смолиной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОКСЕН» (ОГРН <***>) к Бурятской таможне о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 15 июля 2015 года №10602000-572/2015,

при участии в заседании:

заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 20.07.2015 №3, ФИО2 - представителя по доверенности от 01.09.2015 №4;

ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 16.06.2015 №14-03-29/06924, ФИО4 – представителя по доверенности от 05.02.2015 №01-27/01579;

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Минерал»: представитель не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Оксен» (далее – ООО «Оксен», Общество) обратилось в суд с заявлением к Бурятской таможне (далее – Таможня, таможенный орган) об оспаривании постановления от 15 июля 2015 года по делу об административном правонарушении №10602000-572/2015, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Минерал» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Представители Общества заявленные требования поддержали и пояснили, что оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности за недекларирование по установленной форме товара нефрита-сырца в количестве 90,4 кг. Выводы таможенного органа о наличии вины Общества в совершенном правонарушении являются необоснованными. Декларантом ООО «Минерал» отказано в доставке товара в г. Улан-Удэ для его осмотра таможенным представителем ООО «Оксен», аналогичным образом отказано в выезде работника Общества в г. Благовещенск, где находился названный товар. Указывая, что Общество не воспользовалось правом осматривать, подлежащие декларированию товары, Таможня не учла, что данное право применяется в отношении ввозимых товаров. При вывозе товаров таможенный представитель не имеет возможности контролировать весь процесс таможенного оформления товаров. Статьей 15 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному представителю переданы права, а не обязанности декларанта. В обязанности Общества не входит совершение таможенных операций, связанных с соблюдением требований и условий заявленных таможенных процедур, и иных обязанностей, которые таможенным законодательством возлагаются только на представляемых им лиц. Экспертное заключение, на основании которого определена стоимость товара, являющегося предметом правонарушения, необоснованно, поскольку сведения о стоимости нефрита взяты с сайтов в сети Интернет, на которых продажа нефрита ведется нелегально. Экспертиза выполнена с грубым нарушением Методики определения рыночной стоимости товаров при производстве товароведческих экспертиз в экспертно-криминалистических службах ФТС России.

Представители Таможни возражали против удовлетворения заявления и пояснили, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. В соответствии с действующим законодательством таможенный представитель вправе проводить осмотр, измерение количества декларируемого товара. Однако Общество данным правом не воспользовалось. Вопреки доводам заявителя таможенный представитель является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Экспертное заключение об определении рыночной стоимости предмета правонарушения является допустимым доказательством. Стоимость товара определена правильно.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что 08 ноября 2005 года общество с ограниченной ответственностью «Оксен» зарегистрировано в качестве юридического лица (т.2, л.д.117-129).

13 августа 2012 года Общество включено в реестр таможенных представителей (т.2, л.д.133).

18 октября 2012 года между ООО «Оксен» и ООО «Минерал» заключен договор на оказание услуг таможенным представителем. Согласно договору Общество обязалось в интересах ООО «Минерал» совершать таможенные операции, необходимые для перемещения товаров, транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации (т.2, л.д.137-145).

30 сентября 2013 года таможенный представитель – ООО «Оксен» оформил и представил от имени декларанта ООО «Минерал» к таможенному оформлению на Улан-Удэнский таможенный пост Бурятской таможни декларацию на товары №10602040/300913/0007719, согласно которой в таможенной процедуре экспорта задекларирован товар необработанные полудрагоценные камни – нефрит-сырец, несортовой (неликвидный), расколотый, необработаннный, весом нетто 1053 кг (т.2, л.д.130-132).

05 октября 2013 года при производстве следственных действий в зоне таможенного контроля пункта пропуска «Благовещенск» Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни в отношении товара, перемещаемого по указанной декларации на товары, установлено, что его вес значительно превышает заявленный в декларации на товары (т.2, л.д.8-14).

30 апреля 2015 года Бурятской транспортной прокуратурой вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Оксен» дела об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования, которое поручено Бурятской таможне (т.2, л.д.1-2).

19 мая 2015 года законному представителю Общества вручено уведомление о явке к 15 ч 29 мая 2015 года в таможенный орган для составления протокола об административном правонарушении (т.2, л.д.165).

29 мая 2015 года уполномоченным по особо важным делам Бурятской таможни в отношении ООО «Оксен» в присутствии его представителя по доверенности составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ (т.2, л.д.168-178).

02 июня 2015 года заместителем начальника Бурятской таможни вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 15 ч 15 июня 2015 года (т.2, л.д.183).

15 июня 2015 года рассмотрение дела отложено на 14:30 ч 15 июля 2015 года, о чем Общество уведомлено 18 июня 2015 года (т.2, л.д.185).

15 июля 2015 года постановлением заместителя начальника Бурятской таможни ООО «Оксен» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составило 102 339,89 рублей (т.2, л.д.206-216).

Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает необходимым изменить обжалуемое постановление.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Статьей 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) под таможенным декларированием понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. Декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары, а таможенным представителем юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о товарах, в т.ч. наименование, описание, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость, сведения об исчислении таможенных платежей и т.д.

Статьей 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру на декларанта возложены обязанности: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 4 ТК ТС незаконным перемещением товаров через таможенную границу является, в том числе, перемещение товаров через таможенную границу с недекларированием товаров, равно как и покушение на такое перемещение.

В соответствии со статьей 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Таможенным представителем в соответствии с пунктом 34 пункта 1 статьи 4 ТК ТС признается юридическое лицо, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 12 ТК ТС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

На основании статьи 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (пункт 1).

Согласно статье 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. В обязанности таможенного представителя не входит совершение таможенных операций, связанных с соблюдением требований и условий заявленных таможенных процедур, а также иных обязанностей, которые в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза возлагаются только на представляемых ими лиц.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что при таможенном декларировании товаров таможенный представитель несет обязанности, предусмотренные статьей 188 ТК ТС, в т.ч. касающиеся указания в таможенной декларации достоверных сведений о товаре.

Доводы заявителя о том, что он не может являться субъектом вмененного правонарушения, судом отвергаются в связи со следующим.

В силу статьи 4 ТК ТС под таможенной операцией понимаются действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза.

Из статьи 174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Следовательно, декларирование товаров относится к таможенным операциям, связанным с помещением товаров под таможенную процедуру.

Статьей 205 ТК ТС определено, что обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта.

В соответствии со статьей 213 ТК ТС товары помещаются под таможенную процедуру экспорта при соблюдении следующих условий: уплаты вывозных таможенных пошлин, если не установлены льготы по уплате вывозных таможенных пошлин; соблюдения запретов и ограничений; представления сертификата о происхождении товара в отношении товаров, включенных в сводный перечень товаров, формируемый Комиссией таможенного союза в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, регулирующими вопросы применения вывозных таможенных пошлин в отношении третьих стран.

Соответственно, условия, предусмотренные статьей 213 ТК ТС, обязан соблюдать именно декларант, а не таможенный представитель. Обязанность по подаче декларации на товары, содержащей достоверные сведения, может возлагаться как на декларанта, так и на таможенного представителя.

Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, могут являться как декларант, так и таможенный представитель в зависимости от того кто из них осуществлял таможенное декларирование товаров.

Как видно из материалов дела, декларацию на товары №10602040/300913/0007719 на Улан-Удэнский таможенный пост Бурятской таможни оформило и представило Общество от имени декларанта ООО «Минерал», следовательно, ООО «Оксен» является субъектом данного правонарушения, поскольку обязано указать в таможенной декларации достоверные сведения о товаре.

В названной декларации Общество указало, что через таможенную границу в режиме экспорта перемещается товар – необработанные полудрагоценные камни – нефрит-сырец, несортовой (неликвидный), расколотый, необработанный, весом нетто 1053 кг.

Вместе с тем, в ходе таможенного контроля установлено, что через таможенную границу фактически перемещался товар необработанные полудрагоценные камни – нефрит-сырец, несортовой (неликвидный), расколотый, необработанный, весом нетто 1143,4 кг.

Таким образом, в декларации на товары, представленной Обществом, таможенному органу не задекларирован нефрит-сырец, весом 90,4 кг.

В связи с этим, суд находит правильными выводы таможенного органа о наличии в действиях ООО «Оксен» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью приведенных в оспариваемом постановлении доказательств, в т.ч. протоколом об административном правонарушении, декларацией на товары, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра изъятого товара (т.2, л.д.17-36) и т.д.

По мнению заявителя, ответственность за количество и состояние задекларированного товара с момента выпуска товара до его фактического вывоза за пределы Российской Федерации полностью лежит на ООО «Минерал», которое обязано было вывезти нефрит в задекларированном объеме, т.е. 1053 кг, либо дополнительно задекларировать 90,4 кг. Вместе с тем, судом не установлено данных указывающих на то, что нефрит в количестве 90,4 кг был дополнительно вложен в товарную партию количеством 1053 кг.

Из информации ООО «Минерал», представленной таможенному органу, следует, что возможность дополнительного вложения нефрита в товарную партию исключается. Превышение веса, возможно, объясняется погрешностью средств измерения (т.2,193-195).

Оснований не доверять этой информации суд не усматривает.

Как указано заявителем, факт дополнительного вложения нефрита подтверждается названной информацией, протоколом осмотра предметов (т.2, л.д.17-36), заключением эксперта (т.2, л.д.44-54).

Заявителем отмечено, что в информации ООО «Минерал» сослалось на то, что весь нефрит был упакован в 15 мешков, каждый камень был промаркирован. В то же время из протокола осмотра и описательной части заключения эксперта следует, что на части камней маркировка отсутствовала.

Оценивая данные доводы, суд считает, что они не опровергают выводов таможенного органа о наличии в деянии Общества состава указанного правонарушения.

Из информации ООО «Минерал» также следует, что после погрузки нефрита в транспортное средство он был доставлен в речной порт г. Благовещенска, где было проведено его повторное взвешивание, по результатам которого был установлен вес товара в количестве 1050,4 кг. Возможность довложения нефрита в товарную партию исключается.

С учетом того, что ООО «Минерал» категорически отрицает факт дополнительного вложения нефрита в товарную партию, заявленную в декларации на товары №10602040/300913/0007719, суд полагает, что не обнаружение маркировки на части камней, не свидетельствует о дополнительном вложении товара.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество сослалось на то, что им были приняты все необходимые меры для соблюдения таможенного законодательства.

В силу статьи 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Следовательно, таможенный представитель, обладая при таможенном декларировании товаров теми же правами, что и декларант, вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем. Кроме того, он вправе требовать от декларанта необходимую для таможенного оформления товаров информацию и документы. При этом таможенный представитель несет обязанность по достоверному декларированию товаров.

Судом установлено, что Общество правом осматривать, измерять товар, подлежащий декларированию, не воспользовалось.

ООО «Оксен» представило декларацию на товары, основываясь только на сведениях представленных ООО «Минерал».

Из информации ООО «Минерал», представленной таможенному органу, следует также, что при погрузке товара представители ООО «Оксен» не присутствовали, с обращением предъявить товар к осмотру до подачи таможенной декларации Общество не обращалось. Письмо об отказе Обществу в предъявлении декларируемого товара директор не писал (т.2,193-195).

С учетом этого суд полагает, что ООО «Минерал» не препятствовало Обществу в проведении осмотра товара.

Письмо ООО «Минерал» об отказе в предъявлении товара Обществу для осмотра (т.2, л.д.105-106) суд оценивает критически, поскольку представитель ООО «Минерал» пояснил, что не писал его.

Таким образом, суд считает, что Общество, являясь таможенным представителем и профессиональным участником таможенных правоотношений, не воспользовалось правом осматривать и измерять подлежащие декларированию товары. Каких-либо объективных препятствий этому не имелось. Декларирование товара на значительном расстоянии от места погрузки не свидетельствует о том, что Общество не имело реальной возможности осмотреть и измерить декларируемый товар.

Следовательно, вопреки доводам Общества, его вина в административном правонарушении полностью установлена.

Суд с учетом фактических обстоятельств не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, указанные обстоятельства суд не усматривает, поскольку допущенное нарушение представляет существенную угрозу общественным отношениям в сфере таможенного регулирования.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицо. О времени и месте его составления Общество уведомлено надлежащим образом.

Дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем начальника таможни, что соответствует требованиям статьи 23.8 КоАП РФ. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Оксен» извещено должным образом.

Наказание Обществу назначено в виде штрафа в размере ? стоимости товара, являющегося предметом правонарушения, что составило 102 339,89 рублей.

Стоимость товара определена на основании заключения эксперта, полученного в рамках производства по уголовному делу №336003 (т.2, л.д.44-54).

В соответствии со статьей 27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, в отношении которых используется таможенная стоимость, определенная в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Согласно статье 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В связи с этим, суд считает, что заключение эксперта по уголовному делу может быть использовано в качестве доказательства по делу об административном правонарушении как иной документ. По мнению суда, рыночная стоимость товара может быть определена также иным документом.

Из указанного заключения эксперта следует, что, исходя из средней стоимости 1 кг нефрита на территории Российской Федерации по состоянию на 30 сентября 2013 года – 70 долларов США и курса доллара - 32,3451 рублей, рыночная стоимость необработанного нефрита массой 1143,4 кг составляет 2 588 837,11 рублей.

Следовательно, рыночная стоимость 90,4 кг нефрита составляет 204 679,78 рублей. Размер административного штрафа определен как 1/2 от рыночной стоимости 90,4 кг нефрита – 102 339,89 рублей.

Определение рыночной стоимости нефрита производилось экспертом на основании информации о ценах на нефрит, размещенной в сети Интернет и личных познаниях.

Так, в заключении указано, что стоимость нефрита за 1 кг на сайте magazinnefrita.ru составляет от 30 долларов США, на сайте kamenstone.ru – от 10 долларов США, от 50 долларов США, от 80 долларов США, от 100 долларов США, от 120 долларов США, от 150 долларов США, от 250 долларов США, от 10-12 до 100-120 долларов США, на сайте vladivostok.pulscen.ru от 30 до 150 долларов США, на сайте ulan-ude. pulscen.ru от 10 до 120 долларов США, 30-160 долларов США, на сайте ulan-ude.rosads.ru от 40 до 150 долларов США, на сайте abakan.pulscen.ru – 30-160 долларов США, на сайте redkiekamni.ru от 18 до 120 долларов США, на сайте irku.pulscen.ru – 300 рублей, 120 долларов США, на сайтах vkirove.ru, nsk-portal.ru, smito.ru – 90, 250 долларов США, на сайте nsk.rubrido.ru – 70, 250 долларов США, на сайте dmir.ru – 2900 рублей, на сайте forumis.info от 10 до 150 долларов США.

Возможность использования информации из официальных сайтов сети Интернет предусмотрена Методикой определения рыночной стоимости товаров при производстве товароведческих экспертиз в экспертно-криминалистических службах ФТС России (т.3, л.д.110).

При этом иные источники ценовой информации (например, каталоги, прайс-листы, биржевые сводки, ответы продавцов нефрита и т.д.) экспертом не использовались. Данные о том, что такие источники ценовой информации в отношении нефрита имелись во время производства экспертизы, судом не установлены. Даже если бы эксперт обратился к производителям и продавцам нефрита с запросом о стоимости его реализации, то последние не обязаны были бы отвечать на такой запрос. В связи с чем, суд полагает, что эксперт правомерно использовал данные из сети Интернет.

В соответствии с названной Методикой вся ценовая информация, собранная экспертом в ходе определения рыночной цены товара, должна храниться в архиве экспертного подразделения и представляться для ознакомления с целью ее проверки.

Вместе с тем, суду не представлены скриншоты с сайтов, на основании которых эксперт определил рыночную стоимость нефрита.

Тем не менее, данное обстоятельство само по себе не является достаточным для вывода о необоснованности экспертного заключения.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в том, что ценовая информация, приведенная в заключении эксперта, отсутствовала или являлась недостоверной, суд не находит. Таможенным органом суду представлен протокол маркетингового исследования рынка при проведении названного экспертного исследования, в которых указаны наименования сайтов и ценовые показатели, совпадающие с указанными в описательной части заключения.

Заявителем представлены скриншоты с ряда сайтов в сети Интернет, использованных экспертом, из которых видно, что информация о продаже нефрита и его цене в настоящее время на них отсутствует. Вместе с тем, данное обстоятельство может быть объяснено обновлением сайтов с 2013 года.

При этом ценовая информация о нефрите также имеется в иных представленных заявителем скриншотах.

Например, 25-26 марта 2014 года в Москве нефрит массой 341 и 444 граммов реализовывался за 4500 и 5000 рублей (т.3, л.д.29).

Имеется информация о реализации нефрита в г. Улан-Удэ и Иркутске по цене 40-4500 долларов США за кг (т.3, л.д.40).

Обществом представлен скриншот с сайта kamenstone.ru (т.3, л.д.43-47). Из него видно, что нефрит реализуется по цене 100 долларов за кг, от 200 долларов США за кг, 500 долларов за кг, 15 долларов за кг. Также имеется предложение о покупке нефрита по цене до 120 долларов США за кг.

Кроме этого, заявителем представлена информация с сайта «Редкие камни» (т.3, л.д.54-56), из которой видно, что продажа нефрита осуществляется по цене от 2039 до 12 232 рублей за кг.

Сопоставляя информацию с сайтов представленную заявителем и сведения с сайтов, приведенные в заключении эксперта, суд считает, что они не противоречат друг другу. Следовательно, ценовая информация, приведенная в экспертном заключении и положенная в его основу, является обоснованной. Данные о существенном различии в ценах на нефрит в 2013 и текущем году судом не установлены.

В связи с этим, суд находит несостоятельной ссылкой заявителя на то, что приведенные в экспертном заключении источники ценовой информации являются сомнительными. Нефрит не является товаром, изъятым или ограниченным в гражданском обороте.

Доводы заявителя об отсутствии в заключении эксперта примененной методики и математического расчета рыночной стоимости судом отвергаются как несостоятельные.

Как видно из указанного заключения экспертом при определении рыночной стоимости нефрита применены Методика определения рыночной стоимости товаров при производстве товароведческих экспертиз в экспертно-криминалистических службах ФТС России и учебно-методическое пособие «Определение рыночной стоимости. Базовая методика определения рыночной стоимости товара».

Отсутствие в экспертном заключении конкретных расчетов средней рыночной стоимости товара не свидетельствует о его необоснованности. В экспертном заключении указано, что стоимость нефрита составила 70 долларов США за кг, исходя из постоянного мониторинга цен на него в 2013 году (т.е. специальных познаний эксперта) и с учетом ценовых данных, размещенных в сети Интернет. Экспертом учтены сведения, содержащиеся в постановлении Правительства Республики Бурятия от 20 января 2009 года №14, согласно которым при экспорте нефрита компании декларируют цену сырья от 6 до 10 долл. США за кг,. фактическая цена реализации скупщикам в России составляет от 60 до 1000 долл. США за кг в зависимости от качества.

При производстве исследования экспертом также учтено, что в соответствии с Общероссийским классификатором полезных ископаемых и подземных вод нефрит относится к полудрагоценным камням без разделения по сортовой, качественной и иной принадлежности.

С учетом изложенного суд полагает, что таможенный орган обоснованно принял указанное заключение в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, подтверждающего рыночную стоимость товара.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Наказание Обществу назначено с учетом отягчающего административную ответственность обстоятельства в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания Таможней не учтено финансовое состояние Общества, а также то, что с апреля 2014 года ООО «Оксен» не ведет хозяйственную деятельность (т.4, л.д.21). Из справки банка от 28 октября 2015 года следует, что остаток денежных средств на счетах Общества составляет 0 рублей (т.4, л.д.20).

По мнению суда, данные обстоятельства являются исключительными, позволяющими снизить назначенный штраф в 2 раза (до 51 169, 94 рублей) и изменить оспариваемое постановление.

В соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Постановление от 15 июля 2015 года по делу об административном правонарушении №10602000-572/2015, вынесенное заместителем начальника Бурятской таможни ФИО5, признать незаконным и изменить в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «ОКСЕН» (ОГРН <***>) административного наказания в виде штрафа в размере 102 339,89 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «ОКСЕН» (ОГРН <***>, ИНН <***> адрес (место нахождения): <...>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 51 169, 94 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.П. Кушнарева