Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении протокола секретарем Будаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Бурятия к Государственному образовательному учреждению «Межрайонный Центр сопровождения замещающих семей «Радуга» о взыскании штрафных санкций в размере 8335 руб. 59 коп.

при участии:

заявителя: не явился, извещен

ответчика: не явился, извещен,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Бурятия (далее - МРИ ФНС России № 3 по РБ, налоговая инспекция) обратилась в суд с заявлением к Государственному образовательному учреждению «Межрайонный Центр сопровождения замещающих семей «Радуга» (далее - Учреждение) о взыскании штрафных санкций в размере 8335 руб. 59 коп.

Налоговая инспекция в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, в заявлении МРИ ФНС России № 3 по РБ просила суд взыскать задолженность с ответчика и восстановить срок для обращения с заявлением в связи с тем, что сотрудником ответственным за проведение процедуры взыскания решения о взыскании в бесспорном порядке не направлялись, что было выявлено в результате инвентаризации.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства (заказное письмо № 91603 вручено 29.11.2011) не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Считает, что налоговой инспекцией срок для обращения с заявлением пропущен.

Суд, на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных заявителя и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

ГОУ «Межрайонный Центр сопровождения замещающих семей «Радуга» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.12.1996, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.11.2011.

Межрайонной ИФНС России № 3 по РБ в адрес налогоплательщика по текущей недоимке направлены требования:

№ 64 об уплате налоговой санкции от 13.05.2005 со сроком для добровольной уплаты до 23.05.2005,

№ 408 об уплате налоговой санкции от 12.07.2005 со сроком для добровольной уплаты до 22.07.2005,

№ 409 об уплате налоговой санкции от 12.07.2005 со сроком для добровольной уплаты до 22.07.2005

№ 430 об уплате налоговой санкции от 28.08.2005 со сроком для добровольной уплаты до 07.09.2005. Всего на сумму 8335 руб. 59 коп.

Неисполнение ответчиком требований об уплате налогов, пени, явилось основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке в срок указанный в требовании и налоговым органом пропущен двухмесячный срок для принятия решения о взыскании задолженности.

Требования № 430, 409, 408, 64 ответчиком не исполнены.

В связи с чем, налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании с учреждения данной суммы задолженности. Одновременно представитель налоговой инспекции просил суд восстановить срок для обращения с заявлением.

Вместе с тем, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению на основании следующего:

Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Налоговая инспекция в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока указала, что

сотрудником ответственным за проведение процедуры взыскания решения о взыскании в бесспорном порядке не направлялись, что было выявлено в результате инвентаризации.

Данное обстоятельство не может служить основанием для восстановления пропущенного срока, следовательно, ходатайство налоговой инспекции не подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, а также требования пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявление о взыскании с учреждения 8335 руб. 59 коп.

№ 64 об уплате налоговой санкции от 13.05.2005 со сроком для добровольной уплаты до 23.05.2005, должно было быть подано не позднее 23.11.2005,

№ 408 об уплате налоговой санкции от 12.07.2005 со сроком для добровольной уплаты до 22.07.2005, должно было быть подано не позднее 22.01.2006,

№ 409 об уплате налоговой санкции от 12.07.2005 со сроком для добровольной уплаты до 22.07.2005 должно было быть подано не позднее 22.01.2006,

№ 430 об уплате налоговой санкции от 28.08.2005 со сроком для добровольной уплаты до 07.09.2005 должно было быть подано не позднее 07.03.2006.

Настоящее заявление подано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Бурятия 22 ноября 2011 года, то есть по истечении установленного налоговым законодательством шестимесячного срока.

Поскольку налоговой инспекцией пропущен установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок для взыскания недоимки по налогам, суд считает заявленные требования не подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. В связи с чем, с налоговой инспекции государственная пошлина судом не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы..

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд. принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

Судья подпись А.Т.Пунцукова