Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Улан-Удэнского отделения ВСЖД-филиала ОАО «РЖД»

к Войсковой части №05776, Федеральному государственному учреждению «Управление Сибирского военного округа»

о взыскании 12500 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности №320/390 от 20.08.2009

от ответчиков:

от Войсковой части №05776: ФИО2 – представитель по доверенности №104/116 от 02.12.2009; ФИО3 – представитель по доверенности №104/81 от 12.10.2009

от ФГУ «Управление Сибирского военного округа»: ФИО3 – представитель по доверенности №82 от 05.10.2009

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Улан-Удэнского отделения ВСЖД - филиала ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Войсковой части № 05776, Федеральному государственному учреждению «Управление Сибирского военного округа» о взыскании убытков, причиненных повреждением вагонов в сумме 12500 руб.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием является взыскание суммы убытков, причиненных повреждением вагонов №43748987, №43078005, №44191856, №44325272, №44682540, №44205300, №44147379, №44431377, №42394734 в период с 22.01.2009 по 27.01.2009 войсковой частью №05776 при выгрузке военной техники.

Ответчики представили отзывы на исковое заявление, в соответствии с которыми просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения по обстоятельствам дела так, как они указаны в исковом заявлении, уточнил наименование ответчика, просит считать ответчиком ФГУ «Управление Сибирского военного округа», представил возражения на отзыв ответчика, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий дорожных ведомостей №112919 от 24.01.2009, №112913 от 23.01.2009.

Ходатайство удовлетворено, копии ведомостей приобщены к материалам дела.

Представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 37137,87 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает увеличение истцом размера исковых требований.

Представитель ответчиков в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов: справки №104/115 от 02.12.2009, выписки из приказа командира войсковой части 05776 №173 от 16.08.2004, должностного регламента от 25.09.2008, приказа командира войсковой части 05776 №8 от 16.01.2009, устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ.

Ходатайство удовлетворено, копии документов приобщены к материалам дела.

В судебном заседании в результате достигнутого соглашения стороны признают в качестве фактов, не требующих доказывания, следующие обстоятельства: ФГУ «Управление Сибирского военного округа» признает факт перевозки военной техники войсковой частью 05776 в указанных в исковом заявлении вагонах, факт ее разгрузки 22 января 2009 г. и 27 января 2009 г. на станции Дивизионная г. Улан-Удэ.

Признание фактов перевозки и разгрузки военной техники изложено в письменной форме, приобщено к материалам дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как следует из ответа Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Бурятия №02-15/17291 от 05.11.2009, учреждение войсковая часть 05776 в Едином государственном реестре юридических лиц не значится.

Представитель ФГУ «Управление Сибирского военного округа» представил справку о том, что войсковая часть 05776 организационно входит в состав Сибирского военного округа. Юридическим лицом является ФГУ «Управление Сибирского военного округа».

Суд считает необходимым прекратить производство по делу в части требований к войсковой части №05776, поскольку на момент обращения истца с иском она не является юридическим лицом, указанное требование в силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Истец уточнил наименование ответчика, просит считать ответчиком ФГУ «Управление Сибирского военного округа».

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в период с 22.01.2009 по 27.02.2009 при выгрузке военной техники войсковой частью №05776 на 7 пути станции Дивизионная вагоны №43748987, №43078005, №44191856, №44325272, №44682540, №44205300, №44147379, №44431377, №42394734, принадлежащие истцу, получили различные повреждения: торцевого борта, кронштейна лесной стойки, датчика, уголка крепления пола, лесной скобы, борта, торцевого упора. Повреждения вагонов оформлены актами формы ВУ-25 от 22.01.2009 №33, от 27.01.2009 №18, №20, №25, №21, №22, №23, №19, №24, подписанными сторонами.

Размер ущерба, причиненного железной дороге повреждением вагонов, согласно расшифровкам на поврежденные вагоны, составил в общей сумме 37137,87 руб.

Статья 104 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железных дорог) предусматривает, что при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда и реальность получения упущенной выгоды.

В подтверждение причинения ущерба истец предоставил следующие документы: акты о повреждении вагонов от 22.01.2009 №33, от 27.01.2009 №18, №20, №25, №21, №22, №23, №19, №24, расшифровки на поврежденные вагоны, уведомления о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 04.02.2009 №75, от 05.02.2009 №80, от 21.02.2009 №28, уведомления на ремонт вагонов №8505, №8508, №8507, №8519, №8518, №8509, №8504, №8506, №8827.

С учетом анализа представленных истцом доказательств, а также признания ответчиком факта перевозки техники поврежденными вагонами и их разгрузки на станции Дивизионная именно 22.01.2009 г. и 27.01.2009 г., суд приходит к выводу о доказанности факта причинения вреда истцу войсковой частью № 05776, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и нанесенным истцу ущербом.

Из актов формы ВУ-25 о повреждении вагонов следует, что они подписаны представителем предприятия, виновного в повреждении вагонов – подполковником войсковой части № 05776 Миськевичем.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 05776 от 16.08.2004 г., представленной в материалы дела ответчиком, майор ФИО4 зачислен в списки личного состава части в связи с назначением на должность начальника автомобильно-дорожной службы управления тыла части.

Согласно приказу МПС РФ от 18.06.2003 №45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» акт о повреждении вагона составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему ремонту. Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических лиц или физических лиц, виновных в повреждении вагона. Акт о повреждении вагона подписывается не менее чем двумя уполномоченными представителями перевозчика, участвующими в его составлении, и грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, другими юридическими или физическими лицами, виновными в повреждении вагона (пункт 6.3). В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона (пункт 6.7).

Представленные истцом акты о повреждении вагонов формы ВУ-25 оформлены в соответствии с требованиями названных правил и являются надлежащими доказательствами по данному делу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

При таких обстоятельствах суд отвергает довод ответчика о том, что подполковник Миськевич не был уполномочен на подписание актов о повреждении вагонов, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что такое полномочие должно быть подтверждено каким-либо самостоятельным документом.

Решением арбитражного суда по делу №а10-2478/2009 от 31 августа 2009 года преюдициально установлено, что войсковая часть №05776 входит в состав Сибирского военного округа.

Министерство обороны Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты). Федеральное государственное учреждение «Управление Сибирского военного округа» на территории Сибирского округа военного округа является органом управления военного округа, зарегистрировано в ЕГРЮЛ как юридическое лицо.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу следует считать ФГУ «Управление Сибирского военного округа».

Расчет убытков проверен судом и является верным. Сумма убытков составляет 37137,87 руб.

На основании оценки представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта причинения ему ответчиком убытков в сумме 37137,87 руб.

Расходы по государственной пошлине суд, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 500 руб. В судебном заседании истец увеличил размер исковых требований до 37137,87 руб. Согласно статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Управление Сибирского военного округа»:

37637 руб. 87 коп. в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», из которых: 37137 руб. 87 коп.- убытки; 500 руб.- расходы истца по государственной пошлине;

985 руб. 51 коп. – государственную пошлину в доход федерального бюджета.

В части требований к войсковой части №05776 производство по делу прекратить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/

Судья М.Н. Бурлаков