Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Филипповой В.С., при ведении протокола секретарем Батуевой Д.И., рассмотрев дело по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу "Бурятнефтепродукт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о принудительном выделении из состава организации,

при участии в заседании

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 01-45/2643 от 26.07.2011, ФИО2, представитель по доверенности № 02-05/3137 от 25.07.2012;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 078 от 23.11.2011, ФИО4, представитель по доверенности № 66 от 25.07.2012, ФИО5, представитель по доверенности №02 от 10.01.2011;

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее – Бурятское УФАС, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу "Бурятнефтепродукт" о принудительном разделении, либо выделении из состава открытого акционерного общества "Бурятнефтепродукт" (далее – ОАО "Бурятнефтепродукт", ответчик) одной или нескольких организации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик занимает на рынке нефтепродуктов Республики Бурятия доминирующее положение, входит в структуры вертикально-интегрированной нефтяной компании – ОАО НК «Роснефть», что дает ответчику определенное преимущество в части гарантированной обеспеченности нефтепродуктами. В ходе осуществления Бурятским УФАС своих полномочий были установлены факты систематического осуществления ответчиком монополистической деятельности. Осуществление ОАО «Бурятнефтепродукт» деятельности на смежных рынках позволяет ему оказывать решающее влияние на общие условия обращения на товарных рынках реализации нефтепродуктов, ограничивая конкуренцию. Поскольку в рамках предоставленных законом механизмов истец не может пресечь злоупотребление ответчиком доминирующим положением, в том числе установление, поддержание экономически необоснованных цен, что, в свою очередь, приводит к недостаточной эффективности мер антимонопольного законодательства, истец со ссылкой на ст. 38 Федерального закона "О защите конкуренции" просил принять решение о принудительном разделении, либо выделении из состава ОАО «Бурятнефтепродукт» одной или нескольких организаций.

В судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои требования и просил суд принять решение о принудительной реорганизации ОАО «Бурятнефтепродукт» в форме выделения из состава общества одной коммерческой организации. При этом должны быть разделены сферы деятельности реорганизованного и выделенного юридических лиц. За ОАО «Бурятнефтепродукт» истец просил оставить розничную реализацию нефтепродуктов, за вновь образованным лицом – оптовую реализацию нефтепродуктов.

Уточнение заявленных требований судом принято.

Представители ответчика по иску возражали, представили письменный отзыв и объяснения к нему, указав, что истец не представил доказательств систематического осуществления ответчиком монополистической деятельности, наличия совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 38 ФЗ «О защите конкуренции». Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что принудительная реорганизация ОАО «Бурятнефтепродукт» приведет к развитию конкуренции на товарных рынках республики, равно как не представлено доказательств возможности обособления структурных подразделений ответчика (отдел оптовых продаж и отдел розничных продаж), отсутствия технологически обусловленной взаимосвязи структурных подразделений ответчика. Также ответчик считает несостоятельными доводы о возможности самостоятельной деятельности для юридических лиц, созданных в результате реорганизации. В связи с чем, просят в удовлетерении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Бурятнефтепродукт» осуществляет деятельность по продаже нефтепродуктов.

Обращаясь с иском, Бурятское УФАС указало, что в период с 2008 по 2011 годы были установлены факты нарушения ответчиком антимонопольного законодательства, в том числе вынесены решения, подтверждающие осуществление ОАО «Бурятнефтепродукт» монополистической деятельности:

1. Решение от 04.12.2008 №02-03/18-2008 о признании в действиях ОАО «Бурятнефтепродукт» нарушений ч. 1 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции», выразившихся в осуществлении в период с 13.07.2088 по 02.11.2008 согласованных действий на розничном рынке нефтепродуктов г. Улан-Удэ, которые привели к установлению (поддержанию) единых цен на нефтепродукты и дизельное топливо;

2. Решение от 29.11.2010 по делу №02-03/54-2010, которым комиссия Бурятского УФАС признала в действиях ОАО «Бурятнефтепродукт» нарушение ч. 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в осуществлении действий по сдерживанию роста розничных цен при постоянном росте закупочных и оптовых цен на автомобильные бензины, дизельное топливо в период 2009 год, 1 квартал 2010 года, на розничном рынке реализации нефтепродуктов г. Улан-Удэ, которые привели к ограничению конкуренции других хозяйствующих субъектов – конкурентов.

3. Решение от 21.07.2011 по делу №02-03/32-2011, которым Бурятское УФАС признало действия ОАО «Бурятнефтепродукт», выразившиеся в поставке нефтепродуктов (АИ-92) в мае 2011 года ИП ФИО6, при отсутствие поданной им в письменном виде заявки, предусмотренной п. 2.1. договора № 3030111/0062д от 01.01.2011, и прекращение поставки нефтепродуктов (АИ-92) в отдельные периоды мая 2011 года ИП ФИО7, несмотря на наличие поданной ею письменной заявки исх. от 14.03.2011 №2 нарушением пункта 8 части 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

4. Решение от 03.11.2011 №02-03/20-2011 Бурятское УФАС признало действия ОАО «Бурятнефтепродукт», выразившиеся в манипулировании оптовыми и розничными ценами на нефтепродукты в отсутствие прямой зависимости от закупочной цены и навязывании контрагентам невыгодных условий договоров купли-продажи нефтепродуктов, нарушением п. 8 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Как следует из ст. 38 ФЗ «О защите конкуренции» в случае систематического осуществления монополистической деятельности занимающей доминирующее положение коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, приносящую ей доход, суд по иску антимонопольного органа вправе принять решение о принудительном разделении таких организаций либо решение о выделении из их состава одной или нескольких организаций. Созданные в результате принудительного разделения организации не могут входить в одну группу лиц.

Решение суда о принудительном разделении коммерческой организации или выделении из состава коммерческой организации одной или нескольких коммерческих организаций принимается в целях развития конкуренции, если выполняются в совокупности следующие условия:

1) существует возможность обособления структурных подразделений коммерческой организации;

2) отсутствует технологически обусловленная взаимосвязь структурных подразделений коммерческой организации (в частности, тридцать и менее процентов общего объема производимой структурным подразделением продукции, выполняемых работ, оказываемых услуг потребляется иными структурными подразделениями этой коммерческой организации);

3) существует возможность самостоятельной деятельности на соответствующем товарном рынке для юридических лиц, созданных в результате реорганизации.

Таким образом, основанием принятия судом решения о принудительном разделении или выделении из состава одной организации является установление фактов систематического осуществления монополистической деятельности занимающей доминирующее положение коммерческой организации при соблюдении указанных в п. 2 ст. 38 Закона о защите конкуренции условий.

Согласно ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции» монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.

Систематическим осуществлением монополистической деятельности согласно п. 11 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции» является осуществление хозяйствующим субъектом монополистической деятельности, выявленное в установленном Законом о защите конкуренции порядке более двух раз в течение трех лет.

Вместе с тем, истцом не доказан факт систематичности осуществления ответчиком монополистической деятельности, так как из четырех, положенных в основу заявленного иска решений, три были признаны недействительными в судебном порядке, а именно:

1. решение и предписание Бурятского УФАС по делу №02-03/54-2010 от 29.11.2010 по заявлению ОАО «Бурятнефтепродукт» 30.07.2012 Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу №1063/12 были признаны недействительными, не соответствующими положениям ФЗ «О защите конкуренции».

2. решение и предписание Бурятского УФАС по делу №02-03/32-2011 от 21.07.2011 по заявлению ОАО «Бурятнефтепродукт» признаны недействительным решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.01.2012 по делу №А10-3601/2011 как несоответствующие части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции". Решение оставлено в силе постановлениями апелляционной инстанции от 25.04.2012 и кассационной инстанции от 14.08.2012.

3. решение и предписание Бурятского УФАС по делу №02-03/20-2011 от 03.11.2011 по заявлению ОАО «Бурятнефтепродукт» признаны недействительными по решению Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.06.2012 по делу №А10-5378/2011, как не соответствующие ФЗ «О защите конкуренции». Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.09.2012 решение оставлено в силе.

В этой связи осуществление монополистической деятельности ОАО «Бурятнефтепродукт», подтверждённой одним решением Бурятского УФАС 04.12.2008 по делу №02-03/18-2008, не отвечает признакам систематичности применительно к п.11 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции».

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении исковых требований о принудительной реорганизации ОАО «Бурятнефтепродукт» в форме выделения из состава общества одной коммерческой организации.

Поскольку истцом не доказано наличие оснований для принятия решения о принудительной реорганизации, соблюдение условий, предусмотренных в п. 2 ст. 38 ФЗ «О защите конкуренции» не имеет правового значения.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия к ответчику открытому акционерному обществу "Бурятнефтепродукт" о принудительном выделении из состава общества "Бурятнефтепродукт" коммерческой организации отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья В.С.Филиппова