Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борхоновой Л. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к обществу с ограниченной ответственностью «Бест плюс» (ОГРН 0300905217 ,
ИНН 0323113259)

о взыскании 1304,69 рублей – задолженности за тепловую энергию,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.01.2015 года;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 18.12.2014 года;

от третьего лица – ФИО3: не явился, извещен,

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №14" (далее ресурсоснабжающая организация, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бест плюс» (далее застройщик, ответчик) о взыскании 9 454,05 рублей – задолженности за тепловую энергию.

Определением от 3 августа 2015 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

29 сентября 2015 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований представитель публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания -14» указал, что ответчик является застройщиком в отношении домов, расположенных в 113 микрорайоне. За период с 01.12.2012 по 24.12.2012 ответчик не произвел оплату за поставленную тепловую энергию.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просит взыскать задолженность за поставленную тепловую энергию в отношении квартиры, расположенной по адресу 113 микрорайон дом 16 квартира 30 в размере 1304,69 рублей.

Представитель ответчика исковые требования не признал. Представил письменный отзыв. В обоснование возражений указал, что в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательство застройщика считаются выполненными с момента подписания сторонами передаточного или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Фактически квартира была передана собственнику 21.12.12 года. Следовательно, по мнению ответчика, все бремя содержания квартиры ложится на собственника.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основание следующего.

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2012 года многоквартирный жилой дом №16 в 113 квартале Октябрьского района г.Улан-Удэ введен в эксплуатацию.

Между дольщиком ФИО3 и ООО «Бест – плюс» подписано два Акта приема- передачи квартиры, один датирован 21.12.2012 года, второй 25.12.2012 года.

21.02.2013 года ФИО3 оформил право собственности на квартиру №30 в доме №16 мкр.113. Основанием выдачи свидетельства о праве собственности, в том числе указан Акт приема – передачи от 25.12.2012 года.

Как следует из пояснения сторон, суть спора заключается в определение момента перехода обязанности по оплате с застройщика на владельца квартиры. Обязанность оплатить задолженность до 21.12.2012 года ответчик не отрицает.

В материалах дела имеются два Акта приема - передачи.

Один датирован 21.12.2012 года, из текста следует, что участник долевого строительства ФИО3 принял, а представитель ООО «Бест – плюс» передал помещение, при этом стороны подтверждают наличие в помещении необходимых отделочных и отопительных элементов, водомеров, электросчетчика, отмечают отсутствие у дольщика замечаний. Подписан от имени ООО «Бест- плюс» представителем. Данные о полномочиях представителя не содержит.

Второй акт датирован 25.12.2012 года и из которого следует, что ООО «Бест – плюс» в лице генерального директора ФИО4 передает, а ФИО3 принимает в собственность 1-комнатную квартиру №30, общей площадью 47,3 кв.м., находящуюся на 5-ом этаже 5-этажного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Стороны констатируют отсутствие взаимных претензий по договору долевого строительства. Акт подписан единоличным исполнительным органом общества.

На вопрос суда, в чем, по мнению ответчика, отличие указанных актов, представитель ответчика пояснил, что Акт от 21.12.2012 года подтверждает фактическую передачу ключей от квартиры дольщику, установление возможных претензий и дачи возможности дольщику начать в квартире ремонт.

Второй Акт от 25.12.2012 года констатирует исполнение сторонами договора долевого строительства своих обязательств по договору.

Ответчик в качестве правового обоснования возражений указывает на статью 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

Следовательно, передача построенного объекта по акту приема-передачи является моментом возникновения у лица титулов владения и пользования вновь созданным объектом. С указанного момента оно вправе обратиться с заявлением о регистрации своего права собственности на помещение.

Проанализировав текст представленных Актов, суд приходит к выводу, что актом приема – передачи в понимание статьи 12 указанного федерального закона является Акт датированный 25.12.2012 года, так как именно с указанного момента стороны констатировали отсутствие взаимных претензий и фактическое выполнение условий договора.

Следовательно, именно с момента подписания Акта от 25.12.2012 года дольщик имел возможность зарегистрировать право собственности на объект недвижимости.

На основание изложенного, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате возникла у собственника квартиры с момента подписания Акта от 25.12.2012 года, следовательно до указанной даты обязанность по оплате поставленного ресурса несет застройщик - ООО «Бест – плюс».

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела Актами о включении, Разрешением на ввод дома в эксплуатацию от 18.12.2012 года и ответчиком не оспаривается.

Ответчик также в ходе судебного разбирательства пояснил, что возражений по методике расчета, представленной истцом, тарифу не имеет.

Представленный истцом расчет судом проверен, суд считает его обоснованным.

На основание изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей по платежному поручению

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бест плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3304,69 рублей, в том числе 1304,69 рублей – задолженность за период с 01 декабря 2012 года по 24 декабря 2012 года, 2 000 рублей – расходы истца на оплату государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Л.ФИО5