Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании

от заявителя: не явился, извещен, определение суда вручено 10.12.2013;

от ответчика: ФИО1 – арбитражный управляющий.

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование указанных требований заявитель ссылается на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ СП «Дунаевское», выразившееся в направлении в адрес органа по контролю (надзору) ненадлежащим образом оформленного уведомления о проведении собрания кредиторов, в связи с чем, воспрепятствовала представителю Управления воспользоваться правом на участие в собрании кредиторов. Кроме того, Управлением обнаружена фальсификация протокола собрания кредиторов МУП ЖКХ СП «Дунаевское» от 04.09.2013, в котором указано присутствие на собрании кредиторов должника ведущего специалиста – эксперта Управления ФИО2 Вместе с тем, указанный специалист в собрании кредиторов должника участие не принимала, в связи с нахождением в ежегодном оплачиваемом отпуске. Просит привлечь ФИО1 к административной ответственности, при установлении наказания просит учесть обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ. Заявил возражения относительно применения малозначительности совершенного деяния.

От арбитражного управляющего ФИО1 поступил отзыв на заявленные требования, в котором указано, что правонарушения, допущенные в ходе проведения конкурсного производства «Жилищно-коммунальное хозяйство сельского поселения «Дунаевское» носят малозначительный характер. Данными правонарушениями права и законные интересы кредиторов должника не нарушены.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее заявление в отсутствие представителя заявителя в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является арбитражным управляющим, членом НП «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 октября 2010 года по делу № А78-3578/2010 МУП ЖКХ СП «Дунаевское» признано несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производства. Определением суда от 22.11.2010 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3

Определением суда от 19.07.2012 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ СП «Дунаевское».

Определением суда от 26.10.2012 конкурсным управляющим должником утверждена ФИО1.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

04 сентября 2013 Управлением Росреестра по Забайкальскому краю вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 00427513.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования направлено Управлением Росреестра по Забайкальскому краю в адрес ФИО1, что подтверждается реестром почтовых отправлений № 444 от 06.09.2013.

В ходе проверки установлено, что в нарушение п. 1, п. 7 ст. 12, п. 1 ст. 13, п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ненадлежащим образом известил о времени и месте проведения собрания кредиторов МУП ЖКХ СП «Дунаевское», состоявшегося 04.09.2013.

По результатам проверки должностным лицом Управления Росреестра по Забайкальскому краю ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении от 30.10.2013 № 00427513.

Протокол об административном правонарушении от 30.10.2013 № 00427513 составлен в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1

Вместе с тем, уведомление ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направленное Управлением Росреестра по Забайкальскому краю заказным письмом с уведомлением, вручено ФИО1 21.10.2013, о чем свидетельствует отметка о вручении заказного письма.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях является протокол об административном правонарушении, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2 от 27 января 2003 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления от 26.07.2007 N 46), при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 30.10.2013 получено ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 надлежащим образом извещена административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Данное обстоятельство не оспорено арбитражным управляющим ФИО1

Пунктом 4.1. статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Суд считает, что требования статей 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола соблюдены.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд установил, что протокол об административном правонарушении от 30 октября 2013 № 00427513 согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Положению «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии) составлен уполномоченным лицом.

Процедура привлечения лица к административной ответственности административным органом соблюдена.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, является арбитражный управляющий.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является невыполнение арбитражным управляющим любых правил и обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве и применяемых в период проведения процедуры конкурсного производства.

Полномочия по контролю (надзору) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов возложены в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2005 г. N 52 на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю является Территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Пунктом 5 Приказа Министерства юстиции РФ от 03.12.2004 года N 183 "Об утверждении общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации" определены основные задачи Управления, одной из которых является осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Протокол об административном правонарушении от 30.10.2013 № 00427513 составлен ФИО4 - специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Забайкальскому краю.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (Далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Абзацем третьим пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что организация и проведение собраний кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса ряд представителей, в том числе представитель органа по контролю (надзору), который вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В силу подпункта "а" пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила), при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве для целей Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В силу п. п. 2 п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Как следует из материалов дела, 04 сентября 2013 года в 11 час. 00 мин. состоялось собрание кредиторов МУП ЖКХ СП «Дунаевское».

Конкурсным управляющим ФИО1 в адрес Управления Росреестра по Забайкальскому краю посредствам факсимильной связи направлено уведомление о проведении собрания кредиторов от 28.08.2013. Из указанного уведомления следует, что собрание кредиторов созвано на 25 июля 2013 года.

Суд считает, что поскольку в уведомлении указана более ранняя дата проведения собрания кредиторов по сравнению с датой уведомления Управления Росреестра по Забайкальскому краю, данное обстоятельство свидетельствует об явной описке при составлении уведомления конкурсным управляющим в указании даты проведения собрания кредиторов.

В материалы дела заявителем представлено уведомление, направленное конкурсным управляющим в адрес Управления Росреестра по Забайкальскому краю о проведении собрания кредиторов, назначенное на 04 сентября 2013 года на 11 час. 00 мин. по местному времени.

Согласно отчету об отправке факса, уведомление направлено 04.09.2013 в 11 час. 02 мин., т.е. после начала собрания кредиторов должника МУП ЖКХ СП «Дунаевское».

Учитывая указанные обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что Управление Росреестра по Забайкальскому краю не было надлежащим образом извещено ответчиком о времени и месте проведения собрания кредиторов должника, которое состоялось 04.09.2013 в 11 час. 00 мин.

Факт неявки на собрание кредиторов должника 04.09.2013 представителя органа по контролю (надзору) арбитражным управляющим ФИО1 не оспорен.

Тем самым, арбитражный управляющий ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Годичный срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.13 КоАП РФ, является формальным. Указанное правонарушение считается оконченным с момента неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения отрицательных последствий. Наступление последствий не является признаком состава данного административного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005г. № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП Российской Федерации общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеются в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественный опасный результат.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Материалами настоящего дела, подтвержден факт нарушения арбитражным управляющим ФИО1 требований пунктов 1, 7 ст. 12, п. 1 ст. 13, п. 4 ст. 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Протокол об административном правонарушении от 30.10.2013 № 00427513, как доказательство совершения лицом административного правонарушения, соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд исследовал вопрос о возможности применения малозначительности правонарушения, вменяемого в вину арбитражному управляющему ФИО1

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Суд считает, что совершенное арбитражным управляющим ФИО1 деяние может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Суд исходит из того, что в данном случае заявитель сам не предпринял все необходимые меры для участия в собрании кредиторов. По мнению суда, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, Управление могло обратиться к конкурсному управляющему за уточнением времени проведения собрания и имело реальную возможность участвовать в собрании кредиторов МУП ЖКХ СП «Дунаевское» 04.09.2013. Уведомление о проведении собрания кредиторов, полученное заявителем 28 августа 2013 года содержит явную описку в указании даты проведения собрания кредиторов.

Кроме того, заявителем представлено уведомление, адресованное Межрайонной ИФНС России № 2 по Забайкальскому краю, направленное 28 августа 2013 года, полученное тем же факсом, что и заявителем, где дата проведения собрания кредиторов указана правильно.

Таким образом, суд считает, что Управление Росреестра по Забайкальскому краю не проявило должной заинтересованности на участие в собрании кредиторов должника МУП ЖКХ СП «Дунаевское».

При таких обстоятельствах, суд считает, что проведение собрания кредиторов должника МУП ЖКХ СП «Дунаевское» от 04.09.2013 г. без участия представителя органа по контролю (надзору) не свидетельствует о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, в том числе, указанным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 N 122-О.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, на основании оценки установленных по делу обстоятельств в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь своим внутренним убеждением, суд считает возможным освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ., ограничившись устным предупреждением.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Объявить арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 рабочих дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.Н. Степанова